Intel, nuovi SSD serie 750PCIe e 535 SATA, anche M.2

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...-m2_56716.html

Rilasciate due nuove famiglie di SSD da parte di Intel, sotto il nome di serie 750 e 535. Notevoli le differenze a partire dall'interfaccia, PCIe una e SATA l'altra, ma anche sul fronte form factor

Click sul link per visualizzare la notizia.

[AleLinuxBSD]

Dunque i prezzi della Intel SSD 750 dovrebbero essere di:
389 dollari per l'unità da 400Gb
1029 dollari per l'unità di maggiore capienza

[AleLinuxBSD]

Intel® SSD 535 Series
I tagli più interessanti, al livello di prestazioni in diversi tipi di utilizzo, mi sembrano dati dalle unità di 180 e 240 gb.

L'unità Intel® SSD 535 Series (120GB, 2.5in SATA 6Gb/s, 16nm, MLC) forse costerà al dettaglio intorno agli 85 dollari.

[marchigiano]

non ho capito se le unità pcie sono avviabili su qualsiasi scheda madre oppure deve avere il bios che permette l'avvio da pcie?

[AleLinuxBSD]

Al momento Intel garantisce la compatibilità per l'avvio solo sulle piattaforme Z77 e X99 con Windows7 a 64bit e successivi.
Ma i vari produttori possono ampliare, questa possibilità.

[Therinai]

mi ricordo che già con il revodrive3 di ocz non c'erano problemi a bootare con piattaforma 775 (magari anche con i revo precedenti, ma non li ho provati), quindi spero non facciano cavolate su questo particolare.

[LMCH]

Originariamente inviato da Bellaz89

Certo che se si continua di questo andazzo (ovvero velocità sempre più elevate) dovranno inventarsi dei moduli standard da attaccare direttamente su scheda madre tipo quelli delle attuali RAM. Sarebbe anche una soluzione più pulita e veloce rispetto alle attuali e elimerebbe quasi totalmente i cavi dentro un computer.

Esistono già, ad esempio ci sono le ULLtraDIMM di Sandisk, solo che le flash per ora sono molto più lente della banda di I/O possibile con i DIMM DDR3 e DDR4, le "flash su DIMM" vengono usate su schede madri per server (con molti moduli DIMM disponibili) ma su notebook e dekstop con 2..4 DIMM è molto più conveniente usare slot M.2 PCIe oppure adattatori su slot PCIe.

[marchigiano]

ma già abbandonassero il sata3 per il m.2 che è nettamente più veloce sarebbe un bel passo avanti...

[Pier2204]

Originariamente inviato da marchigiano

ma già abbandonassero il sata3 per il m.2 che è nettamente più veloce sarebbe un bel passo avanti...

Mi sembra che gli SSD su PCIe sono quasi tutti in impostazioni RAID e non è possibile utilizzare il TRIM, almeno quelle che conosco io. Il che vanifica un po la maggior banda del PCIe rispetto al SATA, anche se comunque le prestazioni sono sicuramente maggiori.
Altro fattore negativo di queste schede è il costo a parità di capacità in GB, non capisco perchè costano più del doppio

Oggi è conveniente puntare su un collaudato SSD SATA3 a costi più contenuti ma che garantisce comunque prestazioni superlative, questi pcie quanto sono affidabili? a prescindere dal costo che è troppo alto..

[LMCH]

Originariamente inviato da Pier2204

Altro fattore negativo di queste schede è il costo a parità di capacità in GB, non capisco perchè costano più del doppio

Le schede M.2 PCIe sono più strette rispetto alle mSATA.
Le mSATA sono 30x50.95 mm
Le M.2 sono 22x30, 22x42, 22x60, 22x80 e 22x110 mm

Quindi le M.2 sono inizialmente più costose da fabbricare
(specialmente per i formati più piccoli, che devono usare chip di memoria a maggior densità per avere la stessa quantità di memoria)
ed i costruttori "ti fanno pagare le prestazioni più elevate".
Piu avanti i prezzi scenderanno, non mi stupirei se tra qualche anno i notebook
usassero solo moduli M.2.

Originariamente inviato da Pier2204

Oggi è conveniente puntare su un collaudato SSD SATA3 a costi più contenuti ma che garantisce comunque prestazioni superlative, questi pcie quanto sono affidabili? a prescindere dal costo che è troppo alto..

In teoria usano tutti memorie flash più affidabili, ma i loro controller mediamente scaldano di più (i controller, non i chip di flash).

In generale comunque tutte le flash degli SSD hanno una vita utile più ridotta
ed una minore ritenzione dei dati rispetto agli HDD (tutta roba che in larga parte dovrebbe essere gestita dai controller integrati, ma solo fino ad un certo punto).

Insomma minor rischi da sbatacchiamenti e vibrazioni ma vita utile da gestire in modo differente.

E' assai probabile che a chi "maltratta" gli HDD sembreranno mediamente più affidabili, mentre a chi gestisce bene gli HDD e li usa in modo pesante sembreranno meno durevoli (specialmente per il discorso della retenzione dei dati, i vari test di tortura basati su scritture ripetute NON MISURANO il calo progressivo del tempo di ritenzione dei dati nelle celle di memoria).

[NickNaylor]

ma a banda hanno le ram? perchè ho visto una soluzione che arriva in lettura a 4000MB/s ( parlo di roba da 10k, era un 4TB) e in scrittura a 2200MB/s, mi sa che a breve comprarsi un tir di ram non avrà più senso viste le velocità dei dischi.

comunque per la redazione: le pci hanno per linea 8Gb/s mentre le sata 6, se ha 4 linee arriva a 32Gb/ e quindi son più di 5 volte la banda del sata3 e non 4.

[LordShaitan]

Originariamente inviato da Pier2204

Mi sembra che gli SSD su PCIe sono quasi tutti in impostazioni RAID e non è possibile utilizzare il TRIM, almeno quelle che conosco io.

Un tempo era così ma ora supportano TRIM da un bel po', quindi immagino che lo faccia anche quest'Intel ☺

[LMCH]

Originariamente inviato da NickNaylor

ma a banda hanno le ram? perchè ho visto una soluzione che arriva in lettura a 4000MB/s ( parlo di roba da 10k, era un 4TB) e in scrittura a 2200MB/s, mi sa che a breve comprarsi un tir di ram non avrà più senso viste le velocità dei dischi.

comunque per la redazione: le pci hanno per linea 8Gb/s mentre le sata 6, se ha 4 linee arriva a 32Gb/ e quindi son più di 5 volte la banda del sata3 e non 4.

Occhio che c'e' una differenza notevole tra GB (GIGA BYTE) e Gb (GIGA bit).
Un BYTE sono 8 bit.

Un singolo dimm DDR3-1600 CL9 (PC3-12800) fa come prestazioni di picco
circa 12.8 GB/s ovvero 102.4 Gb/s.

Visto che la maggior parte delle schede madri usano due DIMM appaiate
questo si traduce in 25.6 GB/s ovvero 204.8 Gb/s.

Poi ci sarebbe il discorso delle latenze e del fatto che sulle NAND-flash si accede ai dati in blocchi quindi quando ci sono molti accessi a dati "sparsi in giro" le ram sono molto più rapide nel completare le operazioni senza essere costrette ad attendere la lettura di tutto un blocco.

Solo le memorie a memristori attualmente potrebbero sostituire le ram (sono molto più veloci delle flash, ma per ora ci stanno ancora lavorando sopra).