Dubbio tra obiettivo EF-S USM 17- 85/ 4-5,6 e EF-S 18-135/3,5-5,6 STM

[Picca]

Possiedo una EOS 550 D, obiettivi 18-55- Is e il 55-250 IS.
Diciamo che la mia è una fotografia da viaggio. Foto di paesaggi, monumenti, persone, particolari, cioè quello che si fa da turisti.
Ora dovendomi recare in Africa (niente safari), in luoghi dove la polvere, diciamo, regna sovrana, vorrei evitare il cambio obiettivo per non danneggiare il sensore, che già mi sembra sporchino.
Sono indeciso se tra: EF-S USM 17- 85/ 4-5,6 239,00 € o il nuovo e EF-S 18-135/3,5-5,6 STM 286,00 € (prezzi OLLO Store e credo siano tutti e due in scatola bianca), anche se del 18-135 con la mia macchina non potrò sfruttare a pieno della messa a fuoco continua nelle riprese video, che raramente faccio.
Un consiglio
Grazie a Tutti

[strikeagle83]

Il 18-135 STM IS gode di ottime recensioni dal punto di vista della qualità ottica. Recensioni che sono peggiori nel caso del 17-85.
(fonte photozone.de )

Occhio che nessuno dei due è tropicalizzato, per cui la sabbia tenderà a penetrare dentro nel caso di forti venti.

Per il tuo uso, quindi, è sicuramente più indicato il 18-135.

[SuperMariano81]

lascia stare il 17-85

[~zoso]

il 18-135 è superiore in tutto, fatta eccezione per l'AF (comunque l'STM è un ottimo sistema)
Dimenticati della tropicalizzazione se non sei disposto a spendere almeno 600€ di ottica e a cambiare corpo macchina.

Possiedo il 17-85, non male per iniziare e buon range di focali, ma oggi non lo ricomprerei visto che esiste l'alternativa del 18-135 (mi raccomando, SOLO versione stm)

[Picca]

La scelta non é iprontata al pericolo "sporcizia sensore", da non sottovalutare, ma quella di avere un obiettivo abbastanza performante per viaggiare "leggeri".
Sicuramente il 18-135 e solo STM visto che ha la parte anteriore che non ruota, vantaggiosa per l'applicazione di filtri.

Grazie dei consgli.
Sempre utilissimi

[~zoso]

Non sono sicuro di aver capito bene il tuo discors, comunque esistono due versioni del 18-135, una con motore af di tipo STM, l'altra senza.

La versione SENZA STM (più vecchia e con qualità ottica leggermente inferiore) costa poco meno della versione STM, quindi volevo semplicemente dirti di prestare molta attenzione quando lo acquisti, e non dare per scontato che il negoziante sappia esattamente cosa ti sta vendendo (soprattutto se vai al MediaWorld )

[twistdh]

ma la versione STM ha anche uno schema ottico aggiornato/migliorato? perchè io ho provato il 18-135 is NON STM ed era parecchio scarso (diciamo che andava AL MASSIMO come il 18-55 is canon)...

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da twistdh

ma la versione STM ha anche uno schema ottico aggiornato/migliorato? perchè io ho provato il 18-135 is NON STM ed era parecchio scarso (diciamo che andava AL MASSIMO come il 18-55 is canon)...

non so come sia l'STM ma si tratta di ottiche kit, buone per iniziare ma non da acquistare in seguito per me.
tranne il 15-85 unica ottica kit che si salva.

[torgianf]

oddio, il 15 85 costa una follia, a quel prezzo dovrebbe essere come minimo un 4 costante se non ancora piu' aperto. con quello che costa ci si porta a casa un paio di ottiche vere

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da torgianf

oddio, il 15 85 costa una follia, a quel prezzo dovrebbe essere come minimo un 4 costante se non ancora piu' aperto. con quello che costa ci si porta a casa un paio di ottiche vere

Difatti il suo vero difetto è il costo, non lo hanno fatto f/4 costante per non farlo più grande e ciccione del dovuto (ammesso che canon riesca a farlo così)
vero, al suo costo si portano via 2 ottiche vere ma qui si parla di zoom tutto fare (come bensai il mio tuttofare è il 50)

[~zoso]

Originariamente inviato da SuperMariano81

... (come bensai il mio tuttofare è il 50)

Il mio è il 40

Comunque mi pare che la differenza stia anche nel progetto ottico (anzi, mi pare che tutte le versioni STM siano rivisitate, tipo il 55-250 e il 18-55)

Comunque @Picca, se vuoi restare sui 200-250€ potresti valutare due ottiche fisse economiche (es: 24 2.8 STM + 50 1.8)

Alternative non ne vedo su queste cifre (e non ti consiglierei di spendere di più, a meno che tu non abbia esigenze specifiche)

[SuperMariano81]

a me il 40 2.8 non è piaciuto per nulla. comprato, usato un mese, venduto non è scattata la scintilla

[~zoso]

Originariamente inviato da SuperMariano81

a me il 40 2.8 non è piaciuto per nulla. comprato, usato un mese, venduto non è scattata la scintilla

Questione di gusti (poi, io lo uso su aps-c)...
ad ogni modo, volevo sottolineare che un obbiettivo fisso luminoso può essere molto più versatile di uno zoomone
Chiaramente, sempre in relazione alle proprie capacità e necessità

[Picca]

Originariamente inviato da ~zoso

Il mio è il 40

Comunque mi pare che la differenza stia anche nel progetto ottico (anzi, mi pare che tutte le versioni STM siano rivisitate, tipo il 55-250 e il 18-55)

Comunque @Picca, se vuoi restare sui 200-250€ potresti valutare due ottiche fisse economiche (es: 24 2.8 STM + 50 1.8)

Alternative non ne vedo su queste cifre (e non ti consiglierei di spendere di più, a meno che tu non abbia esigenze specifiche)

Suggerimento molto interessante da prendere in considerazione.

Grazie