Tarantino, Nolan, Abrams: una cordata di registi si accorda per salvare le pellicole Kodak

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...dak_53485.html

Gli studios si impegnano a comprare un certo quantitativo minimo di pellicola per i prossimi anni e Kodak si impegna a continuare la produzione: raggiunto l'accordo dopo le pressioni di alcuni dei più importanti registi di Hollywood

Click sul link per visualizzare la notizia.

[wal7er]

Un po come gli aplificatori a valvole per chitarre elettriche e i dischi in vinile.

[themac]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

http://www.fotografidigitali.it/news...an-abrams-una-cordata-di-registi-si-accorda-per-salvare-le-pellicole-kodak_53485.htm

Ah, la cordata che si accorda.

Che belle parole

TheMac

[dr-omega]

Originariamente inviato da themac

Ah, la cordata che si accorda.

Che belle parole

TheMac

Mi trovi d'accordo...

Scherzi a parte, pensavo che tra i "big" di Hollywood ormai si girasse solo in digitale, tanto per la maggior parte sono film 80% effetti digitali e 5% trama...

[Ginopilot]

Ormai ha poco senso passare per la pellicola quando si lavora poi in digitale. Con il diffondersi del 4k poi a maggior ragione.

[demon77]

Question:

Io capisco l'amore e l'attaccamento per la tradizionale pellicola e bla bla bla..

Ma nel momento in cui non solo i film di fantascienza ma tutto il girato esistene viene passato al pc per postproduzione, modifiche varie, aggiunte e cambiamenti.. ma a che ti serve la pellicola? Per scansionare comunque tutto dopo??

Se mi sono perso qualcosa ditemelo.

[themac]

Boh, forse perche' la pellicola, un domani, la puoi "riscansionare" a 8k (e a 16, 32 ?? Boh).

E uscire con un remastered-restaured-revamped-requalcosa version.


..forse.

Boh.

TheMac

[TheGreatEscape]

Che bello quando si fotografava con il Kodachrome64.
Qualcuno nostalgico della pellicola ci sarà sempre, ma saranno sempre meno....

[coschizza]

Originariamente inviato da demon77

Question:

Io capisco l'amore e l'attaccamento per la tradizionale pellicola e bla bla bla..

Ma nel momento in cui non solo i film di fantascienza ma tutto il girato esistene viene passato al pc per postproduzione, modifiche varie, aggiunte e cambiamenti.. ma a che ti serve la pellicola? Per scansionare comunque tutto dopo??

Se mi sono perso qualcosa ditemelo.

si usa perche la fedelta dell' immagine è nettamente superiore a una digitale, la grana è diversa è la risulozione pure.

Quindi se fai un film in pellicola puoi poi modificarlo a piacimento mentre se lo fai in digitale perdi di base delle informazioni nell'immagine che non esitono piu e non sono recuperabili nemmneo se hai girato il film a risuluzioni impossibili come un ipotetico 8k.

Quindi certi registi che sono particolarmente "maniaci" vogliono il massimo del massimo che per ora è ancora la pellicola.

Parlando poi di backup dei film la pellicola è ancora la soluzione piu affidabile.

[Mparlav]

Abrams ha deciso di continuare con la pellicola altrimenti i lens flare non gli riescono bene

[The_Real_Poddighe]

Meno CGI pls, poi possono girare pure sulla carta igenica.

[Ginopilot]

E' nostalgia e basta. Per riuscire a tirare fuori da una pellicola 35mm qualcosa meglio di un buon 4k e' molto difficile, figuriamoci l'8k, dove a stenti ci riescono particolari pellicole fotografiche sviluppate in un certo modo. Magari la tecnologia oggi potrebbe consentire di tirar fuori pellicole migliori, ma nessuno ci investe piu' niente su. RIP

[demon77]

Originariamente inviato da coschizza

si usa perche la fedelta dell' immagine è nettamente superiore a una digitale, la grana è diversa è la risulozione pure.

Quindi se fai un film in pellicola puoi poi modificarlo a piacimento mentre se lo fai in digitale perdi di base delle informazioni nell'immagine che non esitono piu e non sono recuperabili nemmneo se hai girato il film a risuluzioni impossibili come un ipotetico 8k.

Quindi certi registi che sono particolarmente "maniaci" vogliono il massimo del massimo che per ora è ancora la pellicola.

Parlando poi di backup dei film la pellicola è ancora la soluzione piu affidabile.

Capito. Grazie per la spiegazione.
Però resta pur sempre la questione post processing.

Cioè.. prendi X-MEN.. se lo giri su pellicola praticamente hai metà film.. il resto è tutto lavoro di pc.

Poi è pur vero che, sulla base di ciò che hai detto, tra venti anni possono pure riprendere in mano le pellicole originali e RIFARE il film con nuovissimi e più elevati effetti speciali e tutta la post produzione.. mica male in effetti.

Angolo della bestemmia: su queste basi, avendo il girato originale, si potrebbe rifare i vecchi star wars con tencologie ed effetti speciali odierni..

[Ginopilot]

Originariamente inviato da demon77

Capito. Grazie per la spiegazione.
Però resta pur sempre la questione post processing.

Cioè.. prendi X-MEN.. se lo giri su pellicola praticamente hai metà film.. il resto è tutto lavoro di pc.

Poi è pur vero che, sulla base di ciò che hai detto, tra venti anni possono pure riprendere in mano le pellicole originali e RIFARE il film con nuovissimi e più elevati effetti speciali e tutta la post produzione.. mica male in effetti.

Angolo della bestemmia: su queste basi, avendo il girato originale, si potrebbe rifare i vecchi star wars con tencologie ed effetti speciali odierni..

Ma guarda che tra 20 anni mica puoi tirar fuori dalla pellicola piu' di quello che gia' c'e' oggi, ne le tecniche di acquisizione faranno piu' passi avanti. Oggi si fa sulle vecchie pellicole perche' restaurandole si riesce a tirar fuori qualcosa meglio dell'sd. Ma se oggi giri in pellicola, non riesci ad arrivare ai 4k quindi e' del tutto inutile riscansionare in futuro a 8k.

[MrDoti]

Originariamente inviato da coschizza

si usa perche la fedelta dell' immagine è nettamente superiore a una digitale, la grana è diversa è la risulozione pure.

Quindi se fai un film in pellicola puoi poi modificarlo a piacimento mentre se lo fai in digitale perdi di base delle informazioni nell'immagine che non esitono piu e non sono recuperabili nemmneo se hai girato il film a risuluzioni impossibili come un ipotetico 8k.

Quindi certi registi che sono particolarmente "maniaci" vogliono il massimo del massimo che per ora è ancora la pellicola.

Parlando poi di backup dei film la pellicola è ancora la soluzione piu affidabile.

Coschizza hai esperienza di scansione e/o post produzione?

No, perchè per scrivere cazzate basta poco...

[UnicoPCMaster]

Originariamente inviato da demon77

Capito. Grazie per la spiegazione.
Però resta pur sempre la questione post processing.

Cioè.. prendi X-MEN.. se lo giri su pellicola praticamente hai metà film.. il resto è tutto lavoro di pc.

Poi è pur vero che, sulla base di ciò che hai detto, tra venti anni possono pure riprendere in mano le pellicole originali e RIFARE il film con nuovissimi e più elevati effetti speciali e tutta la post produzione.. mica male in effetti.

Angolo della bestemmia: su queste basi, avendo il girato originale, si potrebbe rifare i vecchi star wars con tencologie ed effetti speciali odierni..

Non ne sono uscite già un bel pò di versioni migliorate di star wars?

[demon77]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ma guarda che tra 20 anni mica puoi tirar fuori dalla pellicola piu' di quello che gia' c'e' oggi, ne le tecniche di acquisizione faranno piu' passi avanti. Oggi si fa sulle vecchie pellicole perche' restaurandole si riesce a tirar fuori qualcosa meglio dell'sd. Ma se oggi giri in pellicola, non riesci ad arrivare ai 4k quindi e' del tutto inutile riscansionare in futuro a 8k.

Non è per la risoluzione in se.
Intendevo tutto "l'aggiunto" che nei film di oggi è la maggior parte della roba: esplosioni, effetti vari, spade laser e tutto il resto!

Se guardi il primo star wars (il quarto capitolo) vedi bene che per lgi standard di oggi gli effetti speciali risentono dell'età!

[batou83]

Iniziativa lodevole ma non so quanto effettivamente utile, visto che ormai i film (soprattutto quelli ad alto budget) sono fatti per essere riprodotti su schermi digitali. E' vero comunque che la resa visiva di certi film girati in pellicola si è un po' persa, penso soprattutto a certi film degli anni '70, all'epoca la direzione della fotografia (che in America si chiama cinematography) era veramente un'arte nell'arte.

[cignox1]

Sono sempre a favore di un pó di sana nostalgia, a patto che non mi tirino fuori le balle della grana. Le commediole non guadagnano nulla da una grana particolare, i blockbuster sono generati in gran parte in digitale (quindi no grana) e comunque elaborati in toto in digitale. Potrei capire Tarantino, ma Nola no molto e Abrams non so che ci faccia nella lista.

Qualcuno ha fatto l'esempio delle valvole per gli ampli. Non proprio: fin dall'inizio i transistor hanno sempre cercato di riprodurre il suono valvolare, di avvicinarcisi il piú possibile.
Con il cinema é diverso: é la pellicola ad aver costantemence cercato la definizione, la pulizia, la chiarezza dei contorni: idealmente, il digitale al cinema rappresenta esattamente il risultato che hanno cercato negli ultimi 50 con la pellicola.
Poi chiaro che ci siano quelli che preferivano i vecchi media, ma questo vale per tutto...

[Ginopilot]

Originariamente inviato da demon77

Non è per la risoluzione in se.
Intendevo tutto "l'aggiunto" che nei film di oggi è la maggior parte della roba: esplosioni, effetti vari, spade laser e tutto il resto!

Se guardi il primo star wars (il quarto capitolo) vedi bene che per lgi standard di oggi gli effetti speciali risentono dell'età!

E cosa impedisce di fare la stessa cosa con un contenuto girato in digitale?