Dilemma monitor.

[Predatore1991]

Salve a tutti, un mio amico mi ha messo la pulce nell'orecchio. Io ho un monitor Flatron w2243s LG full HD, e monto una 7950 ovviamente tramite adattatore. Ecco, io essendo nabbo, non sapevo che questo mi fa perdere qualcosa, ma che cosa? non ne ho la piu' pallida idea; mi conviene cambiare monitor? se si con quale ingresso? hdmi? boh...

[Drydenz]

Prova a dare un occhio qui se fa parte del tuo caso

https://turbolab.it/251

[Predatore1991]

Beh, il mio monitor ha un'entrata D-sub, tramite adattatore collego alla scheda video DVI, beh quello che voglio capire nell'articolo non c'è, ma quel poco che dice fa capire che forse è meglio comprarsi un monitor un pò piu' performante forse..

[athlon xp 2400]

Originariamente inviato da Predatore1991

Beh, il mio monitor ha un'entrata D-sub, tramite adattatore collego alla scheda video DVI, beh quello che voglio capire nell'articolo non c'è, ma quel poco che dice fa capire che forse è meglio comprarsi un monitor un pò piu' performante forse..

La differenza e ' minima

[Drydenz]

Originariamente inviato da Predatore1991

Beh, il mio monitor ha un'entrata D-sub, tramite adattatore collego alla scheda video DVI, beh quello che voglio capire nell'articolo non c'è, ma quel poco che dice fa capire che forse è meglio comprarsi un monitor un pò piu' performante forse..

Credo che il tuo caso sia invece quello riportato al punto DVI to VGA.
Cambiare monitor pensando che poi si avrà chissà cosa mi pare esagerato, ne rimarresti deluso. Puoi tranquillamente rimanere così fino a quando vorrai qualcosa di più (res o hz), visto che, come sopra, la differenza è minima (io la notavo sulla brillantezza dei bianchi).

[Predatore1991]

quindi non mi converrebbe cambiare il mio monitor per montare in futuro schede che montano HdmI?

[Adric]

Considera che c'è anche la connessione displayport che si sta sempre più diffondendo.
Però non pochi utenti hanno riportato problemi di latenza con i monitor aventi tutti e tre i tipi di ingressi digitali (hdmi, displayport e dvi), molto meno con uno o due ingressi digitali. La VGA o (D-Sub) non c'entra in questo discorso, è analogica.

IL DVI è la connessione digitale più affidabile, mentre la Displayport è la più performante (con le altissime risoluzioni - 3 o 4 K - non è il tuo caso), l'HDMI invece è quella supporta meglio i cavi molto lunghi (oltre 3-5 metri).
Come vedi ogni connessione ha i suoi vantaggi.
A volte possono dare problemi la displayport o l'HDMI, di solito risolvibili, ma non sempre. La DVI non da mai problemi.

Io ti consiglio di aspettare almeno metà 2015 (se non il 2016) prima di cambiare il monitor.
La connessione HDMI è nata per i tv, Infatti i televisori da settembre 2013 hanno l'HDMI 2.0, monitor e schede video invece sono fermi ancora alla versione 1.4.
HDMI è meglio averla dalla scheda video al televisore. Se dovesse proprio servirti sul monitor ci sono gli adattatori da dvi ad hdmi che funzionano sempre. Invece gli adattatori tra displayport e hdmi possono dare problemi.
Anche la displayport è ferma su monitor e schede video alla versione 1.2a, la 1.3 annunciata non è stata ancora standardizzata.

Originariamente inviato da Drydenz

Puoi tranquillamente rimanere così fino a quando vorrai qualcosa di più (res o hz)

Considera che l'LG w2243s ha già la risoluzione 1920x1080. Di una risoluzione maggiore non se ne farebbe nulla, tranne che se in prevalenza gioca o usa applicazioni tipo CAD.
Gli Hz in più servono solo per i giochi, dato che gli lcd non sfarfallano per il refresh, ma hanno il tremolio molto meno evidente rispetto ai CRT, se presente è dovuto a un certo tipo di retroilluminazione a led.
Quelli senza tremolio sono modelli dichiarati flicker-free.

Dove potrebbe migliorare è nel pixel pitch un po' piccolo, passando pertanto da un 22 a un 24 pollici, ma mantenendo la stessa risoluzione (o passando dal formato 16:9 al 16:10, quindi da 1920x1080 a 1920x1200), montando un pannello con angoli di visione migliori (da tipo TN ad uno di tipo MVA o IPS), e con finitura opaca anzichè lucida (glossy).

[Predatore1991]

Originariamente inviato da Adric

Considera che c'è anche la connessione displayport che si sta sempre più diffondendo.
Però non pochi utenti hanno riportato problemi di latenza con i monitor aventi tutti e tre i tipi di ingressi digitali (hdmi, displayport e dvi), molto meno con uno o due ingressi digitali. La VGA o (D-Sub) non c'entra in questo discorso, è analogica.

IL DVI è la connessione digitale più affidabile, mentre la Displayport è la più performante (con le altissime risoluzioni, non è il suo caso), l'HDMI invece è quella supporta meglio i cavi molto lunghi (oltre 3-5 metri).
Come vedi ogni connessione ha i suoi vantaggi.
A volte possono dare problemi la displayport o l'HDMI, di solito risolvibili, ma non sempre. La DVI non da mai problemi.

Io ti consiglio di aspettare almeno metà 2015 (se non il 2016) prima di cambiare il monitor.
La connessione HDMI è nata per i tv, Infatti i televisori da settembre 2013 hanno l'HDMI 2.0, monitor e schede video invece sono fermi ancora alla versione 1.4.
HDMI è meglio averla dalla scheda video al televisore. Se dovesse proprio servirti sul monitor ci sono gli adattatori da dvi ad hdmi che funzionano sempre. Invece gli adattatori tra displayport e hdmi possono dare problemi.
Anche la displayport è ferma su monitor e schede video alla versione 1.2a, la 1.3 annunciata non è stata ancora standardizzata.


Considera che l'LG w2243s ha già la risoluzione 1920x1080. Di una risoluzione maggiore non se ne farebbe nulla, tranne che se in prevalenza gioca o usa applicazioni tipo CAD.
Gli Hz in più servono solo per i giochi, dato che gli lcd non sfarfallano per il refresh, ma hanno il tremolio molto meno evidente rispetto ai CRT, se presente è dovuto a un certo tipo di retroilluminazione a led.
Quelli senza tremolio sono modelli dichiarati flicker-free.

Dove potrebbe migliorare è nel pixel pitch un po' piccolo, passando pertanto da un 22 a un 24 pollici, ma mantenendo la stessa risoluzione (o passando dal formato 16:9 al 16:10, quindi da 1920x1080 a 1920x1200), montando un pannello con angoli di visione migliori (da tipo TN ad uno di tipo MVA o IPS), e con finitura opaca anzichè lucida (glossy).

Io lo uso prettamente per giocare, e visto che il mio monitor è datato 2009, al di là delle porte, stavo valutando di passare ad un 24 pollici Asus VS248H, cosa ne pensi?

[Adric]

Se in prevalenza giochi, allora il discorso è diverso.

Io non consiglio mai singoli modelli di lcd, sono abbastanza al di fuori da questo discorso in quanto uso lcd in formato tradizionale (5:4) e non gioco.
E non ho l'occasione di provarli.

Ti linko due discussioni sull'ASUS VS248H:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2579259

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2390561

Credevo che il tuo monitor fosse più recente.

Se nella signature ho "non rispondo in privato sui monitor" vale anche per te.

[Drydenz]

Originariamente inviato da Adric

Dove potrebbe migliorare è nel pixel pitch un po' piccolo, passando pertanto da un 22 a un 24 pollici, ma mantenendo la stessa risoluzione (o passando dal formato 16:9 al 16:10, quindi da 1920x1080 a 1920x1200), montando un pannello con angoli di visione migliori (da tipo TN ad uno di tipo MVA o IPS), e con finitura opaca anzichè lucida (glossy).

Parliamoci chiaro ormai spendere soldi per migliorare "solamente" qualche pixel sulla verticale o il pannello non ha senso. Il mercato sta sfornando una moltitudine di prodotti con caratteristiche nuove che possono dare tanto in più all'esperienza di utilizzo (aspect ratio, res, hz)
Se fossi in lui mi domanderei che utilizzo ne faccio e punterei a qualcosa che tra 1 anno non sia già "superato".

Originariamente inviato da Predatore1991

Io lo uso prettamente per giocare, e visto che il mio monitor è datato 2009, al di là delle porte, stavo valutando di passare ad un 24 pollici Asus VS248H, cosa ne pensi?

Se lo usi prevalentemente per giocare col Pc (non con la console), ed hai un budget medio-alto, potresti puntare un qualsiasi modello a 120+ hz da 24.
O magari un modello a 21:9 per una esperienza di gioco "espansa".

[Predatore1991]

il mio budget è attorno ai 200 euro, ecco perchè ho puntato quel modello. Però se mi dite che effettivamente, il mio Flantron w2243s è ancora adatto al mio utilizzo resto così. Io ci gioco online, single, in pratica ci gioco solo e guardo qualche film, sono un gamers incallito "almeno 5-6 ore al giorno" se il lavoro concede altrimenti le due ore minimo. Io di monitor non ne capisco una cippa, non mi sono mai posto questa domanda finchè un mio amico non mi ha messo la pulce nell'orecchio riguardante il fatto di usare adattatori per giocare, e parlandone su questo forum a quanto ho capito ne è uscito fuori che quello che ci perdo è davvero poco... continuo a leggere i vostri suggerimenti, sono ciò che mi aiuta nella decisione dell'acquisto o meno di qual si voglia monitor anche da voi consigliato "tenendo conto che io ci gioco, che il mio budget è di 200 euro, e valutando anche il mio attuale monitor".

[Gaesc]

Confermo quello detto in precedenza. Se devi cambiare monitor per prendere qualcosa di maggiore qualità ben venga, se invece è semplicemente una questione legata alla porta D-SUB che utilizzi lascia stare e aspetta un altro poco. La differenza è davvero minima a risoluzioni non troppo elevate.

[Predatore1991]

bene, allora terrò il mio monitor per qualche altro anno, a meno che non abbia in futuro disponibilità economica buone per fare la pazzia ^^ grazie mille

[Drydenz]

Oddio qualche altro anno non credo che ci dura visto come stanno correndo le tecnologie del settore ultimamente.

Se aspetti un po' e riesci a portare il budget sui 250, tra nuovo e usato, un 24 a 120hz ci arrivi a prenderlo.