Clean install su disco ssd

[Ed_Bunker]

Ho appena acquistato un disco ssd per il mio portatile e devo fare una installazione from scratch da disco orignale microsoft (Ancora devo decidere tra windows 7 e windows 8).

La versione scelta è quella da 64 bit (Fino ad ora ho sempre avuto la versione da 32 bit).

Il portatile è un lenovo x220.

Qual è la procedura da seguire affinchè possa installare correttamente disco e sistema senza incorrere in problemi di qualsivoglia sorta ?

Non necessito di fare nessun backup del sistema attualmente installato (win 7 32 bit) se non salvare qualche file/directory (Cosa che ho già provveduto a fare).

[Khronos]

non devi salvare niente?

bom.

avvia il pc con il cd d'installazione, quando ti chiede "DOVE" premi su "AVANZATE", cancella la partizione da formattare, e ricreala (ci impieghi così pochissimo, al posto del format di una già esistente) e installa.

fine.

[Ed_Bunker]

Originariamente inviato da Khronos

non devi salvare niente?

bom.

avvia il pc con il cd d'installazione, quando ti chiede "DOVE" premi su "AVANZATE", cancella la partizione da formattare, e ricreala (ci impieghi così pochissimo, al posto del format di una già esistente) e installa.

fine.

Nessun backup necessario.
Salvo qualche file/directory che metterò su chiave usb.

L'installazione può dunque avvenire normalmente senza necessità di installare qualche driver prima di installare il sistema operativo stesso ?

Per il partizionamento del disco quale è l'approccio consigliato ?

[Khronos]

Originariamente inviato da Ed_Bunker

L'installazione può dunque avvenire normalmente senza necessità di installare qualche driver prima di installare il sistema operativo stesso ?

e... domanda. questo "fanta-driver", dove lo installeresti e "a chi"? il sistema si sta installando. i driver li installi nel sistema che stai installando, MENTRE lo stai installando.
L'unico driver di cui hai bisogno DURANTE l'installazione è quello per il controller Sata.

ma questo era un problema di XP, semplicemente perchè XP ha 13 anni e 13 anni fa i controller Sata erano nei sogni di Gulliver.
il CD, non avendo a corredo quel driver, non era in grado di trovare dischi fissi, e te lo diceva chiaramente. quindi dovevi dargli in pasto i driver del controller Sata.

il secondo driver di cui potresti aver bisogno è quello per la Wireless o la Ethernet. ma, a meno che tu non abbia componenti alieni, i driver Già nel DVD di windows bastano durante l'installazione.

POI, una volta installato, lancia SUBITO windows update. ti fornirà driver più aggiornati (o vai nei siti internet dei vari componenti, specie Intel o AMD per i chipset, e per la scheda video).

il resto lo si guarda "SE NON FUNZIONA QUALCOSA".

Per il partizionamento del disco quale è l'approccio consigliato ?

partizione unica e completa.

"per me".

poi dipende dalla tua attuale situazione del disco fisso.

[Ed_Bunker]

Facevo proprio riferimento a qualcosa di analogo al problema del driver sata che dovetti considerare quanto installai xp sul vecchio hp 6510B (molto meno di 13 anni fa).

Partizione unica quindi ?

Per eventuali e successivi backup/recovery non potrebbe risultare quindi comodo mantenere in buona parte separato il s.o. da utility e dati vari (Anche se ne avrò poche) ?

Qualora riuscissi a contenere il sistema (win7 o win8) avrei intenzione di metterlo in dual boot con linux (archlinux o crunch) ma di questo me ne occuperò eventualmente quando andrò ad installarlo effettivamente.

[Khronos]

Originariamente inviato da Ed_Bunker

Facevo proprio riferimento a qualcosa di analogo al problema del driver sata che dovetti considerare quanto installai xp sul vecchio hp 6510B (molto meno di 13 anni fa).

Partizione unica quindi ?

Per eventuali e successivi backup/recovery non potrebbe risultare quindi comodo mantenere in buona parte separato il s.o. da utility e dati vari (Anche se ne avrò poche) ?

allora.
tieni presente che tu andrai a fare il backup delle CARTELLE contenenti i dati. se queste fossero su partizioni differenti o sulla stessa del sistema, non fanno differenza.
se hai una singola partizione, hai sempre il MASSIMO di disponibilità del disco fisso sia per i programmi, sia per i dati.

cosa succede se limiti spazio a una parte o all'altra e poi ne hai assolutamente bisogno? inizi a installare programmi tra i Dati e a mettere Dati tra i programmi? ti metti a ridimensionare partizioni, spostare indietro e allargare....

tutte cose deleterie senza backup e molto perditempo.


l'UNICA differenza sta quando vuoi reinstallare da zero, in tal caso se formatti la partizione, perdi ANCHE i dati, ma ovviamente il backup l'hai fatto prima, quindi....

tieni anche presente che ora ora dividere su un disco fisso Sistema e dati in partizioni diverse non ha più senso, con le Raccolte di seven/Otto.

tanto, la cartella Principale dell'Utente sta in C:\Users\nomeutente. e da li non la puoi spostare.

se invece hai 2 dischi fissi, non hai da dire niente. Sistema + programmi in disco 1, Dati in disco 2.

------------------------------------------------------------------------------------------------
APPUNTINO :

avrei intenzione di metterlo in dual boot con linux (archlinux o crunch)

ti consiglio MOLTO di creare la partizione di windows LASCIANDO GIA' "non allocata" la parte finale del disco fisso, della capienza che ti servirà per linux.
80GB? 100GB?

lasciali Non allocati.
A windows gliene fregherà assai, e quando installerai Linux dovrai solo creare le partizioni LI, senza dover MINIMAMENTE SFIORARE la partizione di windows (ridimensionare.... bla bla. cosa da non fare, con partizioni già usate).

all'installer linuxiano potrai dire "usa la parte vuota del disco" oppure (molto meglio) creare te manualmente la Root e la Swap.

[Ed_Bunker]

Ok, perfetto.
Grazie.

Considera che il disco è soltanto un 128 gb per cui i "dati" che andrò a metterci saranno estremamente pochi.

La speranza è che risulti sufficiente per avere un dual boot e qualche IDE.
Nient'altro di rilevante.
Sempre che poi tra aggiornamento e driver vari sia win che linux vadano ad ingrossarsi eccessivamente.

A tal punto dovrei ricorrere a disco esterno (Che attualmente non ho, fatta eccezione per un lentissimo 5400 rpm da 300 gb).

Detto questo, comunque, mi consiglio di riservare a windows tot gigabyte sin dall'inizio (Quanti, considerando solo circa 20 gb riservati per dati e tutto il resto per s.o. ?) ed il resto preservarlo per linux ?

[Eress]

Certo con 128Gb stai un po' stretto per un dual boot. Secondo me con un ssd di quel tipo ti converrebbe creare un'unica partizione di sistema. Nel caso per il dual boot se puoi ci aggiungi un hd, sarebbe meglio, ma immagino che il tuo notebook non abbia il doppio alloggiamento.

[Khronos]

eh si, concordo pienamente, 128GB sono molto pochi per un dual boot "con sistemi operativi del 2013". non tanto per i dati che ci metti, quanto per il gioco di spazio tra sistema/programmi/interazione.

linux lo userei via chiavetta USB / harddisk esterno.

il massimo che posso dirti è lasciare 30GB non allocati per Linux.

ma 90GB ti basteranno con Windows + software + dati + swap + ibernazione + spazio libero per lavorare ?

[Ed_Bunker]

Originariamente inviato da Khronos

eh si, concordo pienamente, 128GB sono molto pochi per un dual boot "con sistemi operativi del 2013". non tanto per i dati che ci metti, quanto per il gioco di spazio tra sistema/programmi/interazione.

linux lo userei via chiavetta USB / harddisk esterno.

il massimo che posso dirti è lasciare 30GB non allocati per Linux.

ma 90GB ti basteranno con Windows + software + dati + swap + ibernazione + spazio libero per lavorare ?

Pensavo sinceramente di si.
Visto che in entrambi i casi si tratterebbe di installazioni abbastanza "minimali" (Senza video, software di grafica, mp3, giochi, etc.)

Quello che necessiterò è solamente qualche strumento di sviluppo software, jvm, un paio di ide e nulla più.

Eventualmente (Anche perchè mi sembra sia consigliato di non occupare più dell'80% del disco) potrò affidarmi ad una unità esterna oppure (Prezzo permettendo) sfruttare lo slot msata del mio portatile.

Che ne pensate ?

[Eress]

Originariamente inviato da Ed_Bunker

mi sembra sia consigliato di non occupare più dell'80% del disco

Sarà, ma io per principio lo spazio libero all'OS lo terrei molto più largo.

[Ed_Bunker]

Originariamente inviato da Eress

Sarà, ma io per principio lo spazio libero all'OS lo terrei molto più largo.

Questo mi sembra ovvio.
Facevo riferimento al caso "limite".

E pensavo comunque che destinando a linux al max 20 gb... per winzozz & tools 50/60 gb fossero più che sufficienti.
Per cui lo spazio residuo sarebbe assai superiore.

Almeno questo nei propositi.

[Khronos]

Originariamente inviato da Ed_Bunker

Questo mi sembra ovvio.
Facevo riferimento al caso "limite".

E pensavo comunque che destinando a linux al max 20 gb... per winzozz & tools 50/60 gb fossero più che sufficienti.
Per cui lo spazio residuo sarebbe assai superiore.

Almeno questo nei propositi.

non sottovalutare Linux. 20GB sono assurdamente pochi per le distribuzioni attuali, a meno che non installi qualcosa di bello piccolo (che non include le derivate leggere di Ubuntu, o Fedora.).
tieni conto anche che devi, OLTRE alla partizione di Root, fare una partizione a parte per lo Swap (di minimo 1, 2GB), con linux. quindi, almeno 22GB di spazio non allocato. ma è proprio un limitone limitone, se ci si vuole lavorare.

[Ed_Bunker]

Originariamente inviato da Khronos

non sottovalutare Linux. 20GB sono assurdamente pochi per le distribuzioni attuali, a meno che non installi qualcosa di bello piccolo (che non include le derivate leggere di Ubuntu, o Fedora.).
tieni conto anche che devi, OLTRE alla partizione di Root, fare una partizione a parte per lo Swap (di minimo 1, 2GB), con linux. quindi, almeno 22GB di spazio non allocato. ma è proprio un limitone limitone, se ci si vuole lavorare.

Supposto di avere linux su partizioni a se stanti (boot, swap, home, usr, var) mi sembra che una distro come archlinux o crunchbang con un gestore grafico minimale (Niente kde/gnome) possa stare più che decentemente in 20 gb di spazio.
E supposto di riservargliene anche 30, per essere più tranquilli, saremmo a 60 per windows + 30 per linux, il che lascerebbe ancora uno spazio residuo dignitoso di 30 gb.

Insomma, di certo non sono nel largo, ma non mi sembra di essere neppure così con l'acqua della gola, soprattutto in ottica del tipo di dati/applicazioni che dovranno essere installati sul disco.

La "sola" cosa che mi preoccupa è il rischio che entrambe le distro possano "esplodere" a causa dei vari upgrade/update di sistema.

[aled1974]

se è per questo allora prova puppy o dsl

a prescindere dalla distro però è più facile che si allarghi di più windows IMHO

ciao ciao

[Khronos]

vuoi provare?

prova.

la casistica di rischi l'abbiamo esplorata tutta, in via teorica.

mo serve la pratica e la tua esperienza che uscirà.

[Ed_Bunker]

Originariamente inviato da aled1974

se è per questo allora prova puppy o dsl

a prescindere dalla distro però è più facile che si allarghi di più windows IMHO

ciao ciao

Non esageriamo

Puppy ce l'avevo (E da qualche parte forse ce l'ho ancora) su chiave usb e la utilizzavo su un notebook senza hdd.


Su questo mi serve comunque una distro "completa", aggiornata frequentemente e stabile, seppur senza "fronzoli".

[Ed_Bunker]

Originariamente inviato da Khronos

vuoi provare?

prova.

la casistica di rischi l'abbiamo esplorata tutta, in via teorica.

mo serve la pratica e la tua esperienza che uscirà.

Certo che proverò.

Ma una base di partenza dalla quale partire... per poi provare mi serviva.

[Khronos]

Originariamente inviato da Ed_Bunker

Non esageriamo

Puppy ce l'avevo (E da qualche parte forse ce l'ho ancora) su chiave usb e la utilizzavo su un notebook senza hdd.


Su questo mi serve comunque una distro "completa", aggiornata frequentemente e stabile, seppur senza "fronzoli".

debian testing con Xfce...e installazione testuale.