AMD VS Intel

Dervik · 14-05-2002, 15:34

Quali dei due colossi di cpu scegliereste per realizzare una workstation di grafica e di editing vidieo?

bb_sat · 14-05-2002, 15:46

Sono passato da AMD 1400 @ 1600 al P4 1600A @ 2720...

i tempi di conversione mpg sono calati drasticamente...

Dervik · 14-05-2002, 16:12

Quote:

Originariamente inviato da bb_sat
[b]Sono passato da AMD 1400 @ 1600 al P4 1600A @ 2720...

i tempi di conversione mpg sono calati drasticamente...

Stai parlando di AmdMp e Intelp4Xeon o xp e p4?

Mirus · 14-05-2002, 16:13

Non puoi ragionare solo sul proc. Devi considerare quanto vuoi spendere, che RAM prendi, che HD, che programmi userari, ecc.

Dervik · 14-05-2002, 16:14

Ragazzi vi chiedo di non guardare il rapporto tra prezzo/prestazioni ma solo delle prestazioni "pure"!!!
Grazie ancora

bb_sat · 14-05-2002, 16:15

XP e P4

nn sarai così pazzo da pensare a Xeon... bello e potente.. ma improponibile come prezzo...

e poi è troppo poco il software che sfrutta un dual...

meglio 1 cpu... che viene sfruttata completamente a mio avviso...

bb_sat · 14-05-2002, 16:17

se nn hai prob di soldi...

P4 2533... è la cpu + veloce sul mercato...

512MB di rimm e Intel 850 come chipset...

Dervik · 14-05-2002, 16:20

Quote:

Originariamente inviato da Mirus
[b]Non puoi ragionare solo sul proc. Devi considerare quanto vuoi spendere, che RAM prendi, che HD, che programmi userari, ecc.

Quello che per ora a me interessa è sapere come si comportano in linee generali questi due lider nel campo della grafica computerizzata e soprattutto nell'editing video Professionale.
E ovvio che riguardo al prezzo, la ram, gli hdd intendo dei prodotti "ideali"!!!

Dervik · 14-05-2002, 16:29

Quote:

Originariamente inviato da bb_sat
[b]XP e P4
nn sarai così pazzo da pensare a Xeon... bello e potente.. ma improponibile come prezzo...
e poi è troppo poco il software che sfrutta un dual...
meglio 1 cpu... che viene sfruttata completamente a mio avviso...

no non sono così pazzo!!!
vorrei avere solo un idea su quelle che sono le prestazioni di entrambi (amd e intel) e su quali contare per realizzare workstation di un certo livello prestazionale (non un super computer!!!)

cionci · 14-05-2002, 16:30

Beh...se non dai un target di prezzo da spendere su CPU + mobo è ovvio che quella che ha prestazioni più alte sia la migliore...

Quindi sicurametne Intel...

Dervik · 14-05-2002, 16:39

Quote:

Originariamente inviato da cionci
[b]Beh...se non dai un target di prezzo da spendere su CPU + mobo è ovvio che quella che ha prestazioni più alte sia la migliore...

su questo sono pienamente daccordo con te
sul fatto che intel sia indubbiamente migliore di amd però non ci metterei la mano sul fuoco!!!

cionci · 14-05-2002, 16:52

Quote:

Originariamente inviato da Dervik
[b]sul fatto che intel sia indubbiamente migliore di amd però non ci metterei la mano sul fuoco!!!

Non ho detto questo...sto solo dicendo che attualmente la CPU + veloce sul mercato è il P4 2533...e su questo non ci sono dubbi... Magari fra 6 mesi potrebbe non essere così...

Poi Dervik vuoi un sistema dual processor o un sistema a singolo processore ?

Mirus · 14-05-2002, 17:05

Il discorso è abb semplice: a parità di prezzo AMD è + veloce, a parità di clock è una infinità + veloce, ma le 2 architetture sono diverse (1 basata sull'efficienza l'altra sul clock) e quindi il paragone è un po "tirato". Io ho 3 AMD e sto assemblando solo AMD, non ho mai avuto nessun problema.

Betha23 · 14-05-2002, 17:13

Quote:

Originariamente inviato da Dervik
[b]Quali dei due colossi di cpu scegliereste per realizzare una workstation di grafica e di editing vidieo?

Guarda se non badi a spese io direi.......mmmmmm.......tra poco usciranno i nuovi XEON col bus a 533Mhz cmq per adesso prenderei un DualXeon 2.400+sk madre su E7500+1Gb di DDR266

Tra poco dovrebbe arrivare il nuovo Xeon 2.533 e 2.666 con FSB di 533Mhz e le nuove sk madri che supportano questo bus ufficialmente!

cionci · 14-05-2002, 17:49

Quote:

Originariamente inviato da Mirus
[b]a parità di clock è una infinità + veloce

Beh...non è un paragone valido

Comunque anche io ho 2 AMD...

Athlon · 14-05-2002, 18:38

se hai in previsione un utilizzo massicio di potenza elaborativa prendi anche in considerazione l' ipotesi di prendere piu' di un PC.

Puoi prendere un singolo PC abbastanza potente dove fare il lavoro di editing e di modellazione (se fai grafica 3D) e una o piu' stazioni secondari dove fare il rendering o l' enconding del prodotto finito senza impegnare la stazione principale.

Un esempio di stazione secondaria poterbbe essere un Duron 1300 con 512 Mb di ram.

Dervik · 14-05-2002, 19:12

Quote:

Originariamente inviato da Athlon
[b]se hai in previsione un utilizzo massicio di potenza elaborativa prendi anche in considerazione l' ipotesi di prendere piu' di un PC.

Puoi prendere un singolo PC abbastanza potente dove fare il lavoro di editing e di modellazione (se fai grafica 3D) e una o piu' stazioni secondari dove fare il rendering o l' enconding del prodotto finito senza impegnare la stazione principale.

Un esempio di stazione secondaria poterbbe essere un Duron 1300 con 512 Mb di ram.

questa soluzione mi piace molto!!! Avrei qualche dubbio pero per quanto riguarda la seconda parte del tuo discorso: in pratica ho sempre utilizzato una sola workstation sia nel montaggio che nella modellazione quindi non saprei come collegare più di due pc!!!

Athlon · 14-05-2002, 19:16

una la usi per lavorare , poi qunado devi fare render pesanti o encoding molto lunghi passi li sbologni all' altra trasferendo i file via rete.

(questo e' il metodo semplice)

esistono pero' software di modellazione che suportano in modalita' nativa il cosiddetto "network rendering" , cioe' nelle varie sottostazioni instali solo il modulo di calcolo del programma , quando dal principale lanci il rendering del progetto ci pensa il software automaticamente a smistarlo alle varie sottostazioni.

Questo tipo di aggregazione e' detto NoW (Network of Workstation)

Dervik · 14-05-2002, 19:27

Quote:

Originariamente inviato da Athlon
[b]una la usi per lavorare , poi qunado devi fare render pesanti o encoding molto lunghi passi li sbologni all' altra trasferendo i file via rete.

(questo e' il metodo semplice)

esistono pero' software di modellazione che suportano in modalita' nativa il cosiddetto "network rendering" , cioe' nelle varie sottostazioni instali solo il modulo di calcolo del programma , quando dal principale lanci il rendering del progetto ci pensa il software automaticamente a smistarlo alle varie sottostazioni.

Questo tipo di aggregazione e' detto NoW (Network of Workstation)

questa tecnologia mi interessa molto quali macchine e quali software mi consiglieresti per utilizzarla?!

effector · 14-05-2002, 19:32

ma perchè si fanno ancora questi sondaggi?

che pazienza...

la risposta è e rimarrà : DIPENDE

dipende dai software che verranno utilizzati, ogni soluzione ha pregi e difetti
se sia più orientata alla grafica 2D
se sia più orientata alla grafica 3D
se sia più orientata al montaggio video
dipende dal budget a disposizione (nell'acquisto di una workstation tutti hanno un budget..non è possibile parlare di acquisto teorico non avrebbe senso)

ovvio che se un utente avesse un budget illimitato probabilmente non comprerebbe ne intel ne AMD....

e scusate... ma ormai non conto più il numero di sondaggi simili...

14-05-2002, 15:34	#1
Dervik Member Iscritto dal: Nov 2001 Messaggi: 241	AMD VS Intel Quali dei due colossi di cpu scegliereste per realizzare una workstation di grafica e di editing vidieo?

14-05-2002, 18:38	#16
Athlon Senior Member Iscritto dal: Oct 1999 Messaggi: 3780	se hai in previsione un utilizzo massicio di potenza elaborativa prendi anche in considerazione l' ipotesi di prendere piu' di un PC. Puoi prendere un singolo PC abbastanza potente dove fare il lavoro di editing e di modellazione (se fai grafica 3D) e una o piu' stazioni secondari dove fare il rendering o l' enconding del prodotto finito senza impegnare la stazione principale. Un esempio di stazione secondaria poterbbe essere un Duron 1300 con 512 Mb di ram. __________________ CIAO FABRIZIO .. CORRI TRA LE NUVOLE COME FOSSERO DUNE

14-05-2002, 19:16	#18
Athlon Senior Member Iscritto dal: Oct 1999 Messaggi: 3780	una la usi per lavorare , poi qunado devi fare render pesanti o encoding molto lunghi passi li sbologni all' altra trasferendo i file via rete. (questo e' il metodo semplice) esistono pero' software di modellazione che suportano in modalita' nativa il cosiddetto "network rendering" , cioe' nelle varie sottostazioni instali solo il modulo di calcolo del programma , quando dal principale lanci il rendering del progetto ci pensa il software automaticamente a smistarlo alle varie sottostazioni. Questo tipo di aggregazione e' detto NoW (Network of Workstation) __________________ CIAO FABRIZIO .. CORRI TRA LE NUVOLE COME FOSSERO DUNE

14-05-2002, 15:46	#2
bb_sat Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: Sondrio Messaggi: 238	Sono passato da AMD 1400 @ 1600 al P4 1600A @ 2720... i tempi di conversione mpg sono calati drasticamente...

14-05-2002, 16:13	#4
Mirus Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: Bologna Messaggi: 2264	Non puoi ragionare solo sul proc. Devi considerare quanto vuoi spendere, che RAM prendi, che HD, che programmi userari, ecc.

14-05-2002, 16:14	#5
Dervik Member Iscritto dal: Nov 2001 Messaggi: 241	Ragazzi vi chiedo di non guardare il rapporto tra prezzo/prestazioni ma solo delle prestazioni "pure"!!! Grazie ancora

14-05-2002, 16:15	#6
bb_sat Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: Sondrio Messaggi: 238	XP e P4 nn sarai così pazzo da pensare a Xeon... bello e potente.. ma improponibile come prezzo... e poi è troppo poco il software che sfrutta un dual... meglio 1 cpu... che viene sfruttata completamente a mio avviso...

14-05-2002, 16:17	#7
bb_sat Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: Sondrio Messaggi: 238	se nn hai prob di soldi... P4 2533... è la cpu + veloce sul mercato... 512MB di rimm e Intel 850 come chipset...

14-05-2002, 16:30	#10
cionci Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29 Messaggi: 53971	Beh...se non dai un target di prezzo da spendere su CPU + mobo è ovvio che quella che ha prestazioni più alte sia la migliore... Quindi sicurametne Intel...

14-05-2002, 17:05	#13
Mirus Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: Bologna Messaggi: 2264	Il discorso è abb semplice: a parità di prezzo AMD è + veloce, a parità di clock è una infinità + veloce, ma le 2 architetture sono diverse (1 basata sull'efficienza l'altra sul clock) e quindi il paragone è un po "tirato". Io ho 3 AMD e sto assemblando solo AMD, non ho mai avuto nessun problema.

14-05-2002, 19:32	#20
effector Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Mariano Comense (CO) Messaggi: 786	ma perchè si fanno ancora questi sondaggi? che pazienza... la risposta è e rimarrà : DIPENDE dipende dai software che verranno utilizzati, ogni soluzione ha pregi e difetti se sia più orientata alla grafica 2D se sia più orientata alla grafica 3D se sia più orientata al montaggio video dipende dal budget a disposizione (nell'acquisto di una workstation tutti hanno un budget..non è possibile parlare di acquisto teorico non avrebbe senso) ovvio che se un utente avesse un budget illimitato probabilmente non comprerebbe ne intel ne AMD.... e scusate... ma ormai non conto più il numero di sondaggi simili...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email