AMD Z-60: la APU per sistemi tablet PC alternativa a Atom

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...tom_index.html

In attesa del debutto ufficiale del sistema operativo Windows 8, AMD anticipa le caratteristiche tecniche della propria nuova piattaforma per sistemi tablet x86: si tratta della APU Z-60, meglio nota con il nome in codice di Hondo, posizionata quale diretta alternativa delle proposte Intel della famiglia Atom

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[CrapaDiLegno]

Quasi tre watt in idle... un sistema ARM non ci arriva a tutta potenza.
8 ore di autonomia li fa se si tiene lo schermo spento. A meno di non metterci 12 KG di batteria da qualche centinaio di KWh. Ma forse neanche con lo schermo spento, dato che consuma di più dello stesso.
E poi lo spessore minimo di 10mm indica ancora che bisogna lavorare tanto, tantissimo per raggiungere la concorrenza.

[arcaik81]

Uhm... forse ho letto di corsa ma non ho capito una cosa.. per i tablet W8 verranno usati solo apu della serie Z o anche le altre famiglie??

[shodan]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Quasi tre watt in idle... un sistema ARM non ci arriva a tutta potenza.
8 ore di autonomia li fa se si tiene lo schermo spento. A meno di non metterci 12 KG di batteria da qualche centinaio di KWh. Ma forse neanche con lo schermo spento, dato che consuma di più dello stesso.
E poi lo spessore minimo di 10mm indica ancora che bisogna lavorare tanto, tantissimo per raggiungere la concorrenza.

Invece secondo me è un'ottima soluzione, che auspicavo già un anno fa.
Il dual core Bobcat è una spanna sopra i pur ottimi Krait, e in sistemi come i tablet la maggior parte del consumo deriva comunque dal pannello LCD.

Ovviamente, prima di sbilanciarci aspettiamo una prova su strada

Ciao.

[demon77]

si ok.. ma vorrei vedere un paio di bench, così è dire tutto e dire niente.

[bs82]

si intende IDLE della cpu, non sistema in standby tipo schermo spento.

[coschizza]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Quasi tre watt in idle... un sistema ARM non

parliamo di idle con il sistema acceso non spento, un ipad 3 a pari condizioni consuma circa 4,5W mentre il 2 ma la verisone corrente a 32nm arrica a 2,5W, quindi valori confrontabili. Tu stai parlando di standby con tutto spento.

Rispetto al concorrente Intel Atom Z2760 abbiamo consumi dichiarati superiore e una potenza sicuramente inferione (basabdosi sulle specifiche annunciate) ma per iniziare direi che l'amd ha un prodotto valito una base di partenza per future evoluzioni, cosi avremmo entrambe i produttori di x86 a farsi concorrenza contro i vari soc arm.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da coschizza

parliamo di idle con il sistema acceso non spento, un ipad 3 a pari condizioni consuma circa 4,5W mentre il 2 ma la verisone corrente a 32nm arrica a 2,5W, quindi valori confrontabili. Tu stai parlando di standby con tutto spento.

Rispetto al concorrente Intel Atom Z2760 abbiamo consumi dichiarati superiore e una potenza sicuramente inferione (basabdosi sulle specifiche annunciate) ma per iniziare direi che l'amd ha un prodotto valito una base di partenza per future evoluzioni, cosi avremmo entrambe i produttori di x86 a farsi concorrenza contro i vari soc arm.

ottime osservazioni

[Malek86]

Il problema è che, dato il mancato supporto ad Android sia per Intel che per AMD, il loro successo dipenderà dal successo di Windows 8

Non so quanto successo avrà Windows nei tablet, ma è un'incognita molto forte, che potrebbe rompere le uova nel paniere ad entrambe.

[riporto]

Finalmente si muove qualcosa in questo inutile mondo e con l'arrivo di tablet Windows x86 inizieranno forse a comparire oggetti seri in mezzo a tutti questi tablet spazzatura.
Attendo con impazienza.

[CrapaDiLegno]

Io non sono sicuro che l'idle qui segnalato includa anche lo schermo. Perché se è contenuto nella colonnina arancione, non si capisce perché quando si passa dal web-browsing al video playback i consumi aumentano. Lo schermo sarebbe sempre acceso, no? Inoltre in web-browsing il consumo della wi-fi è considerata? Perché in quelle condizioni consuma meno che guardare un film. Che è l'opposto di ciò che avviene sui sistemi ARM. Anche questo micro ha un decoder HW per gli stream video, quindi in teoria dovrebbe consumare molto meno rispetto ad avere l'antenna Wi-Fi accesa e continuamente processare i dati che arrivano con la CPU.

Non torna neanche rispetto al consumo di un iPad 2 (2.5W in idle secondo quello che riportate), dato che il processore ARM quando è in idle consuma davvero niente (si parla di qualche milliwatt) e tutto il consumo è dato dal display. E qui il display (quale?) consumerebbe meno?

Il tutto torna se qui si considera solo la parte "computazionale" del sistema (CPU, GPU, chipset e memoria) lasciando eventuali antenne e schermi fuori dalle misurazioni.Anche perché non viene specificato che tipo di schermo è stato usato per fare i test (7,9,10,11, 13 pollici?) o la sua risoluzione.
Secondo me sono le misurazioni "a banco" del SoC + memoria (forse). Tutto il resto che gli sta intorno non è considerato.

[shodan]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Io non sono sicuro che l'idle qui segnalato includa anche lo schermo. Perché se è contenuto nella colonnina arancione, non si capisce perché quando si passa dal web-browsing al video playback i consumi aumentano. Lo schermo sarebbe sempre acceso, no? Inoltre in web-browsing il consumo della wi-fi è considerata? Perché in quelle condizioni consuma meno che guardare un film. Che è l'opposto di ciò che avviene sui sistemi ARM. Anche questo micro ha un decoder HW per gli stream video, quindi in teoria dovrebbe consumare molto meno rispetto ad avere l'antenna Wi-Fi accesa e continuamente processare i dati che arrivano con la CPU.

Non torna neanche rispetto al consumo di un iPad 2 (2.5W in idle secondo quello che riportate), dato che il processore ARM quando è in idle consuma davvero niente (si parla di qualche milliwatt) e tutto il consumo è dato dal display. E qui il display (quale?) consumerebbe meno?

Il tutto torna se qui si considera solo la parte "computazionale" del sistema (CPU, GPU, chipset e memoria) lasciando eventuali antenne e schermi fuori dalle misurazioni.Anche perché non viene specificato che tipo di schermo è stato usato per fare i test (7,9,10,11, 13 pollici?) o la sua risoluzione.
Secondo me sono le misurazioni "a banco" del SoC + memoria (forse). Tutto il resto che gli sta intorno non è considerato.

Premesso che sono misurazioni fatte da AMD e che ovviamente vanno verificate sul campo, le slide parlano chiaro: la barra arancione include tutto il resto del sistema, schermo compreso.

Tieni presente che in idle anche lo schermo può andare in modalità low-power o per lo meno può funzionare con illuminazione e/o refresh ridotti, e quindi consumare di meno.

Ciao.

[!fazz]

Originariamente inviato da Malek86

Il problema è che, dato il mancato supporto ad Android sia per Intel che per AMD, il loro successo dipenderà dal successo di Windows 8

Non so quanto successo avrà Windows nei tablet, ma è un'incognita molto forte, che potrebbe rompere le uova nel paniere ad entrambe.

e che supporto devono dare? android gira su x86

[coschizza]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Io non sono sicuro che l'idle qui segnalato includa anche lo schermo. Perché se è contenuto nella colonnina arancione, non si capisce perché quando si passa dal web-browsing al video playback i consumi aumentano. Lo schermo sarebbe sempre acceso, no? Inoltre in web-browsing il consumo della wi-fi è considerata? Perché in quelle condizioni consuma meno che guardare un film. Che è l'opposto di ciò che avviene sui sistemi ARM. Anche questo micro ha un decoder HW per gli stream video, quindi in teoria dovrebbe consumare molto meno rispetto ad avere l'antenna Wi-Fi accesa e continuamente processare i dati che arrivano con la CPU.

Non torna neanche rispetto al consumo di un iPad 2 (2.5W in idle secondo quello che riportate), dato che il processore ARM quando è in idle consuma davvero niente (si parla di qualche milliwatt) e tutto il consumo è dato dal display. E qui il display (quale?) consumerebbe meno?

Il tutto torna se qui si considera solo la parte "computazionale" del sistema (CPU, GPU, chipset e memoria) lasciando eventuali antenne e schermi fuori dalle misurazioni.Anche perché non viene specificato che tipo di schermo è stato usato per fare i test (7,9,10,11, 13 pollici?) o la sua risoluzione.
Secondo me sono le misurazioni "a banco" del SoC + memoria (forse). Tutto il resto che gli sta intorno non è considerato.

ti consiglio di leggere l'articolo in questione e la tabella dei consumi stimati in fondo

http://www.anandtech.com/show/6340/i...dows-8-tablets

[Judicator]

Ma le APU della serie Z si trovano in commercio per assemblare un computer?

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da shodan

Tieni presente che in idle anche lo schermo può andare in modalità low-power o per lo meno può funzionare con illuminazione e/o refresh ridotti, e quindi consumare di meno.

In idle sì, ma tra web browsing e video play lo schermo è acceso.

@coschizza
E' evidente dall'articolo che hai linkato che il consumo nel play video è inferiore a quando si usa il tablet per navigare. Lo dicono tutte le statistiche di durata. Solo l'iPad3 in questo specifico test consuma di più probabilmente perché deve usare la GPU per fare il rescaling (con tutti i filtri necessari) per mostrare il video sul super schermo che ha. Però da altre recensioni l'iPad3 ha comunuqe una autonomia enorme nel video playing. Non si capisce allora come è la questione del calcolo dei consumi. Se consumasse davvero quasi 6W non riuscirebbe ad avere così tanta autonomia o negli altri usi (con consumo inferiore) avrebbe un'autonomia spaventosa.

Mah, vedremo dove sarà installato e quanto effettivamente andrà.Il corrispettivo di Intel, pur mostrando sulla carta numeri migliori non mi sembra abbia sfondato. Probabilmente perché quei numeri non sono reali e in un confronto con un SoC ARM fatto da qualcuno che deve scegliere cosa usare per il proprio prodotto perde senza passare dal via. Figuriamoci questo.

[coschizza]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Se consumasse davvero quasi 6W non riuscirebbe ad avere così tanta autonomia o negli altri usi (con consumo inferiore) avrebbe un'autonomia spaventosa.
o.

in una recensione anandtech ha misurato consumi fino a 10w per l'ipad 3, trovi le recensioni sul loro sito se ti interessa.

http://www.anandtech.com/show/5789/t...nm-a5-tested/3

[djfix13]

già il c-60 fa pena...questo di certo non migliora...poi i tempi di avvio sono dati da win8 accoppiato con un SSD qualunque...non è potenza di CPU o GPU a determinare il Boot o il resume...panzanate per far vedere che stanno correndo dietro a Intel...senza contare che un Intel Z può fare Realmente fino a 12 ore di funzionamento (no wifi, display al minimo)

[Vash_85]

Neanche è uscita è già ne decretate l'inutilità/fallimento... alla faccia dell'obiettività

[CrapaDiLegno]

@coschicchia
quello è il consumo di picco. Non può essere sostenuto, altrimenti fonderebbe tutto. Ricordo che questi sono SoC raffreddati passivamente e 10W sono tanti da dissipare. Sopratutto a 32nm dove il die è piccolo.

Originariamente inviato da Vash_85

Neanche è uscita è già ne decretate l'inutilità/fallimento... alla faccia dell'obiettività

Obiettività != da speranza.
I numeri dicono certe cose, il mercato altre. Forse anche perché i numeri riportati non sono quelli misurati dagli addetti del "mercato". Dimmi quanti dispositivi hai visto montare un C-60, che rispetto a questo, consuma una frazione di W in più. Significa solamente che se prima non era abbastanza, questo con queste modifiche certo non sarà meglio. Guardandolo con l'obiettività di chi confronta numeri. Per chi invece preferisce affidarsi a speranze e passioni, allora inutile stare a discutere. Non ci sarebbe nessun numero reale che li smuoverebbe dal loro mondo fatto di sogni.