Sostituire o affiancare il 18-105 VR, ma con cosa?

[ThabrisTheLastShito]

Salve a tutti!
E' da un po' che mi domando con cosa affiancare o sostituire il mio 18-105 Vr.
Premetto che per lo più faccio ritratti, per i paesaggi ho il 10-20 della sigma che va alla grande.

Il problema è che spesso faccio matrimoni, affiancato da un collega che fa le riprese, e che mi fa usare la sua d700 con 24-70 f/2.8, 85 f/1.4, 80-200 f/2.8. Quindi la mia D90 è il secondo corpo, che di solito monta il 50 f/1.8 e appunto il 18-105.

Siccome a volte mi capita di fare qualche servizio da solo, volevo sapere come risolvere quello che non mi piace del 18-105.

Allora, i difetti che trovo in questa ottica sono:

- morbido a TA
- sfocato troppo leggero anche a TA
- in interni è un po' buio

Avevo pensato di vendere il 18-105 e prendere il Tamron 17-50 f/2.8 VC.

Solo che poi sarei fermo a 50mm come focali.

Escludendo i vari 18-200 che come nitidezza e bokeh saranno più o meno come il 18-105, cosa potrei fare?

Prendere il 17-50 e affiancargli un tele economico (tipo nikkor 55-200 VR), o spendere di più e prendere un tele fisso, tipo il 180 f/2.8?

[Asmita1983]

Tieni in considerazione il sigma 17-50 2.8, è piuttosto caro ma è ottimo, se puoi magari non vendere il 18-105 che come tuttofare è valido. Tornassi indietro forse avrei preso il Sigma 17-50 invece del 17-70...

[ThabrisTheLastShito]

Beh, il sigma costa 150-200 euro in più del Tamron, e a giudicare dai pareri in rete, non è così tanto differente come resa.

Visto che se sostituisco il mio 18-105 con una lente più corta, mi dovrò coprire dal lato tele, pensavo di risparmiare due soldi e prendere anche un'ottica tele insieme al sostituto del 18-105.

[rebagliatiedilio]

il tamron 17 50 lo conosco su pentax è un ottimo obbiettivo per quello che costa ma alla fine non so se lo baratterei per il tuo 18-105 soprattutto per la praticità d'uso che ti può dare ad un evento come un matrimonio... anche io concordo con te meglio affiancare un tele ora l'idea di un fisso magari usato non è da scartare a priori visto che scatterai anche al chiuso anche perchè uno zoomtele con una buona apertura tipo l'80 200 f2.8 costa caro

ovviamente imho

[ThabrisTheLastShito]

Sul tele fisso, avevo preso un nikkor 135mm f/2.8 AI-S un po' di tempo fa, ma l'ho dovuto restituire perché era ammuffito.

Solo che è senza AF e non è compatibile col motore AF della mia D90, oltre a non dare la lettura esposimetrica sulla d90.

Pensavo al 180 f/2.8, anche se costicchia.

Sullo zoom, proprio non saprei.

Insomma, consigli per un fisso tele da ritratto?

E uno zoom tele, anche senza andare su modelli luminosi?

[Vinc]

Se lo fai anche per lavoro forse è il caso di pensare ad un investimento più consistente e pensare ad una d700 + 24-70 (anche usati) ed un 85 1.8 da mettere sulla D90.
Nelle cerimonie avresti risultati eccellenti (che dovresti conoscere dato che utilizza già l'accoppiata) ed avresti la sicurezza del doppio corpo e che reputo indispensabile quando lo scopo degli scatti è commerciale e bisogna poter affrontare ogni imprevisto.

[ThabrisTheLastShito]

Lo so, ma al momento le cerimonie che affronto da solo sono solo quelle commissionate da parenti, amici e amici di amici.

In quel caso spesso non mi richiedono il filmino, e addirittura non vogliono neanche la stampa delle foto, gli bastano foto-dvd e una o due ingrandimenti.

Con un ritorno così basso non conviene spendere 2000 euro per il momento.

E poi sono sempre in attesa che il mio socio passi a d800 come ha detto, così prendo la sua d700 usata!

[roccia1234]

per il tele hai pensato ad un 80-200 f/2.8 a pompa, prima o seconda versione?
Otticamente sono tutti ottimi, ed un pompa seconda versione dovresti riuscire a portarlo a casa tranquillamente con 400€*, in ottime condizioni, e avresti una grande ottica, sia per aps che per FF.
Unico difetto? dicono che l'af sia un po' lento, ma finchè non fai foto sportive dubito sia un gran problema (controlla su youtube, ci sono alcuni filmati dove si vede la velocità AF: è lenta rispetto ad un vetro afs, ma in assoluto è più che dignitosa).

* Occhio che sui mercatini c'è anche chi cerca di piazzare il pompa prima versione a 500-600€, prezzo assurdo dato che a 600-700€ ci sono i bighiera (alcuni pure in ottime condizioni e in garanzia).

[ThabrisTheLastShito]

l'80-200 a pompa mi era venuto in mente, ma faccio fatica a trovarlo, specie in zona, e poi non so se come resa dello sfocato e dettaglio è paragonabile ad un fisso tele.

Al momento sto pensando anche di prendere un obiettivo corto fisso, tipo 24 o 28mm, e sicuramente una lente più specifica per i primi piani come l'85 f/1.8 .

Qualitativamente lo scarto tra l'80-200 e l'85 è enorme?

[hornet75]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Prendere il 17-50 e affiancargli un tele economico (tipo nikkor 55-200 VR), o spendere di più e prendere un tele fisso, tipo il 180 f/2.8?

Tamron 17-50 VC + Tokina 50-135mm F2,8

oppure

Tamron 17-50 VC + Sigma 50-150mm F2,8

[ThabrisTheLastShito]

Originariamente inviato da hornet75

Tamron 17-50 VC + Tokina 50-135mm F2,8

oppure

Tamron 17-50 VC + Sigma 50-150mm F2,8

I prezzi per i due tele usati?

E poi, non è forse meglio prendere un fisso 24mm o 28mm (come nitidezza, bokeh, etc.) rispetto al 17-50 vc?

Sono un po' in crisi. Da un lato la spesa che vorrei fare per il momento non deve superare i 700-800 euro, dall'altro non mi va di prendere una lente di qualità mediocre e sopratutto buona solo per DX, visto che in un futuro non troppo lontano prenderei un secondo corpo FX.

[hornet75]

Non m i pare che il Tamron abbia fama di avere una qualità mediocre, l'alternativa a prezzi umani per un fisso sono i due nikkor 24mm F2,8 e 28mm F2,8 altrimenti devi fare la spesona per il nuovo 28mm F1,8.

I due tele usati non dovrebbero andare oltre i 250/300 euro.

Di certo non avrai miglior qualità rispetto al Tamron acquistatndo un Cosina da 70 euro

Per finire c'è l'opportunità di prendere un Ai 28mm F2 oppure un Ai 24mm F2 ma i prezzi anche usati sono alti, sui 400 euro e considerato che a quel punto con la D90 perdi anche l'esposimetro forse conviene fare lo sforzo e prendere il 28mm F1,8 nuovo.

[ThabrisTheLastShito]

Originariamente inviato da hornet75

Non m i pare che il Tamron abbia fama di avere una qualità mediocre, l'alternativa a prezzi umani per un fisso sono i due nikkor 24mm F2,8 e 28mm F2,8 altrimenti devi fare la spesona per il nuovo 28mm F1,8.

Certo, intendevo mediocre rispetto ad un fisso. Quello che mi chiedo è, il Tamron 17-50 VC è davvero MOLTO migliore del 18-105 VR?

La differenza sarebbe tale da giustificare la vendita del 18-105 VR e la perdita di un po' di mm lato tele?

Originariamente inviato da hornet75

I due tele usati non dovrebbero andare oltre i 250/300 euro.

Buono, tra i due qual'è il migliore?
Anche se pensavo al 80-200 2.8 per via della sua utilizzabilità su FX

Originariamente inviato da hornet75

Di certo non avrai miglior qualità rispetto al Tamron acquistatndo un Cosina da 70 euro

Quello l'ho scritto solo per riportare la roba assurda che si trova in rete!

Originariamente inviato da hornet75

Per finire c'è l'opportunità di prendere un Ai 28mm F2 oppure un Ai 24mm F2 ma i prezzi anche usati sono alti, sui 400 euro e considerato che a quel punto con la D90 perdi anche l'esposimetro forse conviene fare lo sforzo e prendere il 28mm F1,8 nuovo.

E qui si ritorna alla radice del mio dilemma.

Uno zoom grandangolo/normale + uno zoom tele, oppure un fisso normale (che diventa quasi-wide su FX) + un fisso tele/mediotele?

[hornet75]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Certo, intendevo mediocre rispetto ad un fisso.

Dipende anche da quale fisso, il Tamron non credo sfiguri di fronte ai vecchi Nikon F2,8 quindi alla fine si tratta di decidere tra la leggerezza dei fissi e la versatilità dello zoom visto che luminosità è la stessa.

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Quello che mi chiedo è, il Tamron 17-50 VC è davvero MOLTO migliore del 18-105 VR?

non c'è dubbio che sia così fosse solo per la luminosità e quindi per la qualità dello sfocato, vuoi mettere 50mm F2,8 contro 50mm F5? l'unica cosa che credo rimpiangeresti del 18-105 è la sua silenziosità in AF.

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Buono, tra i due qual'è il migliore?
Anche se pensavo al 80-200 2.8 per via della sua utilizzabilità su FX

su questo non posso aiutarti, non li conosco, direi che il sigma sarebbe preferibile per il motore HSM e la maggior escursione focale. Il Tokina per la qualità costruttiva.

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

E qui si ritorna alla radice del mio dilemma.

Uno zoom grandangolo/normale + uno zoom tele, oppure un fisso normale (che diventa quasi-wide su FX) + un fisso tele/mediotele?

Va a preferenze quindi è una cosa che dovrai decidere da solo.