Ecco finalmente il successore del programma Space Shuttle

[frankytop]

Dopo una snervante attesa durata oltre nove mesi, NASA ha comunicato oggi di aver scelto il design del “successore” del programma Space Shuttle, ribattezzato Space Launch System.
Il sistema SLS è formato dalla combinazione di un lanciatore pesante e di una capsula (la Orion, capace di trasportare astronauti e carichi sia in orbita bassa che al di fuori dell’abbraccio gravitazionale del nostro pianeta).

Nelle aspettative di NASA il sistema SLS sarà la pietra miliare del nuovo programma di esplorazione umana del cosmo a stelle e strisce.

“Questo sistema di lancio creerà posti di lavoro ben retribuiti per gli americani, e assicurerà il nostro ruolo di leader del panorama aerospaziale, oltre ad ispirare milioni di persone in tutto il mondo”, ha dichiarato l’amministratore NASA Charles Bolden.
“Il Presidente obama ci aveva sfidato ad essere intraprendenti e pensare in grande, ed è esattamente quello che stiamo facendo qui alla NASA. Mentre io vado fiero di aver potuto volare su uno space shuttle, gli esploratori di domani potranno sognare di camminare, un giorno, su Marte”.

La scelta di questo sistema di lancio è il risultato di un proesso di revisione di potenziali design durato per mesi, con lo scopo di selezionare un razzo non solo potente, ma anche evolviibile in modo che si potesse adattare a differenti missioni, via via che si presenteranno specifiche opportunità o novità tecnlologiche.

“Ora che abbiamo scelto una nuova, potente architettura i lancio per carichi pesanti, la NASA potrà dar corso alla costruzione del razzo e dei mezzi spaziali necessari per le nuove, ambiziose missioni destinate allo spazio profondo” ha affermato John P. Holdren, consigliere del Presidente per le questioni scientifiche e tecnologiche. “Sono eccitato dal nuovo cammino intrapreso dalla NASA e dal fatto che ci consentirà di mantenere l’America come nazione leader nell’esplorazione umana dello spazio”.

L’SLS trasporterà equipaggi oltre l’orbita terrestre in una capsula chiamata Orion MPCV. Il razzo utilizzerà idrogeno e ossigeno come propellenti in forma liquida, che andranno ad alimentare cinque motori RS-25D/E (gli SSME dello Space Shuttle) nello stadio centrale e un J2-X nello stadio superiore.
Lo sviluppo dei boosters invece sarà affidato ad una gara basata sui requisiti di performance.

La decisionena di adottare lo stesso tipo di propellente per lo stadio centrale e per quello superiore si basa su analisi di NASA che avevano dimostrato come questa comunanza consentisse di ridurre i costi e aumentare la flessibilità.
I primi lanci saranno effettuati con una versione del razzo capace di sollevare dalle 70 alle 100 tonnellate, per poi evolvere verso la piena capacità di carico, pari a 130 tonnellate.

I primi voli di sviluppo potrebbero impiegare hardware già esistente, come alcuni SRB e altro materiale rimasto disponibile dopo la chiusura del programma Shuttle. Queste prime missioni consentiranno alla NASA di ridurre i rischi inerenti lo sviluppo e di ottenere alcuni obiettivi di esplorazione preliminari.

NASA ha scelto di dare inizio alla competizione per i booster su criteri di performance invece che sul tipo di propellente per massimizzare il fattore flessibilità.
La specifica strategia di acquisizione dello stadio centrale e dello stadio superiore sono ancora in via di definizione e saranno annunciate in un prossimo futuro.

Ulteriori informazioni sono disponibili a questi siti:
http://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/sls1.html
http://www.nasa.gov/exploration/

Fonte:
http://www.astronautinews.it/2011/09...di-lancio-sls/

Video: http://www.youtube.com/watch?v=QO_-k...layer_embedded

[D.O.S.]

ma la capsula è riutilizzabile ?

[frankytop]

Originariamente inviato da D.O.S.

ma la capsula è riutilizzabile ?

Non rispondo perchè non so la risposta...speravo che rispondesse qualcun'altro.

[+Benito+]

Penso proprio di sì dal momento che è una capsula destinata anche al rientro. Secondo me è la scelta migliore, le capsule hanno dimostrato economicità e affidabilità come nessun altro metodo.

[HacNet]

finalmente si va in giro per lo spazio
marte arriviamoooo

[lele980]

speriamo bene.....

non vorrei gufare ma nn è la prima volta che presentano un progetto che poi viene accantonato dopo anni di ricerche e spese milionarie in fumo
(ares V e constellation)

la cosa che mi delude è che a distanza di oltre 40 anni siamo tornati nuovamente con i vettori che non si scostano molto rispetto ai saturn 5 e Energia (quest'ultimo addirittura era piu potente del futuo SLS)

MAGARI L AEREONAUTICA SPAZIALE SI EVOLVESSE COME I CELLULARI O I PC

E' UN TRISTE MONDO MALATO

[HacNet]

Originariamente inviato da lele980

E' UN TRISTE MONDO MALATO

NON DIREI, mentre noi vivviamo beatamente c'è chi si spacca il c...o per migliorare questo pianetta e la nostra condizione di vita presente e futura

[+Benito+]

saturno 5 ha portato molti uomini sulla luna senza nessun morto, lo shuttle si è disintegrato un paio di volte con molti morti solo per andare fuori dal cancello di casa.
Forse c'era più di qualcosa di buono nelle "vecchie" macchine.

[frankytop]

Originariamente inviato da +Benito+

saturno 5 ha portato molti uomini sulla luna senza nessun morto, lo shuttle si è disintegrato un paio di volte con molti morti solo per andare fuori dal cancello di casa.
Forse c'era più di qualcosa di buono nelle "vecchie" macchine.

Si ma lo shuttle ha fatto 135 missioni mentre il Saturno 5 solo 6 con successo (di cui una fallita ed astronauti salvi per miracolo), senza contare l'incidente sulla rampa di lancio di Apollo 1 in cui morirono 3 astronauti.

[Raghnar-The coWolf-]

25 milioni e 100 milioni totali mi sembrano un po' pochi per il "nuovo shuttle"

[+Benito+]

Originariamente inviato da frankytop

Si ma lo shuttle ha fatto 135 missioni mentre il Saturno 5 solo 6 con successo (di cui una fallita ed astronauti salvi per miracolo), senza contare l'incidente sulla rampa di lancio di Apollo 1 in cui morirono 3 astronauti.

Sono mezzi che hanno performato bene per il loro scopo, che era chiaramente differente.
Intendo dire che con un cilindro insulso derivato da un missile della seconda guerra mondiale abbiam portato delle automobili sulla luna 40 anni fa per cui...
Io sono favorevole ad un mezzo di quel tipo. Piuttosto ogni tot mi invento un tipo di rampa di lancio che possa far risparmiare combustibile pregiato e quindi peso. Imho c'è più da lavorare su quello per ridurre i costi delle missioni.

[frankytop]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

25 milioni e 100 milioni totali mi sembrano un po' pochi per il "nuovo shuttle"

No 'sto coso costerà miliardi, è la navetta che costerà sui 100 milioni e rotti.

[aleardo]

Dall'articolo non capisco se la capsula è un mezzo di rientro simile alle vecchie capsule delle missioni Apollo o se si tratta di una navetta simile allo shuttle, in grado di atterrare come un aereo, o meglio un aliante. Propenderei tuttavia per la prima ipotesi.

[+Benito+]

Se guardi il rendering, la capsula è uno degli ultimi componenti in sommità, e sarebbe sel tipo apollo per intenderci.

[aleardo]

Quindi è un po' un ritorno al passato in stile Von Braun...

[jumpjack]

4 dicembre 2014: primo test in orbita senza equipaggio:
http://www.space.com/27883-nasa-orio...eep-space.html

[GioFX]

I direi di tenere o questo o l'orginale (qui) ma di cambiargli nome in NASA - Space Launch System Program.



Riporto inoltre:

NASA - Space Launch System Fact Sheet
http://www.nasa.gov/pdf/664158main_sls_fs_master.pdf

NASA.gov Space Launch System - Sito Ufficiale
http://www.nasa.gov/exploration/systems/sls

Wikipedia (en) - NASA Space Launch System
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System

Space.com - Space Launch System Latest News
http://www.space.com/topics/latest-n...-launch-system

NASASpaceFlight.com - SLS News
http://www.nasaspaceflight.com/tag/sls

SpaceFlightNow.com - Orion EFT-1 Test Mission Live Coverage
http://spaceflightnow.com/2014/12/02...-status-center

[*sasha ITALIA*]

Sarà che i moduli iso-Apollo sono più sicuri ed efficienti ma questo ritorno alle origini è di una tristezza disarmante...

i budget sono nulli rispetto al passato, ma credevo che il vero step sarebbe stato di decollare ed atterrare come aerei, non tornare a razzi-bomba da 70 metri che spingono una capsula ...

[GioFX]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Sarà che i moduli iso-Apollo sono più sicuri ed efficienti ma questo ritorno alle origini è di una tristezza disarmante...

i budget sono nulli rispetto al passato, ma credevo che il vero step sarebbe stato di decollare ed atterrare come aerei, non tornare a razzi-bomba da 70 metri che spingono una capsula ...

Il decollo e atterraggio come aerei non arriverà mai (e poi mai, NDR) con la tecnologia attuale e del prossimo/meido futuro se vuoi andare anche solo in orbita bassa, figuriamoci per i viaggi interplanetari.

L'atterraggio come aereo era un'idea affascinante e che ha fatto certamente "esperienza" ma sbagliata col senno di poi, visti soprattutto i costi ma anche i problemi di sicurezza. L'unico vero vantaggio è stato, se tutto andava bene, tornare direttamente al sito di lancio e accorciare i tempi operativi di rimessa in esercizio dell'orbiter.

[GioFX]

Ok dopo aver messo ai voti quale 3d tenere (tra i convenuti me e jump ) abbiamo deciso di tenere questa discussione per SLS ed Orion (cambiamo il titolozzo? )