è ora di passare all'i7 2600k?

[/// Sp4rk]

egregi nerds, in questo periodo ho deciso di rinnovare un po' l'hardware antiquato del mio pc... curiosando qua e là, ho notato che il suddetto 2600k è un ottimo procio e quindi mi son convinto ad acquistarlo...

proprio qualche istante fa, però, mi sono imbattuto (lo ammetto, accidentalmente! ) nei topic riguardanti Bulldozer e Ivy Bridge e sembrano entrambi molto promettenti!

secondo voi, ha senso comprare il Sandy Bridge ora, o è meglio aspettare che esca almeno Bulldozer?

[ovviamente il 2600k non rimarrà a clock di default, se dovessi prenderlo... ]

[AnonimoVeneziano]

Ormai bulldozer dovrebbe essere questione di giorni, se hai una settimana e qualcosina da aspettare io aspetterei ... al max ti prendi un SB a prezzo ribassato .

Ciao

[ISPANICO84]

ti conviene assolutamente aspettare per vedere qualche bench!

anche se la disponibilità di amd bulldozer in Italia non la vedo prima della fine di ottobre inizio novembre secondo me...quindi se và più di un i7 2600k devi aspettare comunque!

[/// Sp4rk]

mmmm si... mi sa che è la soluzione migliore...

scusate ma sono in preda ad ansia pre-upgrade! xD non vedo l'ora di cambiare hardware! :P

tanto per sapere, c'è una data ufficiale per il rilascio di BD? nel topic ne ho trovate 3... :S

[nidael]

io l'ho montato ieri l'i7 2600k, su p8z68 deluxe. Devo dire che la mobo è fantastica per x l'oc, e ancora non l'ho spinto, visto che sto aspettando che mi arrivi il dissi corsair.
Xò in giro ci sono tanti bench signori, e Bf3 è alle porte ormai!

[Heimdallr]

Originariamente inviato da /// Sp4rk

egregi nerds, in questo periodo ho deciso di rinnovare un po' l'hardware antiquato del mio pc... curiosando qua e là, ho notato che il suddetto 2600k è un ottimo procio e quindi mi son convinto ad acquistarlo...

proprio qualche istante fa, però, mi sono imbattuto (lo ammetto, accidentalmente! ) nei topic riguardanti Bulldozer e Ivy Bridge e sembrano entrambi molto promettenti!

secondo voi, ha senso comprare il Sandy Bridge ora, o è meglio aspettare che esca almeno Bulldozer?

[ovviamente il 2600k non rimarrà a clock di default, se dovessi prenderlo... ]

aspetta fino massimo al 20 settembre, se di BD ancora non si sa nulla compra SB e vivi felice.

[/// Sp4rk]

visto che i BD saranno commercializzati per ottobre (si spera xD) penso di andare su un i7 2600k...
già che ci siamo, mi potreste indicare un buon dissipatore ad aria, senza spendere una fortuna?

[stefanozzo2010]

il corsair a70 è ottiko e sta sui 30/40€. Poi ce ne sono di molto più performanti come il termalright silverarrow o il noctu anh d-14 ma li il prezzo sale parecchio, stanno circa a 65€

[Zeorymer]

Amici, NON per criticarvi (lungi da me), ma........ ce ne fosse stato UNO a fare la domanda magica: "Per cosa userai il pc"?

[tecno789]

non sapendo quali siano le tue esigenze, potrei addirittura dirti che andrebbe bene la configurazione che hai ora.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da tecno789

non sapendo quali siano le tue esigenze, potrei addirittura dirti che andrebbe bene la configurazione che hai ora.

Quotone

[raffy2]

Anche l'autore del thread sarà colpito dalla fobia dell'imminente uscita di BF3 xD

[Zeorymer]

Originariamente inviato da raffy2

Anche l'autore del thread sarà colpito dalla fobia dell'imminente uscita di BF3 xD

Lol, hihihi ^_^

Speriamo solo usi bene il multicore come il 2, così anche chi possiede quad economici potrà mettere FINALMENTE alla frusta vga potenti tipo 6970 o 570

[tecno789]

Originariamente inviato da raffy2

Anche l'autore del thread sarà colpito dalla fobia dell'imminente uscita di BF3 xD

ahhahahah. penso che BF3 sia stato un fattore economico a dir poco devastante, tutti in questo periodo pensano di cambiare hardware!!!!!!!

[raffy2]

Originariamente inviato da Zeorymer

Lol, hihihi ^_^

Speriamo solo usi bene il multicore come il 2, così anche chi possiede quad economici potrà mettere FINALMENTE alla frusta vga potenti tipo 6970 o 570

Infatti, io con q6600 a 1440 x 900 con la mia 5870 non ero limitato!a 1440 x 900, rendiamoci conto Per me è un gioco molto ben programmato, altri mi hanno detto invece che è stato fatto con i piedi...mi sa che allora non hanno mai visto GTA IV

[Zeorymer]

Originariamente inviato da raffy2

Infatti, io con q6600 a 1440 x 900 con la mia 5870 non ero limitato!a 1440 x 900, rendiamoci conto Per me è un gioco molto ben programmato, altri mi hanno detto invece che è stato fatto con i piedi...mi sa che allora non hanno mai visto GTA IV

Guarda, BC io non lo amo in quanto sono pacifista e mi prende male anche solo ad immaginare di essere un soldato (so che può sembrare assai ridicolo, ma è così), ma comunque per "dovere" d'appassionato l'ho provato, e posso dire come te che è programmato assai bene, in quanto ti spara il pc al massimo. E inoltre te lo spara al massimo GIUSTAMENTE, non tipo Far cry 2 o porcherie del genere, che richiedono il quad senza motivo. BC2 oltretutto ha dimostrato che, se l'IMMENSA potenza dei nostri processori viene usata davvero, non c'è vga che tenga. E non c'è motivo di spendere follie in processori "sabbiosi"

http://www.guru3d.com/article/phenom...ssor-review/15
(il secondo grafico)

[raffy2]

Originariamente inviato da Zeorymer

Guarda, BC io non lo amo in quanto sono pacifista e mi prende male anche solo ad immaginare di essere un soldato (so che può sembrare assai ridicolo, ma è così), ma comunque per "dovere" d'appassionato l'ho provato, e posso dire come te che è programmato assai bene, in quanto ti spara il pc al massimo. E inoltre te lo spara al massimo GIUSTAMENTE, non tipo Far cry 2 o porcherie del genere, che richiedono il quad senza motivo. BC2 oltretutto ha dimostrato che, se l'IMMENSA potenza dei nostri processori viene usata davvero, non c'è vga che tenga. E non c'è motivo di spendere follie in processori "sabbiosi"

http://www.guru3d.com/article/phenom...ssor-review/15
(il secondo grafico)

Il tuo discorso ( pacifista ) non è ridicolo, sono gusti e modi di pensare che vanno rispettat alla stregua degli altri, per me il tuo discorso è equivalente al mio quando ad esempio potrei dire che non gioco ai giochi di Barbie perchè non mi piacciono ( magari se a qualche ragazzo piacesse, non è detto che abbia qualche problema xD ).Ritornando al grafico, solo a risoluzioni ridicole che al giorno d'oggi sono introvabili ( 1024 x 768 ) c'è un pò di differenza di fps, una ventina, ma quando se ne fanno già 80 e l'ideale è 60, a che servono?per poi non parlare che un processore costa x e l'altro costa 3x xD

[Zeorymer]

Originariamente inviato da raffy2

Il tuo discorso ( pacifista ) non è ridicolo, sono gusti e modi di pensare che vanno rispettat alla stregua degli altri, per me il tuo discorso è equivalente al mio quando ad esempio potrei dire che non gioco ai giochi di Barbie perchè non mi piacciono ( magari se a qualche ragazzo piacesse, non è detto che abbia qualche problema xD ).Ritornando al grafico, solo a risoluzioni ridicole che al giorno d'oggi sono introvabili ( 1024 x 768 ) c'è un pò di differenza di fps, una ventina, ma quando se ne fanno già 80 e l'ideale è 60, a che servono?per poi non parlare che un processore costa x e l'altro costa 3x xD

Maledetto, mi fai morire

La tua ultima frase è giustissima e la condivido al 3.000%, cogliendo inoltre l'occasione per ribadire 2 concetti fondamentali per i gamer in erba che ci leggono.

1) giocate ad alta risoluzione (o addirittura in alta risoluzione con filtri)? E' la vga che conta, più è potente e meglio è. Ciò ovviamente non vuol dire che si può far "guidare" una GTX 570 da un Pentium 4, ma in full hd e con filtri le differenze tra cpu e cpu spariscono o sono risibili in un buon 95% dei giochi (andando a spanne), quindi spararsi fior di soldi in cpu è inutile, quando quei soldi potrebbero essere messi per aumentare ulteriormente "i muscoli" al reparto video

2) giocate in bassa risoluzione? in questo caso, a parità di games, i fotogrammi al secondo saranno immensamente più alti rispetto al full hd, quindi non ci sarà necessità di una vga della Madonna e da ciò deriva che basterà anche un processorino. Lo stesso Paolo Corsini, che non smetterò mai di ringraziare per questo, ci ha dimostrato che -tranne pochi sparuti titoli- a 1280*1024 basta anche il più scemo dei triple core Amd per avere degli ottimi risultati in termini di fps, a patto di avere un reparto video decente
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...al-core_7.html
Qui abbiamo una GTX 480 (praticamente una GTX 570 come potenza), ed è ovviamente esagerata per quella risoluzione, ma poniamo il caso si vogliano avere "solo" i 2/3 della sua potenza (es: 6850 http://www.computerbase.de/artikel/g...ung_ohne_aaaf), con 60€ di cpu e 120€ di vga ci si fa un pc gaming (seppur in SD) che non teme quasi nulla. Si sale di risoluzione? Quad economico + vga medio alta / alta....

Spendere "i miliardi" in cpu, in definitiva, non vale la pena in nessuno di questi due punti

[raffy2]

Originariamente inviato da Zeorymer

Maledetto, mi fai morire

La tua ultima frase è giustissima e la condivido al 3.000%, cogliendo inoltre l'occasione per ribadire 2 concetti fondamentali per i gamer in erba che ci leggono.

1) giocate ad alta risoluzione (o addirittura in alta risoluzione con filtri)? E' la vga che conta, più è potente e meglio è. Ciò ovviamente non vuol dire che si può far "guidare" una GTX 570 da un Pentium 4, ma in full hd e con filtri le differenze tra cpu e cpu spariscono o sono risibili in un buon 95% dei giochi (andando a spanne), quindi spararsi fior di soldi in cpu è inutile, quando quei soldi potrebbero essere messi per aumentare ulteriormente "i muscoli" al reparto video

2) giocate in bassa risoluzione? in questo caso, a parità di games, i fotogrammi al secondo saranno immensamente più alti rispetto al full hd, quindi non ci sarà necessità di una vga della Madonna e da ciò deriva che basterà anche un processorino. Lo stesso Paolo Corsini, che non smetterò mai di ringraziare per questo, ci ha dimostrato che -tranne pochi sparuti titoli- a 1280*1024 basta anche il più scemo dei triple core Amd per avere degli ottimi risultati in termini di fps, a patto di avere un reparto video decente
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...al-core_7.html
Qui abbiamo una GTX 480 (praticamente una GTX 570 come potenza), ed è ovviamente esagerata per quella risoluzione, ma poniamo il caso si vogliano avere "solo" i 2/3 della sua potenza (es: 6850 http://www.computerbase.de/artikel/g...ung_ohne_aaaf), con 60€ di cpu e 120€ di vga ci si fa un pc gaming (seppur in SD) che non teme quasi nulla. Si sale di risoluzione? Quad economico + vga medio alta / alta....

Spendere "i miliardi" in cpu, in definitiva, non vale la pena in nessuno di questi due punti

lol

Quoto in tutto, avendolo provato sulla mia pelle..Mi ritrovavo a giocare a 1280 x 1024 su q6600 a default e 5770.Quindi un quad core con una vga di fascia media..A questa risoluzione tutto ok, andando a salire con la risoluzione, ovviamente meno fps perchè la 5770 non è fatta per giocare in full hd..Decisi di comprare la 5770..a 1280 x 1024 ero cpu-limited dato che la 5870 a quella risoluzione fa tantissimi fps..occando il processore da 2.4 a 3.6 ghz la situazione è migliorata ma ugualmente ero cpu-limited..In full hd la situazione è migliorata decisamente l'unico gioco che ora ricordo che a 1280 x 1024 in cui non ero cpu-limited con 5870 e q6600 addirittura a default è BC2..Ebbi una discussione con Strato perchè lui affermava nonostante i bench fatti con fraps a 2.4 ed a 3.6 ghz che ero cpu-limited, nonostante gli fps fossero praticamente identici e la vga usata al 100%..Ora sono passato ad i7 con stessa vga e stessa risoluzione..risultato?gli unici giochi in cui si hanno consistenti miglioramenti sono quelli fatti veramente male, primo tra tutti gta 4..Per il resto che mi serve avere 20 fps in piu' di media quando già prima ne facevo 100 e passa? ( ad esempio nel bench di resident evil 5 ).

[Zeorymer]

Originariamente inviato da raffy2

lol

Quoto in tutto, avendolo provato sulla mia pelle..Mi ritrovavo a giocare a 1280 x 1024 su q6600 a default e 5770.Quindi un quad core con una vga di fascia media..A questa risoluzione tutto ok, andando a salire con la risoluzione, ovviamente meno fps perchè la 5770 non è fatta per giocare in full hd..Decisi di comprare la 5770..a 1280 x 1024 ero cpu-limited dato che la 5870 a quella risoluzione fa tantissimi fps..occando il processore da 2.4 a 3.6 ghz la situazione è migliorata ma ugualmente ero cpu-limited..In full hd la situazione è migliorata decisamente l'unico gioco che ora ricordo che a 1280 x 1024 in cui non ero cpu-limited con 5870 e q6600 addirittura a default è BC2..Ebbi una discussione con Strato perchè lui affermava nonostante i bench fatti con fraps a 2.4 ed a 3.6 ghz che ero cpu-limited, nonostante gli fps fossero praticamente identici e la vga usata al 100%..Ora sono passato ad i7 con stessa vga e stessa risoluzione..risultato?gli unici giochi in cui si hanno consistenti miglioramenti sono quelli fatti veramente male, primo tra tutti gta 4..Per il resto che mi serve avere 20 fps in piu' di media quando già prima ne facevo 100 e passa? ( ad esempio nel bench di resident evil 5 ).

Vallo a spiegare a certi invasati, che io mica ci sono riuscito
Comunque, il cpu limited è la cazz.ta del secolo, perchè come giustamente ha detto un amico di forum...

Originariamente inviato da Nforce Ultra

OT: Per il dissipatore fatti consigliare nella sezione apposta perchè per consigliarti bene bisogna sapere anche lo spazio che hai a disposizione nel case sennò rischi di prendere un dissi che non ci sta. Per il cpu-limited fai così, fai partire un gioco pesante e poi apri il task manager se la cpu è al 100% e la gpu no sei cpu-limited in caso contrario è tutto ok. Però non farti particolari problemi, perchè se anche sei cpu-limited e giochi bene o fai un numero di frame sufficiente a rendere il gioco fluido te ne puoi altamente fregare.