Parliamo un po della Olympus XZ-1

[viger]

Olympus XZ-1







Specifiche Tecniche:

Corpo macchina Alluminio / Plastica
Tipo Sensore 1/1,63 '' Sensore CCD
Pixel effettivi 10 Megapixel
Piena risoluzione 11,3 Megapixel
Lunghezza focale 6,0 - 24,0 mm
Diaframma 1,8 - 2,5
Zoom ottico 4 x
Processore TruePic V
Tempi di posa 2 - 1/2000 s
Modalità Video HD 1280 x 720 (16:9)
LCD OLED
Microfono interno Mono
Dimensioni 110,6 x 64,8 x 42,3 mm
Peso 275 g
Prezzo 399€

Caratteristiche distintive:
Compatta di qualità con obiettivo digitale iZUIKO, consente l' utilizzo di periferiche ideate per la PEN (microfoni esterni, flash potenziati, mirino elettronico ottico), ghiera per controlli manuali sull' obbiettivo.

----------------------------------------

Completissima Recensione di Tommy781 della Olympus XZ-1

http://passionefoto-thomas.blogspot....mpus-xz-1.html
http://passionefoto-thomas.blogspot....z-1-parte.html
http://passionefoto-thomas.blogspot....z-1-terza.html

----------------------------------------

Recensione HardwareUpgrade

http://www.fotografidigitali.it/arti...nto_index.html

----------------------------------------

Foto Samples sito Olympus

http://asia.olympus-imaging.com/prod...es/xz1/sample/

Photo Gallery LetsGoDigital

http://www.letsgodigital.org/en/2860...s-xz-1-review/

Photo Gallery PhotographyBLOG

http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/

[viger]

.

[nicosen82]

Io sto valutanto l'acquisto di questa fotocamera da un pò, entro 15 gg ne comprerò sicuramente una.
per le foto ho letto in giro che sono ottime, però non so se il poco zoom sia un problema, e per quando riguarda i video, non ho trovato nessun esempio, tanto per capire come vengono.

[viger]

Ho aperto questo thread proprio perche non se ne parla , dalle foto che ho trovato in rete sembra una macchina eccenzionale (anche nel prezzo considerando le caratteristiche). L' unica pecca pare il microfono mono, anche se la macchina è capace di registrare in stereo con microfoni esterni.

[Nazardo]

Era una macchinetta che attizzava molto anche a me... poi ho deciso che:
1. è un po' troppo costosa
2. mi garba avere uno zoom più poderoso
E' comunque una interessantissima macchinetta, anche se a livello di rumorosità c'è di meglio in questa categoria...

Ecco una raccolta di recensioni dove ci sono anche i video:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/XZ1/XZ1A.HTM
http://www.quesabesde.com/noticias/o...-videos,1_7470
http://www.digitalcamerainfo.com/con...era-Review.htm
http://www.photoreview.com.au/Olympu...ympus-xz1.aspx
http://www.dkamera.de/news/vergleich...-olympus-xz-1/
http://www.digitalcamerareview.com/d...ew=olympus+xz1
http://www.trustedreviews.com/digita...lympus-XZ-1/p1
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/xz1-review
http://www.trustedreviews.com/digita...lympus-XZ-1/p1
http://www.pocket-lint.com/news/3879...th-olympus-xz1
http://www.infosyncworld.com/reviews...z-1/11819.html
http://www.focus-numerique.com/olymp...news-2472.html
http://www.photoradar.com/reviews/pr...us-xz-1-review
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/
http://www.digitalkamera.de/Testberi...XZ_1/6974.aspx

[titanic97]

E' comunque una interessantissima macchinetta, anche se a livello di rumorosità c'è di meglio in questa categoria...

Si è vero che c'è di meglio come rumorosità.....ma teniamo presente che questa macchinetta alla massima focale guadagna circa 1,5/2 stop di luminosità su quasi tutte le altre di pari categoria!.
E questo comporta un vantaggio nelle foto creative: vedi la ridotta profondità di campo, dove questa olympus si comporta molto bene, al pari delle reflex con l'ottica kit.

[Nazardo]

Originariamente inviato da titanic97

Si è vero che c'è di meglio come rumorosità.....ma teniamo presente che questa macchinetta alla massima focale guadagna circa 1,5/2 stop di luminosità su quasi tutte le altre di pari categoria!.
E questo comporta un vantaggio nelle foto creative: vedi la ridotta profondità di campo, dove questa olympus si comporta molto bene, al pari delle reflex con l'ottica kit.

Giustissimo!
Aggiungo anche che l XZ-1, rispetto alle S95 e G12 di Canon, che prima ho tirato in ballo implicitamente, può usare anche lo zoom ottico nei filmati, e non è poco.

[viger]

L' ottica sembra proprio il suo punto forte, dicono sia la più luminosa di tutte le compatte.

Inoltre come con le Pen ha diverse impostazioni art per creare foto spettacolari senza post produzione.

[titanic97]

Originariamente inviato da viger

L' ottica sembra proprio il suo punto forte, dicono sia la più luminosa di tutte le compatte.

Inoltre come con le Pen ha diverse impostazioni art per creare foto spettacolari senza post produzione.

Non solo ha l'ottica più luminosa, ma scattando a tutta apertura si ha una eccezionale nitidezza non solo al centro della foto (e questo lo fanno tutte le compatte di qualità) ma soprattutto ai bordi!!; ed è proprio questo che fa la differenza con la concorrenza.
Il sensore invece non è al livello delle Canon, che sotto questo aspetto sono ancora una spanna sopra a tutte le altre!

[blade9722]

Originariamente inviato da titanic97

E questo comporta un vantaggio nelle foto creative: vedi la ridotta profondità di campo, dove questa olympus si comporta molto bene, al pari delle reflex con l'ottica kit.

Su reflex APS-C corrisponde ad un f/5 - F/7, quindi è ancora lontana da queste, anche se raffrontata con l'ottica in kit.

Diciamo che si comporta all'incirca come sulle 4/3, dato che corrisponde ad una f/3.8 - f/5.3 su quest'ultime.

[titanic97]

Originariamente inviato da blade9722

Su reflex APS-C corrisponde ad un f/5 - F/7, quindi è ancora lontana da queste, anche se raffrontata con l'ottica in kit.

Diciamo che si comporta all'incirca come sulle 4/3, dato che corrisponde ad una f/3.8 - f/5.3 su quest'ultime.

Guarda qui!
http://www.dpreview.com/reviews/olympusxz1/page8.asp

[Luchino.EX]

Ragazzi un confronto con la lx5?
Ho avuto per parecchio tempo il dubbio e alla fine ho scelto la pana, spero di non aver sbagliato!

[blade9722]

Originariamente inviato da titanic97

Guarda qui!
http://www.dpreview.com/reviews/olympusxz1/page8.asp

Avrebbe dovuto scattare a 84mm equivalenti anche per la XZ-1.

La mia bridge a 300mm equivalenti sfoca di più della XZ-1.......

[titanic97]

Originariamente inviato da blade9722

Avrebbe dovuto scattare a 84mm equivalenti anche per la XZ-1.

La mia bridge a 300mm equivalenti sfoca di più della XZ-1.......

Scusa blade9722... ma l'esempio che è stato posto stava a significare appunto che una reflex con l'ottica kit di base, e cioè un 18-55, dava lo stesso sfocato dell'olympus.
Tu mi dici che l'esempio non è significativo perché le due focali non sono equivalenti: una a 84 e l'altra a 112....(a parte il fatto che non vedo tutta questa differenza)... ma questo cosa centra!!
Ripeto, un possessore di questa olympus sa che può benissimo avere gli stessi risultati di uno che va in giro con la reflex e si porta dietro solo l'ottica di base: naturalmente parlo di profondità di campo!
Non ho capito poi che cosa centra la bridge a 300mm! Qui stiamo parlando di compatte di qualità che hanno tutte uno zoom poco esteso.
Sono possessore di una panasonic TZ10 e provo a scattare anch'io alla massima focale (arriva a 300)....ma vuoi mettere!!: Che tempi devi usare per evitare il mosso?. E la prospettiva dove la mettiamo!!: E la perdita di qualità quando si usano queste focali?
Naturalmente non voglio creare polemica con te, dico la mia, tutto qui!
Ciao!

[viger]

proprio per i motivi pocanzi esposti da Titanic97 sto cercando sempre più notizie riguardanti queste compatte rispetto alle superzoom.

Come diceva un utente in un thread le superzoom in fin dei conti fanno foto come qualsiasi compatta ne piu ne meno di qualità abbastanza scarsa.

Via via mi sono sempre più convinto che accetterò volentieri uno zoom più contenuto se la qualità delle foto sarà decisamente migliore di quel che vedo ultimamente nel mondo compatte.

Guardando le foto della sony Hx9v mi è venuta tristezza, c'e gente che candidamente e' disposta a spendere 400 euro per una macchina che in fin dei conti fa foto scarse e gira video ottimi (con un audio incognito). Si e' perso un po il senso delle cose.

[blade9722]

Originariamente inviato da titanic97

Scusa blade9722... ma l'esempio che è stato posto stava a significare appunto che una reflex con l'ottica kit di base, e cioè un 18-55, dava lo stesso sfocato dell'olympus.
Tu mi dici che l'esempio non è significativo perché le due focali non sono equivalenti: una a 84 e l'altra a 112....(a parte il fatto che non vedo tutta questa differenza)... ma questo cosa centra!!
Ripeto, un possessore di questa olympus sa che può benissimo avere gli stessi risultati di uno che va in giro con la reflex e si porta dietro solo l'ottica di base: naturalmente parlo di profondità di campo!
Non ho capito poi che cosa centra la bridge a 300mm! Qui stiamo parlando di compatte di qualità che hanno tutte uno zoom poco esteso.
Sono possessore di una panasonic TZ10 e provo a scattare anch'io alla massima focale (arriva a 300)....ma vuoi mettere!!: Che tempi devi usare per evitare il mosso?. E la prospettiva dove la mettiamo!!: E la perdita di qualità quando si usano queste focali?
Naturalmente non voglio creare polemica con te, dico la mia, tutto qui!
Ciao!

Scusate, sono stato troppo sintetico e non mi sono fatto capire.
Una premessa: tutto ciò che sto per raccontare deriva da una serie di calcoli, comprovati da opportuni scatti, che tempo fa ho effettuato di persona al fine di "capire" la questione dello sfocato (è un po' un mio cruccio, tendenzialmente non accetto una tesi se prima non l'ho compresa e validata di persona). Mi riservo la possibilità, una volta che il documento sia reso leggibile (ora come ora è un'accozzaglia di calcoli e di immagini) con opportune spiegazioni, di pubblicarlo nel forum.

Detto questo, il risultato di queste valutazioni è quello noto:

1) La luminosità dell'ottica dipende solo dal rapporto focale f/d
2) La Pdc, nonchè la capacità di sfocare lo sfondo, di sistemi con lo stesso angolo di campo, dipende dal rapporto focale f/d moltiplicato per il fattore di crop (cioè il rapporto fra le diagonali del sensore). Ho usato questa formula per dire che la XZ-1 è paragonabile più ad un 4/3 che non ad un APS-C
3) Se invece si confrontano sistemi con differente angolo di campo, la capacità di sfocare lo sfondo dipende solo da d, cioè dalla dimensione assoluta del diaframma. Non dipende quindi da focale, rapporto focale, o dimensioni del sensore.

Tutto questo, ovviamente, nell'ipotesi di mantenere la stessa dimensione "su carta" del soggetto messo a fuoco.

I punti 1) e 2) sono ben noti nel forum, li ho visti citati più di una volta. Il punto 3) è invece meno conosciuto, in genere si afferma genericamente che è più facile sfocare con le focali lunghe.

Detto questo, l'ottica della XZ-1 ha le seguenti caratteristiche:

6-24mm f/1.8-f/2.5

Ora, considerando la massima focale, risulta che d=24/2.5=9.6mm
Una reflex APS-C con obiettivo kit ha d=55/5.6=9.82mm

Quindi, è corretto aspettarsi che in queste condizioni ci sia la stessa sfocatura, ma non lo stesso angolo di campo, come evidenziato da dpreview.

Di per sè, però, non è nulla di così eclatante, se si pensa che la mia bridge, una vecchia HP photosmart 945, con un buon obiettivo Fujinon dalle seguenti caratteristiche:
7.3-61mm f/2.8-f/3.1

ottiene lo stesso risultato per f=27mm (focale equivalente di circa 130mm, molto simile a quella utilizzata sulla Olympus).

In altre parole, non è così difficile sfocare a focali equivalenti relativamente lunghe.

Se ora andiamo ad ampliare l'angolo di campo fino ad una focale equivalente di 35mm, come si comportano le tre fotocamere citate?

Reflex APS-C: d=27/4=6.75mm
Olympus: d=7.5/1.8=4.16mm
HP: d=7.3/2.8=2.61mm

come potete vedere la Reflex ha mantenuto una capacità di sfocare superiore del 65% rispetto alla Olympus. Quindi equiparare i due sistemi mi sembra un po' forzato, tenendo conto che avviene solo in un unica condizione (massima focale), senza nemmeno avere lo stesso angolo di campo.

Infine, se non si considera importante mantenere lo stesso angolo di campo, allora la mia HP sfoca di più della Olympus, basta aumentare la focale....

Spero con ciò di essere stato più chiaro.

[titanic97]

Originariamente inviato da Luchino.EX

Ragazzi un confronto con la lx5?
Ho avuto per parecchio tempo il dubbio e alla fine ho scelto la pana, spero di non aver sbagliato!

Stai tranquillo, la panasonic lx5 è un'ottima fotocamera e nel complesso non è inferiore a nessun'altra.
Qui c'è una comparazione: http://snapsort.com/compare/Olympus-..._Lumix_DMC-LX5

[viger]

per chi vuole osservare le foto che fà consiglio PhotographyBLOG , si trovano molte foto.

http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/

[simoneco]

io da neo ossessore ne sono molto felice , una gran compatta .
non sono un fotografo esperto , ma ho gia avuto x le mani per diverso tempo una 450 d Canon , oviiamente non ci si possono attendere i risultati di una reflex ma non vi deludera di certo ...
prima di acquistarla ho potuto confrontarla grazie a un amico fotografo con una canon s95 , e devo dire che a pare mio e anche suo la olympus e un gradino sopra , anche se meno tascabile ma a livello qualitativo ha qualcosa in piu , davvero una gran compatta
i difetti sono i classici , poco zoom , flash in una posizione un po scomoda e sopratutto l assenza di un mirino ottico ( solo optional ) , ma ha moltissimi pregi fra cui foto nitidissime , la possiblita di gestirla sia in manuale che in auto , e anche in auto fa gia foto degne di nota , macro davvero belle e poi l'obbiettivo parla da se....

io ve la consiglio , poi se prendete Canon o Panasonic cadete cmq in piedi

[viger]

Originariamente inviato da simoneco

...

puoi postare qualche foto?