Maxwell e la gravità

[jumpjack]

Mi sono imbattuto per caso in questo interessante documento che sviluppa in modo preciso e rigoroso un'ipotesi che mi venne in mente anni fa studiando per l'esame di fisica, ma che io non fui mai in grado di dimostrare...

LINK

Questo tizio invece appare molto convincente. L'esito finale delle sue elucubrazioni è una formula che potrebbe diventare famosa:



A seguire le linee del suo ragionamento, non sembra di trovare falle, anche se ammetto che le mie reminescenze di rotori e divergenze sono pressochè nulle per cui non ho potuto fare controlli puntuali...

Quello che è interessante è che le equazioni finali che ottiene questo tizio non sembrano essere in contraddizione con la realtà osservata. Quindi potrebbero essere giuste.

Che ne pensate?

[jumpjack]

Nessuno ha provato a cimentarsi nell'esame di quelle equazioni?

[Ziosilvio]

Io insisto a chiedermi perché la gente che ha queste idee "innovative", poi gli articoli li mette su Scribd anziché su arXiv.
Figurarsi poi inviarli a riviste con revisione paritaria.

[jumpjack]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Io insisto a chiedermi perché la gente che ha queste idee "innovative", poi gli articoli li mette su Scribd anziché su arXiv.
Figurarsi poi inviarli a riviste con revisione paritaria.

Non so nemmeno se nel 2007 esisteva arxiv...

Comunque qui su hwu ce ne sono tanti di fisici per una peer-review!

[jumpjack]

A proposito: ma se io per esempio volessi inviare una mia teoria a una rivista ufficiale per questa "revisione paritaria".... non saprei da che parte cominciare!
Qual è la procedura? Magari gli mando questa teoria a nome mio e mi prendo tutto il merito. Tanto non c'e' il copyright sulle equazioni di maxwell.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da jumpjack

Non so nemmeno se nel 2007 esisteva arxiv...

Sì che esisteva.

[jumpjack]

Non mi è ben chiaro questo passaggio:

A questo punto, supponendo di voler creare un campo elettrico equivalente a quello gravitazionale, introducendo una carica "equivalente" alla massa, uguagliando le forze dovremmo far uso di un'equazione
del tipo seguente:
Q(M_eq )=K0 M

In che senso "equivalente"? Che esercita la stessa forza?

[NeroCupo]

Originariamente inviato da jumpjack

Non mi è ben chiaro questo passaggio:

In che senso "equivalente"? Che esercita la stessa forza?

Premesso che non riesco a leggere l'intero documento (il browser mi fa leggere fino alla terza pagina e poi stop, solo pagine bianche), dovrebbe essere chiaro che intendono mettere a confronto le due forze in questione (tenendo conto ovviamente dell'enorme differenza che gioca a sfavore della gravità).

In sostanza dicono che per ottenere la stessa forza che una massa M esercita ad una certa distanza (di cui in questo caso non ce ne impippa nulla), serve una certa carica elettrica corrispondente Q, tutto lì.

Uffa, peccato non riuscire a leggere tutto il documento: rischio di aver capito fischi per fiaschi...
Ciao
Nero

[jumpjack]

Originariamente inviato da NeroCupo

Uffa, peccato non riuscire a leggere tutto il documento: rischio di aver capito fischi per fiaschi...
Ciao
Nero

Basta che cerchi "Simmetrizzazione delle equazioni di Maxwell", non è solo su Scribd.


Comunque mi sono studiato un po' la faccenda dell' "equivalente": si tratta solo di quei tipici "giochini matematici" che i fisici usano per far diventare "eleganti" le formule. Fa una serie di supposizioni, inventa un po' di costanti e raggruppamenti, tutto allo scopo di esprimere le equazioni di maxwell "già note" in una forma fisico/matematicamente equivalente, ma allo stesso tempo in modo che siano simili anche a due nuove equazioni che esprimono divergenza e rotore di "induzione gravitazionale" e gravitazione.

"induzione gravitazionale" è un termine mio, lui non "battezza" le nuove costanti e formule che ha inventato (scoperto?)

C'e' da battezzare 3 costanti, due vettori e due nuove equazioni...

[jumpjack]

Insomma nessuno sa come pubblicare un documento su una rivista di peer reviewing? Io sto cercando di riformulare in inglese la ricerca di quel tizio, è veramente interessante; l'ho anche "riorganizzata" in modo che si capisca quali sono le assunzioni iniziali, quali le "invenzioni", quali le conclusioni e quali le conseguenze.

Ora sto cercando di valutare quali sarebbero quantitativamente gli effetti elettrogravitazionali del movimento dei singoli elettroni intorno ai nuclei: dovrebbero essere del tutto trascurabili, il che spiegherebbe perche' le equazioni di Maxwell "incomplete" funzionano lo stesso; in compenso bisognerebbe anche valutare quali sarebbero questi effetti per un corpo celeste di svariati miliardi di tonnellate che si muove intorno a un altro: possibile che produca un qualche effetto elettromagnetico, come teorizzato dalle nuove equazioni? Ma soprattutto, in che modo questo effetto potrebbe essere misurato, se esistesse?

[jumpjack]

Originariamente inviato da jeff_92

Non ti sbattere ... Per me novanta su cento non te l'accettano...

Ma va'?

Io punto sul 10% .
Se pubblicassero TUTTO quello che gli arriva starebbero freschi!

Ma tutti i fisici che hanno sempre da dire e ridire su tanti argomenti di fisica qui su HWU... dove sono finiti? Si sono spaventati di fronte a due equazioncine differenziali?!?
Nessuno sta studiando il documento?

Non vi interessa provare costruire un avvolgimento toroidale e vedere se davvero riesce a sollevarsi?!?

Come potrei fare a produrre una corrente da 1A a 110 MHz? Che apparecchio mi serve... e quanto mi costa?!?

[Aldin]

Se lo stesso autore non si è preoccupato di costruirlo perché dovrebbe farlo qualchedun'altro? O forse non volava?

[Ziosilvio]

Innanzitutto bisogna trovare la rivista giusta. Ci sono degli elenchi online di riviste accademiche, ma forse la cosa più semplice da fare è leggere i cataloghi delle biblioteche dei dipartimenti universitari.
Queste riviste hanno quasi sempre un sito web, in cui viene spiegato per bene il modo per sottoporre un lavoro.
Poi, ovviamente, il lavoro deve superare la revisione paritaria.

[jumpjack]

Originariamente inviato da Aldin

Se lo stesso autore non si è preoccupato di costruirlo perché dovrebbe farlo qualchedun'altro? O forse non volava?

C'e' solo un modo per saperlo.

Mi dite per piacere cosa devo comprare per produrre 1 A a 110 MHz?

[jumpjack]

Ho scoperto che un generatore di funzioni sinusoidali a 100 MHz costa qualche centinaio di euro!

Ma è roba troppo sofosticata, a me basta una semplice sinusoide a frequenza ben precisa.

Ho trovato questo:
http://it.emcelettronica.com/generat...C3%B7-20mhz-12
Usa un MAX038 per generare un'onda a 20 MHz. Qualche idea su cosa usare per arrivare a 100?

Poi si tratterebbe solo di amplificare il segnale.

[litocat]

Se l'intento dell'autore e' quello di "simmetrizzare" i segni delle equazioni di Maxwell beh, dal momento che sbaglia un segno gia' dalla terza pagina tutto il resto e' fuffa. Secondo le equazioni di Maxwell in presenza di monopoli magnetici si ha rot E = - j_m - dB/dt e non rot E = j_m - dB/dt.

[polteus]

Originariamente inviato da litocat

Se l'intento dell'autore e' quello di "simmetrizzare" i segni delle equazioni di Maxwell beh, dal momento che sbaglia un segno gia' dalla terza pagina tutto il resto e' fuffa. Secondo le equazioni di Maxwell in presenza di monopoli magnetici si ha rot E = - j_m - dB/dt e non rot E = j_m - dB/dt.

Sì, in effetti fa quell'errore all'inizio ma non se lo porta dietro per tutto l'articolo: da pagina 5 il segno e' quello corretto.

[jumpjack]

Originariamente inviato da litocat

Se l'intento dell'autore e' quello di "simmetrizzare" i segni delle equazioni di Maxwell beh, dal momento che sbaglia un segno gia' dalla terza pagina tutto il resto e' fuffa. Secondo le equazioni di Maxwell in presenza di monopoli magnetici si ha rot E = - j_m - dB/dt e non rot E = j_m - dB/dt.

Cavolo che sciocchezza enorme che hai detto!
Mi sa che "tutto il resto fuffa" non l'hai proprio letto,vero? Troppi differenziali e integrali.

[litocat]

Originariamente inviato da jumpjack

Cavolo che sciocchezza enorme che hai detto!
Mi sa che "tutto il resto fuffa" non l'hai proprio letto,vero? Troppi differenziali e integrali.

No, il resto non l'avevo letto perche' su scribd mi faceva leggere solo le prime 4 pagine (problema che leggo ora ha avuto anche qualcun'altro). La prossima volta linka direttamente il pdf e saremo tutti piu' contenti.

Dopo averlo letto per intero sono ancora convinto che l'articolo sia fuffa: le equazioni di Maxwell sono gia' simmetriche. Dire di volerle "simmetrizzare" (l'ho virgolettato non a caso) perche' c'e' un meno invece di un piu' davanti alla derivata parziale del campo magnetico significa non aver capito cosa sia una simmetria in fisica: un sistema fisico ha una simmetria se e' invariante sotto gli elementi di un gruppo (discreto o continuo che sia). Col giochino che fa nell'articolo l'autore crede di introdurre una nuova simmetria quando l'unica cosa che fa e' distruggere la simmetria di Lorentz. Prima avevamo delle equazioni che valevano in qualunque sistema inerziale mentre ora abbiamo delle equazioni che valgono solo nel sistema inerziale del sig. Scala. In compenso abbiamo dato una giustificazione pseudofisica alle fantasie di chi crede di avere visto dischi volanti.

[polteus]

@litocat: avevo pensato anch'io a questo problema. Dal punto di vista concettuale Scala non risolve alcun problema, ne introduce solo di nuovi eliminando simmetrie fondamentali come quella di Lorentz e quella di Gauge... insomma ottiene il risultato opposto a quello che voleva. Dal punto di vista sperimentale basterebbe costruire l'apparecchio che ha proposto per verificare che questa "teoria" è fuori dalla realtà. Ma non penso ce ne sia bisogno.