consigli per zoom da affiancare al 24-105

[Stormblast]

dunque sulla 5d2 lascio montato quasi sempre il 24-105 (o almeno lo farò appena mi torna dall'assistenza... ) e mi rimane una 40d da gestire.
ora, ho altri zoom e un paio di fissi a mia disposizione ma non me ne andrebbe bene neanche uno. ho bisogno di uno zoom da lasciare montato sulla 40d per non dover spostare il 24-105 in continuazione.

le alternative che valutavo (tutte rigorosamente usate) sono:

canon 17-85
sigma 24-70 (prima versione)
tamron 17-70

secondo voi?
lo userei principalmente in studio per fotografie in luce controllata e magari in qualche occasione all'esterno dove c'è possibilità di rischio sporco, pioggia etc.

il canon lo potrei montare solo sulla 40 e non sulla 5 visto che è ef-s ma non sarebbe un gran problema, gli altri due mi spaventano visti i commenti online dove è soddisfatto un possessore su 3.

grazie

[SuperMariano81]

17-85 no, 15-85 si!!!!

[Stormblast]

Eh, forse ho dimenticato di dire che dato l'uso marginale che ne farei, il budget che ho in mente è sull'ordine dei 300 max.
Il 15-85 sarebbe fuori di un bel po'

[AleLinuxBSD]

Temo che per quella cifra sia possibile considerare solo il:
tamron 17-50 f/2.8 in versione non stabilizzata

Oppure optare per il kit stabilizzato canon, a meno, tanto con l'assurda fantasia in studio di usare diaframmi in stile macro ... quel poco di risolvenza disponibile sarebbe spremuta fino all'osso (f/8-f/9) per non andare in diffrazione.
Mentre a tutta apertura il tutto resterebbe morbido e sarebbe necessario aggiungere un po' di affilatura durante il fotoritocco.

Riguardo il rischio pioggia non mi pare che né questi corpi né questi lenti siano tropicalizzate.

[Stormblast]

usati si trovano tutti sui 300.
il 18-55 da kit mi sembrerebbe un po' esagerato come gioco al ribasso.
ripeto non ci devo fare niente di che, giusto per la comodità di avere uno zoom montato senza dover spostare il 24-105, però arrivare a quello base mi pare esagerato...

per quanto riguarda la pioggia etc, non ho detto che ci devo nuotare dentro, è solo che se devo fare qualche foto in situazioni umide o a rischio sporco evito di portarmi il corpo e le lenti migliori che ho, ma ripiego su sta 40d e su sto fantomatico zoom che dovrei prendere. mi spiego?

ma sto 17-85 fa così schifo che lo ripudiate tutti?

[AleLinuxBSD]

Povero kit triste e incompreso ... (specie la vers. IS)

Secondo me ti stai facendo troppe paranoie, se hai paura di sporcare il 24-105, puoi metterci un filtro neutro nelle occasioni in cui lo ritieni necessario.
Nonché usare la stessa lente pure in studio.

Tra l'altro così ti ritrovi con meno euro per il treppiede ed in questo modo "perverso" finiresti con prenderti uno zoom "tappa buchi" (sto esagerando) da un lato ed un treppiede (nell'altro topic) andando sull'economico che magari non ti porteresti dietro per il peso con teste che magari non risulterebbero solide, per rientrare nel budget complessivo.

Giusto come "provocazione" finale direi di pensare pure ad abituarsi ad usare un fisso, avendo possibilità di movimento e pazienza, un 35 o un 50, ti potrebbero essere più che sufficienti, la qualità risulta migliore degli zoom e sono economici.

[Stormblast]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Povero kit triste e incompreso ... (specie la vers. IS)

Secondo me ti stai facendo troppe paranoie, se hai paura di sporcare il 24-105, puoi metterci un filtro neutro nelle occasioni in cui lo ritieni necessario.
Nonché usare la stessa lente pure in studio.

Tra l'altro così ti ritrovi con meno euro per il treppiede ed in questo modo "perverso" finiresti con prenderti uno zoom "tappa buchi" (sto esagerando) da un lato ed un treppiede (nell'altro topic) andando sull'economico che magari non ti porteresti dietro per il peso con teste che magari non risulterebbero solide, per rientrare nel budget complessivo.

Giusto come "provocazione" finale direi di pensare pure ad abituarsi ad usare un fisso, avendo possibilità di movimento e pazienza, un 35 o un 50, ti potrebbero essere più che sufficienti, la qualità risulta migliore degli zoom e sono economici.

fissi ne ho un paio (85 e 100) però il discorso è che prevalentemente in studio fotografo una marea di articoli che vanno dall'anello al manichino vestito. Siccome i tempi che ho sono piuttosto ristretti dovermi muovere avanti e indietro mi farebbe impazzire. Con lo zoom risolvo alla grande. chessò scatto il particolare di una borsa in un attimo senza dovermi muovere più di tanto. è per questo che prevalentemente uso zoom. i fissi li metto su quando faccio ritratti, ma quella è una passione non fa parte del lavoro. quindi evito di investirci più di tanto.

per quanto riguarda l'altro 3d.... ho ordinato la photoClam che dicevi....
ne ho letto solo che bene in rete.
purtroppo ho casini con la carta di credito quindi sto aspettando a pagarla poi ordino il cavalletto (e anche li credo di seguire il tuo consiglio, ma attendo di risolvere con sta cc).

[Paganetor]

io però non capisco perchè vuoi un "doppione"... un 17-85 (o simile) sulla 40D ti dà un campo di visione paragonabile a un 28-136, troppo simile al 24-105 montato sulla 5D2... ma le vuoi usare insieme? non è meglio avere una focale diversa?

[Stormblast]

Originariamente inviato da Paganetor

io però non capisco perchè vuoi un "doppione"... un 17-85 (o simile) sulla 40D ti dà un campo di visione paragonabile a un 28-136, troppo simile al 24-105 montato sulla 5D2... ma le vuoi usare insieme? non è meglio avere una focale diversa?

di fatto si, vorrei un doppione. altre focali son già coperte (sia in wide che in tele) e sono "scomode" per quello che ci faccio.

diciamo che avrei bisogno di un doppione da avere comodo sempre montato, senza spendere un occhio ma ugualmente con una resa accettabile.

per quello pensavo al 17-85.