Scientific Linux 6.

[Dcromato]

Visto che CentOS 6 ancora non si fa viva e che altri cloni non ne vedo, dite che SL possa essere una valida sostituta?
grazie.

[AleLinuxBSD]

Il codice è lo stesso quindi bisognerebbe guardare più lato supporto, tenendo presente che Ubuntu rimane anni luce davanti a qualsiasi altra distro linux, da questo punto di vista.

Esiste un piccolo forum specifico per questa distro e poi la mailing list.

Per CentOS esiste invece un piccolo forum italiano ed uno più grande internazionale.

Ancora non mi sono deciso a procedere.
In passato ho provato CentOS, con risultati alterni.

[wizard1993]

Scientific linux non la conosco, con CentOS ho fatto qualche prova (ambito server, ambito più casalingo/workstation non ho provato), ma non mi sono trovato troppo bene: certo è una roccia, ma apt-get dipendente

Poi ho provato la sme server per tirar su un proxy, ma mai oltre quello che propongono gli wizard interni, per giunta con il problema molto importante che alternativiamente una delle interfaccie di rete si incatastava,
per come è la mia esperienza è quasi meglio fedora...

[sacarde]

tutte le basate su RH

http://distrowatch.com/search.php?ca...&status=Active

[AleLinuxBSD]

Una cosa positiva riguardo Scientific Linux è la possibilità di disporre pure di un' unico file iso per cd usabile sia per live che per installazione.

Volevo installare una distro enterprise per questione di sviluppo in modo da potermi dimenticare aggiornamenti per il più lungo periodo di tempo possibile però rimangono diverse incertezze, sia al livello di supporto, sia lato browser.

In sostanza, google chrome docet, è presa la mania pure a firefox, di fare aggiornamenti frequenti, io solitamente mi affido ai binari precompilati dei produttori anziché quelli specifici della distro, che tra l'altro condivido con sistemi aventi la stessa architettura, e temo di avere problemi a lungo andare.
Per dire con CentOS potevo pure mettere una edizione più aggiornata però non risultava particolarmente smagliante, anche se funzionava, ed all'epoca il ciclo di rilascio era lento.
Se devo testare web application con certi javascript e certi layout in diverse versioni di browser ho timore di non poterlo fare.

[wizard1993]

purtroppo per le workstation mi trovo pure io in questa situazione. Paradossalmente, da questo punto di vista, offre più stabilità windows con internet explorer (che a mali estremi esce una volta ogni 1,5anni) che firefox su una qualsiasi piattaforma
Per chrome invece, secondo me, il problema è abbastanza relativo: chrome uscirà pure una volta ogni 6 settimane con il numero di versione aumentato di uno (no, non intendo versione successiva), ma il webkit che gli sta sotto evolve con un velocità tutto sommato "standard". Personalmente (uso kubuntu e lmde) per testare le pagine web sui vari webkit/based uso midori.
La vera mina vagante alla fine è solo firefox

[AleLinuxBSD]

Francamente non opterei per windows neanche sotto tortura.
Detto questo rimangono pur sempre diverse opzioni in campo linux, ubuntu con le sue edizioni LTS (triennali), oppure debian in edizione stabile.
Su firefox, per adesso, non è dato sapere, se i miei timori saranno fondati o meno.

[wizard1993]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Francamente non opterei per windows neanche sotto tortura.
Detto questo rimangono pur sempre diverse opzioni in campo linux, ubuntu con le sue edizioni LTS (triennali), oppure debian in edizione stabile.
Su firefox, per adesso, non è dato sapere, se i miei timori saranno fondati o meno.

sinceramente fra una lts a 3 anni e una debian stable a 18 mesi preferisco quest'ultima, comunque son gusti

[speank1978]

dunque... premetto io opterei sempre e cmq.. per debian.... cmq... ci sono situazioni un cui RH o derivate sono più indicate.

In ambito scientifico spesso si preferiscono usare distro RH-like considerando che tanti programmi sono testati e funzionanti su RH e questo facilita diversi problemi per gli utenti standard. Ovviamente un utente più esperto può installere qualunque software che gira su RH o simili .. su debian o su una qualunque altra distro.

In ogni caso.. tornando al problema della discussione... considerando che Centos 6 tarda... la scelta di passare a SL è abbastanza indicata, considerando che sono entrambe distro che utilizzano gli stessi rpm e quindi non si avrebbe nessn problema di compatibilità con i software che girano su centos a farli girare su SL.

Io ho usato tutte e tre le distro e sinceramente mi son trovato bene con tutte... ovviamente per la RH è necessaria una registrazione... mentre per le altre no!

a presto

[AleLinuxBSD]

LiveMiniCD.iso
Comprende il window manager icewm più altre funzionalità, tipo la possibilità di customizzare il firewall (già attivo di default) e qualche altra cosetta.
Poi mi rivedrò i miei appunti di CentOS per capire come installarmi il file manager xfe e farò qualche esperimento pure usando l'edizione nightly di firefox e poi procederò nell'installazione vera e propria.