HDMI, mossa di mercato o tecnologia davvero indispensabile?

[JosèGarciaBolivar]

Ciao a tutti,
posto la mia domanda in monitor, la sezione sarebbe un pò controversa ma credo sia la più attinente.
La domanda è semplice.
Con l'avvento dei dispositivi ad alta definizione è arrivato l'HDMI.
Ok, alta risoluzione, molta banda passante...
Ma noi abbiamo già la QXGA che fa il suo lavoro alla perfezione.
Perchè creare mille standard differenti che poi alla fine (dettaglio più dettaglio meno) fanno sempre la stessa cosa??

[fmconion]

Sicuramente il fattore "mercato" conta.

Cmq rispetto al VGA (che fra l'altro è analogico) e al DVI, nella connessione HDMI ci sono delle cose in più.
Per esempio il segnale audio digitale, che consente quindi di utilizzare un unico cavo audio-video, come avveniva con la Scart.
Inoltre, anche dal punto di vista pratico, i cavi e i connettori HDMI sono decisamente meno ingombranti e si inseriscono molto più facilmente nelle prese.
Cosa utile soprattutto per dispositivi portatili da collegare e scollegare frequentemente, tipo notebook, telecamere, etc.
Io ho una telecamera AVCHD con uscita miniHDMI e il cavo HDMI entra tranquillamente nella borsa.
Non so dove avrebbero potuto piazzare fisicamente un connettore DVI sulla telecamera e il cavo DVI non sarebbe mai entrato nella borsa.
Inoltre avrei dovuto collegare l'audio separatamente con un altro cavo e con segnale analogico, invece che Dolby Digital come con l'HDMI.

Quindi secondo me qualche passo in avanti c'è stato.

[ninjakstyle]

DVI (wiki) e HDMI (wiki) sono in pratica identici, solo che su quest'ultimo c'è l'aggiunta del segnale audio sullo stesso connettore (senza cavo aggiuntivo). Il segnale è totalmente digitale e quindi il migliore in assoluto su entrambi i connettori, quindi è consigliabile la scelta di un monitor con uno di questi connettori (in genere HDMI si trova su monitor con altoparlanti per ovvi motivi), a confronto del connettore VGA (wiki) che supportando risoluzione massima di 720x480p è altamente sconsigliato sui monitor HD, LCD e maggiormente su LED, in quanto il segnale lascia scie e sbavature, poco visibili nella visione di film ma altamente fastidiose nella videoscrittura o lettura.


Spero di essere stato utile, ciao.

[fmconion]

Sul connettore VGA devo dissentire, poiché la risoluzione massima va ben oltre 720x480p, ma può arrivare fino a 2048x1536 (QXGA).
Io personalmente in VGA ho impostato il mio Samsung 2333HD FullHD a 1920x1080p con diverse schede video, addirittura con una nVidia 6200 AGP.
Inoltre le scie e le sbavature di cui parli sono effetti tipici dei segnali interlacciati sui monitor LCD, LED, etc. ma in Progressive Scan (cosa normale per i PC) l'effetto non si presenta.
Il segnale VGA è lo stesso segnale RGB utilizzato dal DVI e dall'HDMI, solo analogico invece che digitale, che non è differenza da poco.
Quindi con tutti i difetti tipici dei segnali analogici, soprattutto con cavi non di buona qualità, tipo interferenze, effetto moiree, etc.

[JosèGarciaBolivar]

GRAZIE a tutti per le risposte esaurienti. Ecco quindi a parte il discorso digitale non digitale (vga o dvi) le differenze principali stanno nella compattezza e presenza dell'audio integrato ad alta qualità...(più o meno poi anche nel discorso audio la digressione sarebbe prolissa)... E per quanto riguarda il discorso 3d come la mettiamo? In teoria si può fare del 3d con il dvi?

[fmconion]

Non conosco i dettagli della tecnologia 3D.
Cmq ho notato che il segnale presente sul canale "La7 test 3D" viene ricevuto e visualizzato dal mio Samsung B2030HD, che non è 3D.
Infatti il formato è 1080i, come i canali HD, per cui perfettamente compatibile con DVI, HDMI e in teoria anche Component.

Naturalmente non si vede in 3D, ma si vedono 2 video affiancati.
Probabilmente le TV 3D utilizzano questi 2 video per comporre il video 3D, o qualcosa del genere.
Per cui l'effetto 3D viene ottenuto esclusivamente attraverso il contenuto del video, che viene cmq trasmesso con la stessa tecnologia della TV non 3D.

[ninjakstyle]

Io ho un Samsung SyncMaster 2343NW 23" VGA a 2048x1152, e devo dire che le sbavature del segnale analogico si vedono da 2km. Comunque le specifiche VGA sono quelle che ho detto, basta guardare su wikipedia, il cavo naturalmente è stato poi riadattato per risoluzioni maggiori come WQXGA

Originariamente inviato da fmconion

Sul connettore VGA devo dissentire, poiché la risoluzione massima va ben oltre 720x480p, ma può arrivare fino a 2048x1536 (QXGA).
Io personalmente in VGA ho impostato il mio Samsung 2333HD FullHD a 1920x1080p con diverse schede video, addirittura con una nVidia 6200 AGP.
Inoltre le scie e le sbavature di cui parli sono effetti tipici dei segnali interlacciati sui monitor LCD, LED, etc. ma in Progressive Scan (cosa normale per i PC) l'effetto non si presenta.
Il segnale VGA è lo stesso segnale RGB utilizzato dal DVI e dall'HDMI, solo analogico invece che digitale, che non è differenza da poco.
Quindi con tutti i difetti tipici dei segnali analogici, soprattutto con cavi non di buona qualità, tipo interferenze, effetto moiree, etc.

[fmconion]

Mi dispiace che sia iniziata questa polemica, non era certo nelle mie intenzioni.
Però alcune precisazioni voglio farle.

Originariamente inviato da ninjakstyle

a confronto del connettore che supportando risoluzione massima di 720x480p

Originariamente inviato da ninjakstyle

Io ho un Samsung SyncMaster 2343NW 23" VGA a 2048x1152, e devo dire che le sbavature del segnale analogico si vedono da 2km. Comunque le specifiche VGA sono quelle che ho detto, basta guardare su wikipedia, il cavo naturalmente è stato poi riadattato per risoluzioni maggiori come WQXGA

1. Prima di tutto, la risoluzione del VGA è 640x480 e non 720x480 come hai scritto tu. Quella è la risoluzione del segnale NTSC e cioè quello della TV (non HD) utilizzato in USA e Giappone, mentre in Europa si usa il PAL (720x576).

2. Il VGA (640x480) è stato introdotto nel 1987, ma è stato subito esteso con il SVGA prima (800x600) e già nel 1990 con l'XGA (1024x768). Poi successivamente con tutte le altre risoluzioni fino alla 2048x1536 (QXGA) 4:3 o quella a cui fatto riferimento tu, la 2048×1152 (QWXGA - Quad WSVGA) 16:9.
In realtà sono già andati oltre, ma non credo su monitor commerciali.

3. Il fatto che connettori, cavi, etc. vengono ancora comunemente chiamati "VGA" non significa che utilizzino ancora la tecnologia del 1987. Anche per il digitale terrestre si usano ancora le antenne e i cavi della TV analogica, ma il segnale è digitale e anche in HD.

Sinceramente non credo che le sbavature di cui parli siano dovute alla connessione VGA analogica.
Fra l'altro, se non sbaglio, quella è la risoluzione nativa del tuo monitor, che ha solo l'ingresso VGA.
Per cui mi pare strano che la qualità massima del monitor sia quella che tu descrivi

Anche perché io con diversi monitor e diversi PC - schede video, non ho mai avuto i difetti di cui parli con le connessioni VGA, né con video né con giochi e tantomeno con i testi.
E' vero che si trattava di risoluzioni inferiori, ma cmq parliamo di 1920x1080, 1680x1050, 1600x900, 1440x900, 1280x800, etc.

Fra l'altro non so come fai a leggere i caratteri con quella risoluzione su un 23''

[Prezioso]

il cavo hdmi lo vedo molto comodo e pratico.....non è indispensabile diciamo che è una comodità!
compri un lettore hd e taaac , con un cavo hai audio e video insieme......più ordine,meno confusione di cavi che magari alcuni non saprebbero neanche collegare bene!