[Serio] Possiamo ancora dirci un paese democratico?

[mattia.pascal]

Il fatto che si possa ancora andare a votare, che il voto sia segreto e che non ci siano brogli basta per qualificarci come paese democratico?
Un paese in cui l'80 % delle persone non ha la piu` pallida idea di che cosa accada e` realmente libero di votare?

[whistler]

Originariamente inviato da mattia.pascal

Il fatto che si possa ancora andare a votare, che il voto sia segreto e che non ci siano brogli basta per qualificarci come paese democratico?
Un paese in cui l'80 % delle persone non ha la piu` pallida idea di che cosa accada e` realmente libero di votare?

non ha la più pallida idea e non è informato come si deve , ma viene informato da una macchina propagandistica degna del nazismo. mettici lo scarso senso dello stato dell italiota medio , ed ecco la repubblica delle banane italiota.

[Inugami]

Si, non delle migliori,ma sostanzialmente si.
Almeno a livello puramente accademico(di definizione di democrazia) però potrebbe cominciare a scricchiolare mettendo in pratica un paio di cose blaterate da silvio, spero rimangano blatericci.

[LaBride]

beh che culo votare. Per scegliere tra il Partito democratico e il Partito delle libertà, che poi sempre lì stiamo, sempre il Partito va al potere e ciccia, sempre gli stessi sono.
Ma almeno votiamo, mica siamo la Cina dove c'è solo il Partito e sono sempre gli stessi e dittatoreggiano. No?

[fba00]

bella domanda teoricamente,visto che le votazioni avvengono regolarmente e senza brogli (a parte il ridicolo "ricontiamo" dei nani alla vittoria di prodi ) in democrazia ci siamo;è l'incredibile stortura che abbiamo nell'informazione televisiva che fà da discriminante ormai,unita ad una certa "chiusura" mentale dell'italico medio (non mi viene in mente altro terminje ),che impedisce ormai anche semplici ragionamenti (dell'utri condannato a 7 anni per associazione mafiosa=>dell'utri è un co-fondatore di fi=>i nani lo difendono in blocco=>cazzo ma son tutti ladri allora ),quindi mi vien da dire che si,siamo in democrazia,ma l'italiano medio fà di tutto per non averla

[easyand]

Originariamente inviato da mattia.pascal

Un paese in cui l'80 % delle persone non ha la piu` pallida idea di che cosa accada e` realmente libero di votare?

questa è solo colpa degli italiani e solo in minor parte dei mezzi di informazione, perchè chi vuole informarsi veramente e seriamente il modo lo trova e nemmeno in maniera difficile, questo forum ne è la prova vivente.
Semplicemente all'italiano non interessa, prova ne è che i quotidiani si vendono pochissimo rispetto agli altri paesi

[redsith]

No non credo. Non è una democrazia al 100% e non è un paese libero al 100%
La differenza la vedi quando vivi in un paese davvero democratico e liberale, che sicuramente ha i suoi difetti, ma certe cose fuori dall'italia non potrebbero MAI succedere (nel mondo occidentale).
E grossa parte della colpa purtroppo è degli italiani, che si sono fatti anestetizzare, che sono un popolo di vecchi rincoglioniti, dei deboli e codardi e quindi inclini al fascismo.

[redsith]

Originariamente inviato da easyand

questa è solo colpa degli italiani e solo in minor parte dei mezzi di informazione, perchè chi vuole informarsi veramente e seriamente il modo lo trova e nemmeno in maniera difficile, questo forum ne è la prova vivente.
Semplicemente all'italiano non interessa, prova ne è che i quotidiani si vendono pochissimo rispetto agli altri paesi

Si ma l'informazione "di massa" dev'essere democratica, dev'essere quanto più possibile oggettiva, perchè non puoi aspettarti che i vecchi si informino sui forum, e i vecchi in italia sono quelli che comanano (sigh!)

[blamecanada]

La differenza tra l'Italia e le altre democrazie liberali è puramente quantitativa.

Nelle altre democrazie liberali l'informazione è concentrata in poche mani, che tendono a manipolarla conformemente ai propri interessi ed alle proprie visioni del mondo.

In Italia l'informazione è concentrata nelle mani di una sola persona, che quindi può manipolare l'informazione ancora piú facilmente.


In Italia comunque non sono ancora state toccate le libertà democratiche di parola, di stampa (intesa in senso borghese: ossia il diritto di diffondere le informazioni se si hanno i soldi per farlo), etc.

Quindi è una democrazia liberale, per quanto peggiore di altre.




Inoltre trovo sterile scrivere ogni due giorni: non siamo in una democrazia, mi vergogno di essere italiano, etc. Non dico che sia sbagliato pensarlo, ma non è che ci siano molte discussoni da fare sull'argomento, la situazione è questa, non resta che provare a cambiarla.

[redsith]

Originariamente inviato da blamecanada

In Italia comunque non sono ancora state toccate le libertà democratiche di parola, di stampa (intesa in senso borghese: ossia il diritto di diffondere le informazioni se si hanno i soldi per farlo), etc.

Quindi è una democrazia liberale, per quanto peggiore di altre.

Non sono d'accordo su questo. Sulla carta queste libertà esistono ancora, ma se esiste ancora la libertà di stampa (perchè una parte minoritaria della stampa è libera di criticare il governo), non è più garantito il diritto all'informazione, inteso in senso democratico (se te la cerchi col lanternino la trovi ancora l'informazione libera, ma per quanto ancora?).
La libertà di parola è limitata, vedi la digos che non permette di esporre cartelloni vari o di dissentire pubblicamente in varie occasioni per fare un esempio.

[Armin]

Originariamente inviato da blamecanada

In Italia comunque non sono ancora state toccate le libertà democratiche di parola, di stampa (intesa in senso borghese: ossia il diritto di diffondere le informazioni se si hanno i soldi per farlo), etc.

Vallo a dire ai giornalisti siciliani...

[djufuk87]

Originariamente inviato da whistler

non ha la più pallida idea e non è informato come si deve , ma viene informato da una macchina propagandistica degna del nazismo. mettici lo scarso senso dello stato dell italiota medio , ed ecco la repubblica delle banane italiota.

* concordo!

[blamecanada]

Originariamente inviato da redsith

Non sono d'accordo su questo. Sulla carta queste libertà esistono ancora, ma se esiste ancora la libertà di stampa (perchè una parte minoritaria della stampa è libera di criticare il governo), non è più garantito il diritto all'informazione, inteso in senso democratico (se te la cerchi col lanternino la trovi ancora l'informazione libera, ma per quanto ancora?).
La libertà di parola è limitata, vedi la digos che non permette di esporre cartelloni vari o di dissentire pubblicamente in varie occasioni per fare un esempio.

Le libertà liberali sono sempre sulla carta, questa è una delle critiche che Marx faceva ai liberali.

Tu credi davvero che negli altri Paesi non avvengano queste cose?
Magari in modo meno pervasivo, ma non è che non avvengano. Credi che le televisioni USA informino cosí bene i loro cittadini su cosa fa il loro esercito nelle zone che occupa militarmente, cosa avviene nelle “democrazie” appoggiate dal loro governo (magari dicendo che nei Paesi che ricevono aiuti militari dagli USA c'è un aumento sistematico delle violazioni dei diritti umani, giusto per fare un esempio)? Il discorso vale anche per Francia e compagnia. Anche lí, quelle informazioni, se non le cerchi col lanternino, non le trovi. Proprio come in Italia.

Magari all'estero la stampa critica il governo, ma se governo ed opposizione hanno le stesse idee su praticamente tutto, e la critica si limita a dettagli insignificanti, questa ha valore, o non è altro che una copertura ideologica di una effettiva assenza di qualsiasi critica all'ideologia dominante?
Per carità, sarà meglio che in Italia, ma non è che sia il regno della libertà.


Non nego che in Italia ci sua una situazione peggiore che altrove, ma entro certi limiti, e continuare a ripeterlo in un luogo dove tutto già lo sanno e lo pensano, non è molto utile.

[redsith]

Originariamente inviato da blamecanada

Le libertà liberali sono sempre sulla carta, questa è una delle critiche che Marx faceva ai liberali.

Tu credi davvero che negli altri Paesi non avvengano queste cose?
Magari in modo meno pervasivo, ma non è che non avvengano. Credi che le televisioni USA informino cosí bene i loro cittadini su cosa fa il loro esercito nelle zone che occupa militarmente, cosa avviene nelle “democrazie” appoggiate dal loro governo (magari dicendo che nei Paesi che ricevono aiuti militari dagli USA c'è un aumento sistematico delle violazioni dei diritti umani, giusto per fare un esempio)? Il discorso vale anche per Francia e compagnia. Anche lí, quelle informazioni, se non le cerchi col lanternino, non le trovi. Proprio come in Italia.

Magari all'estero la stampa critica il governo, ma se governo ed opposizione hanno le stesse idee su praticamente tutto, e la critica si limita a dettagli insignificanti, questa ha valore, o non è altro che una copertura ideologica di una effettiva assenza di qualsiasi critica all'ideologia dominante?
Per carità, sarà meglio che in Italia, ma non è che sia il regno della libertà.


Non nego che in Italia ci sua una situazione peggiore che altrove, ma entro certi limiti, e continuare a ripeterlo in un luogo dove tutto già lo sanno e lo pensano, non è molto utile.

Boh il giornalismo di stampo anglosassone è quello che ha portato al watergate, quello in grado di ribaltare i governi.
Ma non perchè i giornalisti siano più bravi (e lo sono, quando intervistano i potenti sono cattivi e quelli si cagano addosso), è che l'opinione pubblica è molto importante, e non c'è niente che passa inosservato.
La situazione in italia è molto diversa, assomiglia alla cina piuttosto.

[civale]

Originariamente inviato da mattia.pascal

Il fatto che si possa ancora andare a votare, che il voto sia segreto e che non ci siano brogli basta per qualificarci come paese democratico?
Un paese in cui l'80 % delle persone non ha la piu` pallida idea di che cosa accada e` realmente libero di votare?

Che non ci siano brogli o intrallazzi non ci giurerei. Basta vedere cosa pare sia venuto a galla in Piemonte con l'elezione del presidente della regione.
No io non considero l'italia attuale un paese democratico. Assolutamente.

[Palaz]

Io invece credo che se si analizza la definizione stretta del termine, l'italia sia un esempio quasi cristallino di democrazia.

Nella democrazia il potere è esercitato da rappresentanti eletti dal popolo (il parlamento).

Un luminare, un genio, un premio nobel rappresentano il popolo molto meno di figure "bucoliche" quali borghezio e calderoli.

E ancora, non è forse il nostro presidente del consiglio la perfetta incarnazione delle aspirazioni del popolino? (ricco sfondato, furbetto, arrivista, morto di figa e di pallone?).

Anche la tele-lobotomizzazione è un gravissimo problema ma che non rientra in questo campo a mio modo di vedere: anche fossero i 6 canali nazionali in mani differenti (o Nani differenti), ognuno farebbe gli interessi propri e nascerebbero forse più figure politiche, ma del medesimo (nullo) spessore; la quantità non è sinonimo di qualità, specialmente quando l'informazione è business.

Il problema è che forse c'è da cominciare a chiedersi se la democrazia non abbia evidenti lacune strutturali, vista anche la "volubilità" del popolo (ergo dei suoi rappresentanti). Se lo chiedevano più di duemila anni fa, strano che oggi nessuno si ponga più il quesito...

[blamecanada]

Originariamente inviato da redsith

Boh il giornalismo di stampo anglosassone è quello che ha portato al watergate, quello in grado di ribaltare i governi.
Ma non perchè i giornalisti siano più bravi (e lo sono, quando intervistano i potenti sono cattivi e quelli si cagano addosso), è che l'opinione pubblica è molto importante, e non c'è niente che passa inosservato.
La situazione in italia è molto diversa, assomiglia alla cina piuttosto.

Certo, il Watergate è emerso, ma era interesse dei democratici che emergesse.
Le cose che vanno contro gl'interessi di entrambi i partiti emergono di meno.
Le cose che vanno contro gl'interessi dell'ideologia dominante praticamente mai, le scrive giusto Noam Chomsky nei suoi libri.

Poi, come ho spiegato, so anch'io che in altri Paesi la situazione è migliore, ma non è che qui siamo in uno Stato totalitario, e lí nel regno della libertà.

[Inugami]

Originariamente inviato da fba00

bella domanda teoricamente,visto che le votazioni avvengono regolarmente e senza brogli (a parte il ridicolo "ricontiamo" dei nani alla vittoria di prodi ) in democrazia ci siamo

Occhio che non basta mica poter votare per dirsi in democrazia.

[luxorl]

Assolutamente NO.
Ci troviamo in un regime mediatico.
Le persone in teoria hanno libertà di voto, ma senza sapere cosa succede veramente nel tuo paese non te ne fai un cavolo della libertà di voto.
Soprattutto se l'alternativa al PDL è quello schifo del PD.
Un paese da abbattere e ricostruire, ma intanto i giovani ne pagheranno le conseguenze.

[zerothehero]

Si.
E poi guardate che il passaggio dalla democrazia dei partiti alla democrazia dei leader (Prodi-Berlusconi tandem, con la cosidetta seconda repubblica) l'han voluto gli italiani.