Intel o Amd, scheda grafica nVidia o Ati & cenni di 3d & HD

[AleLinuxBSD]

Guida sintetica alla situazione attuale dei sistemi Linux per quanto riguarda il supporto hardware della grafica.

1) Soluzioni con grafica integrata.
I driver Intel sono aperti (ad eccezione di un chipset), gli amd sono parzialmente aperti (per il 3d c'è poco per un problema di licenze con terze parti).

Tuttavia, come indicato nel topic Processori intel i3,i5,i7 e problemi con Linux, dato le diverse novità introdotte in campo intel occorre avere distro aggiornate altrimenti non sarà possibile usarle al meglio o, addirittura, potrebbe rendere il sistema non usabile.

Stessa cosa probabilmente accadrà pure con Amd in futuro quando saranno disponibili i nuovi processori a partire dal 2011, in quanto ci saranno cambiamenti architetturali, mentre attualmente la situazione è rimasta stabile.

2) Scheda grafica nVidia o Ati?
nVidia
Pro:
dispone di migliori driver proprietari;
dispone di aggiornati più ravvicinati con le ultime novità in ambito Linux per quanto riguarda kernel e X org;
offre un supporto più prolungato nel tempo per quanto riguarda le vecchie schede.
Contro:
nessun supporto fornito alla community;
nessuna specifica per i loro driver (c'era qualcosa in passato ma non c'è più niente per le edizioni più recenti).

Parlando del supporto, è dato sapere soltanto che è lungo, ma non il periodo complessivo di tempo per cui è garantito.
Ciò significa che il giorno in cui finisce, nel caso usate sistemi recenti, dovete usare soluzioni open prodotte con reverse engineering, parziali per funzionalità implementate, ed inferiori al livello di prestazioni (cosa importante per chi vuole usare un sistema linux per giocare).

Ati:
Pro:
parzialmente open (per accordi con terze parti).
Contro:
nel lato open gli aggiornamenti con le ultime novità in ambito linux sono più lenti;
nei driver proprietari, il supporto per i vecchi modelli e limitato nel tempo.

Driver proprietari.
Gli unici che permettono di usare quasi al 100 % le funzionalità delle schede video, quasi perché malgrado i produttori condividano rilevanti porzioni di codice, esiste pur sempre una parte specifica per sistema operativo e si tende sempre a privilegiare windows.

3) 3d.
Gallium3D (per gli amici il sacro Graal per il 3d open).
Pro:
Si tratta di una nuova architettura per costruire driver con parte 3d più efficiente, si tratta di una specifica recente, in continuo mutamento, che ha già superato il precedente standard, il Mesa, al livello di prestazioni, sebbene resti ancora al di sotto rispetto ai driver proprietari.
Contro:
Per il momento tutti i produttori di chipset grafici restano alla finestra, in attesa degli eventi.
nVidia, è superfluo pure dirlo, non ha interesse.
Ati dovrebbe iniziare a supportarlo solo con i suoi nuovi chipset.
Intel, a causa degli alti costi iniziali che dovrebbe affrontare per un cambio di architettura guarda la situazione con interesse, in attesa che si stabilizzi, per avere un ambiente più definito.

4) Cenni HD (high definition).
Intel, con i suoi driver open (su parte dei loro chipset,ovviamente cominciando con i più recenti, dato che i modelli troppo vecchi non hanno neanche abbastanza potenza per la decodifica h264), e nVidia con i suoi driver proprietari dicono di supportare il full hd.
Ati è più in ritardo, per cui alcune funzioni sono sgravate dalla Cpu, ma c'è ancora da fare per avere in ambito open, ciò che disponibile con nVidia in ambito proprietario.

1080p: risoluzione 1920 × 1080 pixel.
720p: risoluzione 1280×720 pixel.

Però la differenza viene fatta dal bitrate e dal tipo di algoritmo che occorre usare per la decodifica.
h264 è pesante per cui al livello di motherboard integrate può essere implementato soltanto in chipset più recenti.

Per cui la situazione risulta più nebulosa.

Pro:
- il 720p, pure con pesanti bitrate (17 mbps), disponendo di motherboard integrate, perfino usando solo il Vesa, è fattibile persino con un single core
- fortunatamente i processori diventano sempre più potenti quindi se non fosse ora, lo sarà domani, usando la forza bruta dei processori sarà possibile pure un 1080p senza doversi appoggiare a niente.

Contro:
lo streaming video di contenuti in 1080p risulta particolarmente complicato, in parte è dovuto a flash, che non riesce ad utilizzare le accelerazioni fornite dalla gpu del chipset grafico ed in parte dalla banda larga (che almeno per molti di noi in Italia, larga non è, nonostante l'adsl sia reclamizzata avere punte irrealistiche).
Di conseguenza, in sistemi adatti, potrete vedere un full hd, se il video si trova nel vostro sistema, mentre può succedere di non essere in grado di vederlo altrettanto fluidamente, usando lo streaming pur disponendo di mega-computer.

Nota:
La curiosità di investigare nell'ambito della grafica mi è nata in seguito all'interesse per l'HD, in parte stimolato dal digitale terrestre (quando occorre cambiare un televisore è possibile optare per modelli particolarmente indicati per l'HD) ed in parte da pensieri futuri in ambito di video digitale.

Correzioni e/o aggiunte ben vengano.