|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Thread Tools |
|
|
#1 |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2003
Location: TV
Posts: 10,098
|
Raid5 con 6 dischi
Ciao,
ha significato creare un RAID5 con 6 dischi, 2 dei quali dedicati all' Hot Spare? Si perde in prestazioni aggiungere uno Spare oltre il primo?
__________________
cagnaluia MTB|DH|Running|Diving Eos1DsmkIII|17-40F4L|50F1.4|70-200F2.8L|300F4LIS |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Join Date: Dec 2005
Posts: 7,037
|
Analisi prestazioni: RAID 5 e RAID 6
L'articolo è datato ma le conclusioni restano valide. E', naturalmente, per fare questo tipo di raid suppongo che lo faccia in hardware con un apposito controller anziché tentare di farlo esclusivamente via software.
__________________
Distro:Ubuntu LTS, Debian,SL,OpenBSD I love Linux, Bsd and the free software! Fantasia: fotografica [Icewm]: Thread Ufficiale - light window manager Benchmark Cpu per sistemi Linux/BSD
|
|
|
|
|
|
#3 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2003
Location: TV
Posts: 10,098
|
ok, interessante
Quote:
__________________
cagnaluia MTB|DH|Running|Diving Eos1DsmkIII|17-40F4L|50F1.4|70-200F2.8L|300F4LIS |
|
|
|
|
|
|
#4 |
|
Senior Member
Join Date: Dec 2005
Posts: 7,037
|
Ti dice che è una soluzione più sicura ma meno veloce, penso sia questa la risposta. (E che questo debba riferirsi proprio allo spare in più).
__________________
Distro:Ubuntu LTS, Debian,SL,OpenBSD I love Linux, Bsd and the free software! Fantasia: fotografica [Icewm]: Thread Ufficiale - light window manager Benchmark Cpu per sistemi Linux/BSD
|
|
|
|
|
|
#5 | |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2003
Location: TV
Posts: 10,098
|
Quote:
Viene in contro alla possibilità di degrado dell utilizzare un disco solo di spare, e gli altri solo per aumentare lo spazio, ma prosegue ugualmente con prestazioni leggermente inferiori.
__________________
cagnaluia MTB|DH|Running|Diving Eos1DsmkIII|17-40F4L|50F1.4|70-200F2.8L|300F4LIS |
|
|
|
|
|
|
#6 |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2003
Location: TV
Posts: 10,098
|
diciamo che in questa maniera posso ROMPERE fino a 3 dischi mantenendo funzionante il sistema.
__________________
cagnaluia MTB|DH|Running|Diving Eos1DsmkIII|17-40F4L|50F1.4|70-200F2.8L|300F4LIS |
|
|
|
|
|
#7 |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2003
Location: TV
Posts: 10,098
|
no... forse con uno spare in più mi garantisco dal guasto di 3 dischi.
__________________
cagnaluia MTB|DH|Running|Diving Eos1DsmkIII|17-40F4L|50F1.4|70-200F2.8L|300F4LIS |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Senior Member
Join Date: Sep 2003
Location: Treviso
Posts: 19,965
|
i dischi spare non influenzano le prestazioni, rimangono in attesa di essere usati in caso di guasto di un disco membro.
__________________
Vendita: varie CPU Intel 775 |
|
|
|
|
|
#9 |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2003
Location: TV
Posts: 10,098
|
infatti è (N-1)*S
dove N è il numero dei dischi. dove S è la dimensione di un disco. i dischi di spare sono esclusi da N. Perciò nel mio caso ho 6 dischi totali, ma solo 4 sono membri. (4-1)*70GB = 210GB
__________________
cagnaluia MTB|DH|Running|Diving Eos1DsmkIII|17-40F4L|50F1.4|70-200F2.8L|300F4LIS |
|
|
|
|
|
#10 |
|
Senior Member
Join Date: Sep 2005
Location: Imperia
Posts: 6,555
|
il tuo calcolo risulta esatto se i dischi sono da 70 giga cad., ovviamente come suggerisce Capellone i dischi di spare (ricambio tradotto letteralmente) oltre che non influenzare le prestazioni non rientrano nel computo dello spazio disponibile.
|
|
|
|
|
|
#11 |
|
Senior Member
Join Date: Oct 2003
Location: TV
Posts: 10,098
|
si, come ho scritto.
ok, posto i dischi tutti di 70gb, altrimenti si cuccano il più piccolo se fossero di diverso taglio
__________________
cagnaluia MTB|DH|Running|Diving Eos1DsmkIII|17-40F4L|50F1.4|70-200F2.8L|300F4LIS |
|
|
|
|
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
|
|
All times are GMT +1. The time now is 03:53.




















