Cds, quando la speculazione mette in ginocchio un paese

[frankytop]

«Pronto? Ciao. A quanto mi quoti la Grecia a 5 anni?» «Ti posso fare 330 punti base». «No, non se ne parla nemmeno, è troppo. Non pago più di 300». «No, 300 è troppo poco. Possiamo fare 315, non meno». «Va bene, ok». «Confermo?». «Va bene, ciao». Non siamo al mercatino delle pulci, né in un Suk arabo. Non stiamo cercando di spuntare la tariffa migliore su un taxi indiano. No: la trattativa avviene al telefono tra due operatori bancari in giacca e cravatta. Due trader, per dirla in inglese: uno sta in Italia e l'altro lavora per una grossa banca americana. Oggetto dell'accordo è un «credit default swap»: un modernissimo contratto derivato che, in questo caso, permette all'operatore italiano di comprare un'assicurazione contro il crack della Grecia nei prossimi cinque anni. A vendere la polizza è il trader dall'altra parte del telefono: se la Grecia finisse in default, sarebbe la sua banca a risarcire la controparte italiana.

Eccolo qui il mastodontico mercato dei cosiddetti «credit default swap», che vale a livello mondiale 31mila miliardi di dollari. Quel mercato che sembra stia mettendo in ginocchio la Grecia e forse l'intera Europa. Chi si immagina qualcosa di sofisticato e di iper-tecnologico si sbaglia di grosso: la compravendita di questi derivati avviene tutta al telefono. Tra operatori che contrattano, esattamente come si può contrattare un prezzo dal pescivendolo. E quando la compravendita viene chiusa, il contratto – che è un moduletto standardizzato di 5 pagine chiamato «Confirmation for use with the credit derivatives phisical settlement matrix» – viene spedito il più delle volte per posta: non con un'e-mail (troppo moderna), ma con una vecchia busta bianca e un vecchio francobollo. Niente cervelloni elettronici, niente tecnologia. Il modernissimo mercato dei «credit default swap» è in fondo agli antipodi della modernità.

Eppure è proprio a causa della sua apparenza vetusta che questo mercato oggi fa paura. Dato che non esiste una Borsa e non esiste una controparte centrale che garantisce il buon fine delle operazioni, nessuno sa esattamente come giri il mercato dei Cds. Si conoscono quotazioni indicative, riportate da provider come Bloomberg, ma nessuno sa quanti volumi di scambi ci siano effettivamente sotto. Si conoscono solo gli ammontari nominali di questi derivati, perché sono contabilizzati (al 90%) da un'istituzione americana che si chiama Dtcc. Ma nulla di più. I grandi broker (JP Morgan, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Citigroup, Bank of America e le altre grandi banche mondiali) sanno quanti volumi fanno loro, ma nessuno conosce l'operatività degli altri. Nessuno sa quante telefonate tra trader ci sono state, quanti «Cds» sono stati comprati o venduti. Questo fa paura: l'opacità. Questo desta sospetti di speculazioni, di manipolazioni. Forse le speculazioni sono solo bluff con volumi irrisori (come ha ventilato la Consob tedesca pochi giorni fa), ma dato che nessuno lo sa, la paura dilaga. E contagia altri mercati. Come quello molto più consistente dei titoli di Stato.

Se la finanza supera la realtà
Per capire se effettivamente ci sia una speculazione oppure no ai danni degli Stati, bisogna fare un passo indietro. I «credit default swap» sono normalissime polizze assicurative. Invece di assicurare la macchina per furto e incendio, gli investitori assicurano il loro portafoglio da eventuali crack. Se un investitore ha in mano obbligazioni di General Motors e teme che la casa automobilistica non sia in grado di rimborsarle, può comprare un «credit default swap» da una banca: pagando un premio (che si misura in centesimi di punti percentuali sull'importo da assicurare) si assicura per i prossimi 5 o 10 anni. Nel caso di default di General Motors, dunque, sarà la banca che gli ha venduto l'assicurazione a rimborsargli l'intero importo del bond.
Questa, però, è la teoria. Nella pratica i «credit default swap» sono titoli scambiati tra operatori al telefono. E dato che il prezzo della polizza sale e scende ogni giorno in base alla maggiore o minore rischiosità delle società o Paesi, tanti operatori li usano solo per "scommettere" sul rialzo o sul ribasso. Dato che nessuno sa cosa fanno gli altri, si arriva quindi al paradosso che su certe società esistono più «credit default swap» che debiti da assicurare. Qualche esempio? Telecom Italia ha un debito al 30 settembre da 44 miliardi, ma – secondo i dati di Dtcc – ha 70,4 miliardi di «credit default swap». La francese Carrefour ha 12 miliardi di debiti, ma 29 miliardi di Cds. Un paradosso, come se in un Paese esistessero mille automobili ma duemila assicurazioni per furto e incendio. Un paradosso che dimostra quanto la finanza abbia superato la realtà: da strumenti di copertura dei rischi, i «credit default swap» sono diventati titoli su cui speculare.

La Guerra Fredda
Il problema è: questa speculazione è in grado di mettere in ginocchio Stati come la Grecia, esasperando una crisi finanziaria esistente? Nessuno ha la risposta. Tanti capi di Stato temono di sì: pochi giorni fa i presidenti di Spagna, Germania, Francia, Grecia e Lussemburgo hanno per esempio chiesto alla Commissione Ue di avviare un'indagine e di mettere al bando gli scambi speculativi sui Cds. La Bafin, cioè la Consob tedesca, pochi giorni fa ha però detto di no: «È vero che i Cds sulla Grecia sono raddoppiati in un anno – ha scritto – ma il volume lordo riflette solo il turnover. Un indicatore di speculazione dovrebbe essere il volume netto, che invece è rimasto stabile». La spiegazione è tecnica, ma la sostanza è semplice: non c'è – secondo la Bafin – una vera speculazione sui Cds greci. Anche tra gli operatori ci sono due scuole di pensiero. Ma sono tutte congetture: nessuno veramente può conoscere la realtà. Si sa solo che sugli Stati definiti «Pigs», nell'ultimo anno i Cds lordi sono aumentati: la Grecia ne aveva 39 miliardi un anno fa e ora ne ha 75 miliardi, la Spagna è passata da 66 a 99 miliardi, l'Italia da 158 a 222, il Portogallo da 33 a 56 e l'Irlanda da 20 a 33. Questo vuol dire, quantomeno, che più operatori si sono interessati a questi Paesi. Cosa significa? La verità è nascosta in miliardi di telefonate tra trader.
Ed è proprio qui il punto. Alcuni operatori contattati dal Sole 24Ore affermano, pur non avendo dati per esserne sicuri, che sui Cds della Grecia negli ultimi tempi non ci sono stati grandi volumi di scambi. Il problema è che questi scambi – tanti o pochi che siano – hanno fatto lievitare gli «spread», cioè i premi delle polizze, fino a un massimo di 400 punti base a febbraio. Al mercato, che non sa se questo rialzo degli «spread» sia supportato da forti scambi o se sia un bluff con volumi irrisori, il semplice rialzo fa quindi paura: l'opacità in cui si è sviluppato crea timori, in una situazione economica in Grecia oggettivamente difficile.
Il gioco psicologico è simile a quello della Guerra Fredda: dato che nessuno dei due blocchi sapeva quante armi nucleari avesse l'altro, entrambi aumentavano gli armamenti. La paura nata dai Cds ha creato un effetto simile: dato che nessuno sa se il rialzo degli spread rifletta veri volumi o se sia un bluff, tanti investitori hanno venduto titoli di Stato per ripararsi. Il movimento dei Cds, insomma, ha enfatizzato le vendite sui titoli di Stato greci, poi sui BTp italiani, sui titoli spagnoli e portoghesi. Morale: l'allarme lanciato dai Cds (vero o presunto che sia) è stato una con-causa di un effetto domino sui mercati dei titoli di Stato. E questo un effetto reale ce l'ha: gli Stati devono pagare interessi sempre crescenti sui propri debiti. Insomma: una speculazione forse con minimi volumi, finisce per avere potenzialmente effetti giganteschi. A danno degli Stati. E a favore, chissà, di quei fondi che hanno avviato la presunta speculazione. Ribadiamo: nessuno lo può sapere.

La soluzione? Una Borsa
Per risolvere questo problema – concordano tutti – c'è un'unica strada: creare una Borsa regolamentata dei Cds. Lo dicono le autorità. Lo chiedono i capi di Stato. Lo dicono gli operatori, quegli stessi che poi al telefono contrattano il prezzo di un Cds. «Se ci fosse un mercato regolamentato – osserva un professore che preferisce restare anonimo – si faciliterebbe la lettura dei dati e si eviterebbero le speculazioni». «Basterebbe regolamentare il mercato – aggiunge un operatore – per vedere i volumi effettivi e per capire cosa veramente succede». Proprio questa è la proposta delle istituzioni: resta da vedere se la lobby delle grandi banche, quelle che dall'opecità traggono i maggiori guadagni, è d'accordo. Il braccio di ferro è tutto qui.

Il Sole 24 Ore

[Fradetti]

Con un mercato regolamentato si moltiplicherebbero gli effetti, farebbe più danno che altro

Tra l'altro il mercato diventerebbe poco liquido... brutta cosa

[The Pein]

Originariamente inviato da Fradetti

Con un mercato regolamentato si moltiplicherebbero gli effetti, farebbe più danno che altro

Tra l'altro il mercato diventerebbe poco liquido... brutta cosa

Ma anche no....

[Fradetti]

Originariamente inviato da The Pein

Ma anche no....

Bella risposta motivata

Qualunque sia lo scopo per cui stai comprando cds non vuoi farlo sapere in giro, il mercato avrebbe troppe informazioni e te non vuoi fargliele avere perchè ti si potrebbero ritorcere contro.

Il cds così com'è adesso è un indicatore di rischio molto ma molto più indicativo rispetto al rating e il mercato ne ha bisogno.

E' vero che ci sono persone che li usano per speculare, ma in questi giorni il CDS sulla Grecia si è alzato principalmente per un motivo: i conti pubblici della grecia fanno schifo. E Il valore del CDS ha immediatamente rispecchiato la situazione.

[superanima]

Originariamente inviato da Fradetti

Qualunque sia lo scopo per cui stai comprando cds non vuoi farlo sapere in giro

questa sarebbe anche una ragione a sostegno della regolamentazione.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da Fradetti

Bella risposta motivata

Qualunque sia lo scopo per cui stai comprando cds non vuoi farlo sapere in giro, il mercato avrebbe troppe informazioni e te non vuoi fargliele avere perchè ti si potrebbero ritorcere contro.

Il cds così com'è adesso è un indicatore di rischio molto ma molto più indicativo rispetto al rating e il mercato ne ha bisogno.

E' vero che ci sono persone che li usano per speculare, ma in questi giorni il CDS sulla Grecia si è alzato principalmente per un motivo: i conti pubblici della grecia fanno schifo. E Il valore del CDS ha immediatamente rispecchiato la situazione.

*

[Fradetti]

Originariamente inviato da superanima

questa sarebbe anche una ragione a sostegno della regolamentazione.

sono una piccola banca italiana e son esposto in maniera abbastanza pesante (per le mie dimensioni) sui bond della grecia.

Che faccio?

Vado sul mercato regolamentato dove:

- Pago di più il cds perchè gli speculatori da quando il mercato è regolamentato se ne tengono alla larga e le controparti "serie" vogliono un premio più alto.

- Comunico a tutto il mercato "Punitemi, ho dei bond spazzatura"

Non vedo nulla di positivo in ciò

[superanima]

Originariamente inviato da Fradetti

sono una piccola banca italiana e son esposto in maniera abbastanza pesante (per le mie dimensioni) sui bond della grecia.

Che faccio?

Vado sul mercato regolamentato dove:

- Pago di più il cds perchè gli speculatori da quando il mercato è regolamentato se ne tengono alla larga e le controparti "serie" vogliono un premio più alto.

- Comunico a tutto il mercato "Punitemi, ho dei bond spazzatura"

Non vedo nulla di positivo in ciò

Nemmeno io, infatti non c'è nulla di positivo nel fatto che una piccola banca italiana si «esponga in maniera pesante su bond ad alto rischio». A me francamente pare più che giusto che il mercato SAPPIA la reale situazione della banca.
Meglio che una piccola banca abbia difficoltà quando è ancora salvabile piuttosto che decine di grandi banche si trovino tutte insieme in situazioni precarie per la stessa ragione.
Dopotutto non è per evitare crisi finanziarie come quella recente che siamo qui a discuterne?

[cagnaluia]

cds... siamo gia fregati.


l'oligopolio dei menestrelli della borsa/alta finanza/banche ci ri-metterà in ginocchio e questa seconda volta... TROPPO SERIAMENTE



ascoltatevi Focus economia
Condotto da: Sebastiano Barisoni
su radio24.it scaricatevi l'mp3 delle ore 17.30.... è MOLTO istruttivo.

[Fradetti]

Originariamente inviato da superanima

Nemmeno io, infatti non c'è nulla di positivo nel fatto che una piccola banca italiana si «esponga in maniera pesante su bond ad alto rischio». A me francamente pare più che giusto che il mercato SAPPIA la reale situazione della banca.
Meglio che una piccola banca abbia difficoltà quando è ancora salvabile piuttosto che decine di grandi banche si trovino tutte insieme in situazioni precarie per la stessa ragione.
Dopotutto non è per evitare crisi finanziarie come quella recente che siamo qui a discuterne?

un bond decennale della grecia preso nel 2007 era un bond assolutamente sicuro, rating e cds lo confermavano.

La crisi attuale è nata dal basso, dal mancato controllo sui prenditori di mutui degli stati uniti. Il fatto che alla fine tutti avessero RMBS o ABS in portafoglio è dato dal sistema con cui vengono fatti i rating ed è un effetto secondario. Paradossalmente la crisi è una vittoria dei CDS perchè hanno saputo reagire meglio dei sistemi di rating (guarda il rating e il CDS di Lehman).

[superanima]

Originariamente inviato da Fradetti

un bond decennale della grecia preso nel 2007 era un bond assolutamente sicuro, rating e cds lo confermavano.

ok, ma se oggi non lo sono più e la piccola banca è pesantemente esposta, a me pare giusto che il mercato lo sappia.

La crisi attuale è nata dal basso, dal mancato controllo sui prenditori di mutui degli stati uniti. Il fatto che alla fine tutti avessero RMBS o ABS in portafoglio è dato dal sistema con cui vengono fatti i rating ed è un effetto secondario. Paradossalmente la crisi è una vittoria dei CDS perchè hanno saputo reagire meglio dei sistemi di rating (guarda il rating e il CDS di Lehman).

Se, vabbé, le ragioni di questa crisi sono molto più complesse di così, e hanno soprattutto origine nelle sale delle accademie di economia.

Che poi i cds abbiano saputo reagire meglio di altri prodotti più "controllati" non li fa diventare migliori o più sicuri. Non fosse altro che per la stessa loro incontrollabile condizione.

[Fradetti]

Originariamente inviato da superanima

ok, ma se oggi non lo sono più e la piccola banca è pesantemente esposta, a me pare giusto che il mercato lo sappia.

Comportamento che aumenta in pieno lo stato di crisi della banca,lasciando su di lei un rischio che potrebbe essere diviso su più portafogli e superato senza problemi.

Originariamente inviato da superanima

Se, vabbé, le ragioni di questa crisi sono molto più complesse di così, e hanno soprattutto origine nelle sale delle accademie di economia.

La crisi ha origine nella mancanza di frequentazione delle accademie di economia... guarda soltanto gli amministratori pubblici caduti nei prodotti derivati per colpa della loro ignoranza. Uno studente al secondo anno di economia saprebbe di cosa si tratta.

Originariamente inviato da superanima

Che poi i cds abbiano saputo reagire meglio di altri prodotti più "controllati" non li fa diventare migliori o più sicuri. Non fosse altro che per la stessa loro incontrollabile condizione.

Hanno reagito e rispecchiato la situazione meglio del rating (che è il sistema alla base di Basilea 2)... quanto basta per farmeli preferire al rating.