Valore della Laurea

[..::DAVE::..]

In fase di scazzo causa periodo esami mi stavo chiedendo che senso ha dichiararsi Laureato al giorno d'oggi. Non c'è il rischio che molte lauree siano solo un pezzo di carta?

Com'è possibile che io al Politecnico abbia 4 appelli all'anno (2 parziali, febbraio, giugno, settembre) per passare un esame e, per esempio, alla cattolica ci siano 10 appelli all'anno (2parziali, 3febbraio, 3giugno, 3settembre)? Con 10 appelli l'anno sfido a non passare un esame.

Io mi aspetto che un laureato in X abbia conoscenza di X tanta quanta conoscenza di Y ha un laureato in Y.

Ha senso un sistema universitario dove ogni università fa quello che gli pare?

[Ciccio17]

io a Roma Tre (Terza Università di Roma) ne avevo 3 l'anno.

Per tornare IT: il valore la laurea ce l'ha, sia come "pezzo di carta" sia per tutto il resto.

[..::DAVE::..]

Originariamente inviato da Ciccio17

io a Roma Tre (Terza Università di Roma) ne avevo 3 l'anno.

Per tornare IT: il valore la laurea ce l'ha, sia come "pezzo di carta" sia per tutto il resto.

si ma il discorso è: se il titolo è lo stesso perchè lo si ottiene in modi diversi?

[Mr_Max]

In Cattolica non ci sono 10 appelli l'anno. Il numero di giorni per gli esami di profitto sono fissati dal Ministero. Sett/Ott, Dic(1 settimana come appello straordinario), Aprile,Giugno-Luglio.

In genere all'appello di settembre si presenta chi si è fatto il mazzo d'estate. All'appello straordinario di dic. si presenta chi segue le lezioni e in piu' la sera studia oppure viene utilizzato come sessione per l'esame di laurea. Se uno si fa bene i conti e si spacca di studio puo' azzeccare il primo appello con una materia e il terzo appello con un'altra. Tutta questione di volontà e un pizzico di fortuna.

Alcuni professori riservano ai frequentanti i corsi la possibilità di effettuare delle prove scritte tra una sessione di esami e l'altra. Ma non sono certo esami.

[Ciccio17]

Originariamente inviato da ..::DAVE::..

si ma il discorso è: se il titolo è lo stesso perchè lo si ottiene in modi diversi?

Perchè le università godono di un certo livello di autonomia e quindi fanno (nei limiti) come vogliono.

Originariamente inviato da ..::DAVE::..

si ma il discorso è: se il titolo è lo stesso perchè lo si ottiene in modi diversi?

perchè il mondo è bello perchè è vario.

piuttosto che del numero degli esami, vogliamo parlare dei prestigiosi laureati italiani che non sanno scrivere tre righe in italiano?

ti pare normale?

[..::DAVE::..]

Originariamente inviato da markk0

perchè il mondo è bello perchè è vario.

piuttosto che del numero degli esami, vogliamo parlare dei prestigiosi laureati italiani che non sanno scrivere tre righe in italiano?

ti pare normale?

no. non è normale

Originariamente inviato da ..::DAVE::..

no. non è normale

mi fa piacere che qualcuno concordi.

io direi che è tragico.

in ogni caso, per tornare IT, il valore della laurea, dato l'appiattimento del livello formativo e la massificazione dell'insegnamento (quanti professori davvero validi avete trovato, in prospettiva?) è dato per gran parte, IMHO, anche dalle qualità personali del laureato.

[NetEagle83]

Ho già avuto modo parecchie volte di esprimere il mio pensiero al riguardo... ed è molto semplice:

Agli atenei è stata concessa troppa autonomia. Punto.

Dovrebbero esserci piani di studio MINISTERIALI ed uniformi (non esiste che in CdL identici si studino materie diverse), dovrebbe esserci la stessa quantità di appelli e di sedute di laurea, ecc.

Nella situazione attuale non ha senso l'istituto del valore legale del titolo... eppure è garantito per legge che la mia laurea in XYZ fatta con determinate materie sia esattamente pari alla laurea in XYZ di un tizio che ha fatto tutt'altro (non sempre meno, magari ha solo studiato altre cose). Semplicemente NON E' GIUSTO.

Detto ciò, il valore intrinseco di un'istruzione accademica è completamente slegato da queste logiche... la formazione culturale e personale paga comunque, sia da un punto di vista lavorativo che nella vita in genere. E di questo sono profondamente convinto, nonostante tutto.

[:dissident:]

Originariamente inviato da NetEagle83

Nella situazione attuale non ha senso l'istituto del valore legale del titolo... eppure è garantito per legge che la mia laurea in XYZ fatta con determinate materie sia esattamente pari alla laurea in XYZ di un tizio che ha fatto tutt'altro (non sempre meno, magari ha solo studiato altre cose). Semplicemente NON E' GIUSTO.

Non vedo come tu possa affermarlo con tanta sicurezza. Per come la vedo io invece non esiste UN modo per diventare ingegnere, architetto, fisico, perche' nessun corso di laurea potra' prepararti al 100% su tutte le mille sfaccettature di una branca del sapere, pero' puo' darti degli strumenti base che pur se ottenuti in maniera differente sono equivalenti dal punto di vista formativo..

[NetEagle83]

Originariamente inviato da :dissident:

Non vedo come tu possa affermarlo con tanta sicurezza. Per come la vedo io invece non esiste UN modo per diventare ingegnere, architetto, fisico, perche' nessun corso di laurea potra' prepararti al 100% su tutte le mille sfaccettature di una branca del sapere, pero' puo' darti degli strumenti base che pur se ottenuti in maniera differente sono equivalenti dal punto di vista formativo..

Condivido, ma fino ad un certo punto... ti faccio il mio esempio: corso di laurea in comunicazione, indirizzo multimediale. Nel mio ateneo (grazie a Dio) mi son dovuto fare il mazzo quadro su tematiche informatiche serie come Elaborazione digitale dei segnali, Algoritmi di compressione ecc. Vado a guardare il piano di studi di un'altra università e che fanno? Idoneità ECDL!

Vaglielo a spiegare ad un datore di lavoro che sono due approcci differenti alle "mille sfaccettature di una branca del sapere"... la realtà è che poi tutti i laureati in quella disciplina saranno bollati come "ignoranti" in informatica...

E guarda che ho visto cose del genere anche per Economia, per gli stessi CdL in Informatica addirittura.... roba che in un ateneo fanno studiare il C, il C++ e il C#, in un altro solo il Java ed in un altro ancora hanno in programma roba tipo il Basic...

[:dissident:]

Ok, ma secondo me e' naturale che sia cosi', ci saranno sicuramente altri aspetti che invece vengono trattati piu' approfonditamente. Come gia' detto l'universita' ti deve dare la forma mentis e le capacita' di approcciare i problemi tipici della tua professione. Saper programmare in C++ piuttosto che in Java e' secondario, perche' quando andrai da una determinata azienda in un caso ti potra' servire uno, in un altro l'altro (sempre che non siano gia' diventati entrambi obsoleti da quando li hai studiati, cosa tutt'altro che scontata), ma quello che e' dato per scontato e' la capacita' di problem solving.

[..::DAVE::..]

Originariamente inviato da markk0

mi fa piacere che qualcuno concordi.

io direi che è tragico.

in ogni caso, per tornare IT, il valore della laurea, dato l'appiattimento del livello formativo e la massificazione dell'insegnamento (quanti professori davvero validi avete trovato, in prospettiva?) è dato per gran parte, IMHO, anche dalle qualità personali del laureato.

cioè la laurea ha senso solo come pezzo di carta

Originariamente inviato da NetEagle83

Nella situazione attuale non ha senso l'istituto del valore legale del titolo... eppure è garantito per legge che la mia laurea in XYZ fatta con determinate materie sia esattamente pari alla laurea in XYZ di un tizio che ha fatto tutt'altro (non sempre meno, magari ha solo studiato altre cose). Semplicemente NON E' GIUSTO.

la penso esattamente così

Originariamente inviato da :dissident:

Non vedo come tu possa affermarlo con tanta sicurezza. Per come la vedo io invece non esiste UN modo per diventare ingegnere, architetto, fisico, perche' nessun corso di laurea potra' prepararti al 100% su tutte le mille sfaccettature di una branca del sapere, pero' puo' darti degli strumenti base che pur se ottenuti in maniera differente sono equivalenti dal punto di vista formativo..

si ma alcune vengono proposte in maniera totalmente differente.
Esempio: ingegneria Gestionale in alcune università è parente stretta di meccanica, in altre è più vicina ad economia...

[NetEagle83]

Originariamente inviato da :dissident:

Ok, ma secondo me e' naturale che sia cosi', ci saranno sicuramente altri aspetti che invece vengono trattati piu' approfonditamente. Come gia' detto l'universita' ti deve dare la forma mentis e le capacita' di approcciare i problemi tipici della tua professione. Saper programmare in C++ piuttosto che in Java e' secondario, perche' quando andrai da una determinata azienda in un caso ti potra' servire uno, in un altro l'altro (sempre che non siano gia' diventati entrambi obsoleti da quando li hai studiati, cosa tutt'altro che scontata), ma quello che e' dato per scontato e' la capacita' di problem solving.

Si si, ma su questo non c'è dubbio... io dico solo ci dovrebbe essere più uniformità tra gli atenei, in primis nel numero degli appelli e delle sessioni di laurea (c'è chi ha una sessione di laurea al mese eh...) e poi quantomeno stabilire che se in un corso di laurea si deve studiare, che so, Diritto Pubblico (altro esempio di differenze notevoli tra i programmi didattici dei vari atenei) gli argomenti da fare sono questi, quelli e quegli altri. Ma uguali per TUTTI.

[:dissident:]

Secondo me e' impossibile, prima di tutto andresti a pregiudicare il valore aggiunto degli insegnanti, inoltre limiteresti la liberta' dello studente che non potrebbe piu' decidere un percorso formativo leggermente diverso e magari piu' congeniale ai suoi interessi. La strada giusta secondo me non e' quella di rendere le unversita' dei mega licei, anzi questo sta portando gli studenti a perdere sempre piu' autonomia e capacita' discrezionale.

[Fedozzo]

Originariamente inviato da ..::DAVE::..

Esempio: ingegneria Gestionale in alcune università è parente stretta di meccanica, in altre è più vicina ad economia...

NON può essere vicina ad economia da nessuna parte , per quanto possa essere diversa da ateneo a ateneo, ingegneria gestionale è una cosa a metà fra meccanica e le discipline logistico/produttive.
Sono leggende metropolitane, guardate gli esami dei pds e vedrete che non c'entra una mazza

[guylmaster]

Io sarei felice, a parità di titolo, se mi ritrovassi a sapere di più di un laureato ad un'altra facolta. Vuol dire che so più cose no?

Oppure qui studiate tutti per avere il pezzo di carta da appendere al muro? Sopratutto ora come ora dove più che un pezzo di carta conta il saper fare? mbho non vi capisco.. tutti a farsi i cavoli del vicino, dicendo che la sua erba è più verde..

[NetEagle83]

Originariamente inviato da :dissident:

Secondo me e' impossibile, prima di tutto andresti a pregiudicare il valore aggiunto degli insegnanti, inoltre limiteresti la liberta' dello studente che non potrebbe piu' decidere un percorso formativo leggermente diverso e magari piu' congeniale ai suoi interessi. La strada giusta secondo me non e' quella di rendere le unversita' dei mega licei, anzi questo sta portando gli studenti a perdere sempre piu' autonomia e capacita' discrezionale.

La diversificazione dei percorsi formativi è già salvaguardata dalla normativa... tanto è vero che per ogni classe di laurea esistono le c.d. "materie d'indirizzo", o fondamentali, che sono obbligatorie proprio per istituire il corso di laurea, e poi c'è una parte di crediti che ogni ateneo può coprire come meglio crede, proprio per dare "tagli" diversi a seconda degli intenti formativi.

E questo è giustissimo, sacrosanto, chi deecide di iscriversi ad Ing. Gestionale (esempio giusto per riallacciarmi al post precedente) sa che avrà come materie fondamentali Fisica, Analisi ecc. Poi ogni ateneo può decidere se coprire i crediti rimanenti con materie di stampo economico piuttosto che tipicamente ingegneristiche...

Però se il tuo programma di Fisica fosse il triplo rispetto al tuo amico che frequenta lo STESSO identico CdL in un'altra università, come ci rimarresti? Lo so che alla fin fine ci guadagni sempre tu che hai più nozioni e hai studiato meglio, ma non ti fa un po' specie sapere che l'amico di cui sopra ha il tuo stesso identico titolo? E se l'opinione comune degli Ing. Gestionali fosse che "fanno poca Fisica" solo perchè in X atenei succede così?

E' di questo che sto parlando.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da guylmaster

Io sarei felice, a parità di titolo, se mi ritrovassi a sapere di più di un laureato ad un'altra facolta. Vuol dire che so più cose no?

Oppure qui studiate tutti per avere il pezzo di carta da appendere al muro? Sopratutto ora come ora dove più che un pezzo di carta conta il saper fare? mbho non vi capisco.. tutti a farsi i cavoli del vicino, dicendo che la sua erba è più verde..

Ma non è quello il punto... da un lato hai perfettamente ragione, alla fin fine io son contento di sapere più cose di altri a parità di titolo. Però capisci che così facendo si svaluta il titolo in sè... perchè non c'è più la certezza dell'associazione titolo ---> nozioni. Capisci cosa intendo?

[..::DAVE::..]

Originariamente inviato da Fedozzo

NON può essere vicina ad economia da nessuna parte , per quanto possa essere diversa da ateneo a ateneo, ingegneria gestionale è una cosa a metà fra meccanica e le discipline logistico/produttive.
Sono leggende metropolitane, guardate gli esami dei pds e vedrete che non c'entra una mazza

Ho sbagliato ad esprimermi. Il senso era proprio quello che tu hai espresso. Come può la stessa laurea occuparsi di due cose diverse?