Processori Core i7 a 6 core: nuovi dettagli da Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/pro...tel_31519.html

Intel anticipa alcune delle caratteristiche tecniche delle future cpu Core i7 dotate di architettura a 6 core, costruite con processo a 32 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

[SingWolf]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Le cpu Westmere a 6 core integreranno un totale di 1,17 miliardi di transistor...

Ale!

[supertigrotto]

http://images.google.it/images?rlz=1C1CHMA_itIT329IT329&sourceid=chrome&q=nano&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=it&tab=wi

sempre meno nani eh?
si stanno estinguendo?da 45 a 32,poverini...........

[anac]

ma la concorenza di amd e' morta ???????? qui andremo a pagare le cpu uno sproposito

[Vash_85]

Chissà gli euri che intel vuole per metterlo nel case!

[Alex_Trask]

Originariamente inviato da supertigrotto

LINK

sempre meno nani eh?
si stanno estinguendo?da 45 a 32,poverini...........

beh ma alla fine rimane sempre 1, il capo-nano

[paolox86]

Speriamo un pò come è avvenuto per l'i7 920, in una versione da 300 eurozzi....

[paolox86]

Speriamo un pò come è avvenuto per l'i7 920, in una versione da 300 eurozzi....

[Vash_85]

Originariamente inviato da paolox86

Speriamo un pò come è avvenuto per l'i7 920, in una versione da 300 eurozzi....

300€ non credo, visto che intel qui non ha praticamente concorrenza fa il prezzo che gli pare...

[Human_Sorrow]

Mi accontenterei se Intel scalasse un po' il prezzo dei suoi i7 quad-core ...

[esese10k]

Voglio fare una osservazione, esiste un limite matematico in informatica al calcolo parallelo (non ricordo la legge). Questa legge prende in considerazione anche il multitaskig.
ho trovato solo questo che dimostra ciò http://mytech.it/business/2008/12/30/processori-multicore-non-e-la-panacea/
secondo questa teoria i benefici sino a 4 core nell'efficienza di calcolo sono tollerabili considerando il costo di produzione di un quad core. A sei core non cambia praticamente nulla poiche l'incremento delle prestazioni sopra i 4 core è praticamente trascurabile rapportato al costo.
Se cio è vero, a parte l'operazione di marketing non vedo, nella pratica cosa serva un mostro del genere.
Sicuramente mi sbaglio............. ma la matematica parla chiaro

[ziozetti]

Originariamente inviato da deepdark

Se ti abbisogna un eptacore ...

Non vedo l'utilità di un processore con 7 core...

[Vash_85]

Originariamente inviato da Human_Sorrow

Mi accontenterei se Intel scalasse un po' il prezzo dei suoi i7 quad-core ...

Perché dovrebbe? Invece di abbassare gli i7 quad alza il prezzo degli i7 esa in modo che non si sovrappongano.

[coschizza]

Originariamente inviato da esese10k

Voglio fare una osservazione, esiste un limite matematico in informatica al calcolo parallelo (non ricordo la legge). Questa legge prende in considerazione anche il multitaskig.
ho trovato solo questo che dimostra ciò http://mytech.it/business/2008/12/30...-e-la-panacea/
secondo questa teoria i benefici sino a 4 core nell'efficienza di calcolo sono tollerabili considerando il costo di produzione di un quad core. A sei core non cambia praticamente nulla poiche l'incremento delle prestazioni sopra i 4 core è praticamente trascurabile rapportato al costo.
Se cio è vero, a parte l'operazione di marketing non vedo, nella pratica cosa serva un mostro del genere.
Sicuramente mi sbaglio............. ma la matematica parla chiaro

quello che hai letto è smentito dalla realta

ovvio che ogni campo ha dei limiti diversi ma oggi come oggi ci sono programmi che scalano sulle GPU con centinaia di thread paralleli e altri che non hanno bisogno piu di 1

l'articolo è a dir poco superficiale perche prende tutto e lo mette nello stesso calderone senza fare distinzioni

[BillyThriller]

Certo che la Intel in questi anni ha guadagnato parecchi punti. Sono sempre stato un sostenitore dei processori AMD, ma devo dire che l'Intel è sempre un passo avanti...peccato solo per i prezzi!!!

[R.Raskolnikov]

Costerà mille euro?

[Kino87]

Originariamente inviato da esese10k

Voglio fare una osservazione, esiste un limite matematico in informatica al calcolo parallelo (non ricordo la legge). Questa legge prende in considerazione anche il multitaskig.
ho trovato solo questo che dimostra ciò http://mytech.it/business/2008/12/30...-e-la-panacea/
secondo questa teoria i benefici sino a 4 core nell'efficienza di calcolo sono tollerabili considerando il costo di produzione di un quad core. A sei core non cambia praticamente nulla poiche l'incremento delle prestazioni sopra i 4 core è praticamente trascurabile rapportato al costo.
Se cio è vero, a parte l'operazione di marketing non vedo, nella pratica cosa serva un mostro del genere.
Sicuramente mi sbaglio............. ma la matematica parla chiaro

beh, prova a fare calcoli altamente parallelizzabili su un quadcore o su un esa, vedrai che non è la stessa cosa... Il tutto è nel software, e concordo che aumentare il numero di core in maniera indefinita non porta a scalare le prestazioni in modo lineare, ma di certo il limite non è avere 4 processori. Qualsiasi calcolo parallelizzabile (rendering, compressione, elaborazione audio-video, programmazione di sistemi complessi come può essere quello di un videogioco dove ci sono molti calcoli diversi da portare avanti contemporaneamente) otterrà benefici dall'aumento di core fintanto che non si avrà una situazione in cui il numero di processi è inferiore al numero di processori (questo almeno finchè non riusciranno ad implementare il reverse-hyperthreading).
Se pensi che 4 core possa essere il limite.. in applicazioni casalinghe, per ora, probabilmente è così (la programmazione multithreading risulta più complessa, quindi spesso e volentieri il software viene progettato per l'hardware esistente, non per quello che verrà), ma in futuro o anche adesso in ambiti specifici siamo ben lontani dal limite (o mi dovrebbero spiegare a che servono server e workstation con 2 o 4 processori esacore e supercomputer con migliaia di unità di calcolo... senza tirare in ballo il gp-gpu computing)

[blackshard]

Originariamente inviato da esese10k

Voglio fare una osservazione, esiste un limite matematico in informatica al calcolo parallelo (non ricordo la legge). Questa legge prende in considerazione anche il multitaskig.
ho trovato solo questo che dimostra ciò http://mytech.it/business/2008/12/30...-e-la-panacea/
secondo questa teoria i benefici sino a 4 core nell'efficienza di calcolo sono tollerabili considerando il costo di produzione di un quad core. A sei core non cambia praticamente nulla poiche l'incremento delle prestazioni sopra i 4 core è praticamente trascurabile rapportato al costo.
Se cio è vero, a parte l'operazione di marketing non vedo, nella pratica cosa serva un mostro del genere.
Sicuramente mi sbaglio............. ma la matematica parla chiaro

Infatti è per ridurre il giogo sul bus verso la memoria che hanno aggiunto altri 6 mb di cache l3 arrivando a ben 12 mb.

Il fatto è che se hai un workload che fa intenso uso della memoria e la cache è di scarsa efficacia, probabilmente molto comune in ambito scientifico/calcolo intensivo, allora l'articolo ha ragione. Nell'ambito domestico ha semplicemente poco senso.
C'è da dire che c'è anche un controller verso la memoria a 192 bit.

[AceGranger]

Originariamente inviato da esese10k

Voglio fare una osservazione, esiste un limite matematico in informatica al calcolo parallelo (non ricordo la legge). Questa legge prende in considerazione anche il multitaskig.
ho trovato solo questo che dimostra ciò http://mytech.it/business/2008/12/30...-e-la-panacea/
secondo questa teoria i benefici sino a 4 core nell'efficienza di calcolo sono tollerabili considerando il costo di produzione di un quad core. A sei core non cambia praticamente nulla poiche l'incremento delle prestazioni sopra i 4 core è praticamente trascurabile rapportato al costo.
Se cio è vero, a parte l'operazione di marketing non vedo, nella pratica cosa serva un mostro del genere.
Sicuramente mi sbaglio............. ma la matematica parla chiaro

si ma chi fa i calcoli che poi parla male

in campo render hai praticamente uno scaling quasi perfetto passando da 2 a 4 a 6 core etc. etc. etc.

bho a me quell'articolo sembra una cagata micidiale, anche perchè fa riferimento alla memoria che si congestiona...., peccaato che mano a mano che salgono i core salgono anche i numeri di canali della ram, dual, triple, e quad channel per gli eptacore di intel (8+8)

[esese10k]

quindi il discorso multi core, è confrontabile con il discorso dei 64bit, il processore esiste ma non c'e software che lo sfrutta.............
Si potrebbe invece lavorare di piu sulsoftware per sfruttare il cpu-gpu computing che forse potrebbe dare reali aumenti di prestazioni a tutti, tenendo conto che tutti ormai hanno una buona scheda grafica
Capisco... ora e più chiaro