Campagna d'Odio nella Storia

[Theodorakis]

Perché solo personaggi di un certo tipo hanno messo su un teatrino propagandistico che inscenava campagne d'odio, mentre altri no?

Esempi:

"E' in atto una campagna d'odio contro di me, il fascismo e l'Italia" (Benito Mussolini, discorso al senato 1932)

"Gli ebrei alimentano una campagna d'odio internazionale contro il governo. Gli ebrei di tutto il mondo sappiano: questo governo non è sospeso nel vuoto, ma rappresenta il popolo tedesco. Chi lo attacca, offende la Germania" (Adolf Hitler, programma nazionalsocialista, 1933)


Adesso Berlusconi e i suoi stanno cercando di montare una situazione simile. Chi lo attacca, attacca l'Italia e quindi è antipatriottico. Chi lo attacca è la stampa comunista nel mondo (come lo era quella ebraica 80 anni fa per i nazisti).

Secondo voi la situazione come si evolverà?

Intanto chiudo con questa storiella yddish che girava sotto il nazismo:

Siamo in Germania, sotto il terzo Reich. Kopplestein incontra ai giardini pubblici Friedenthal, che seduto tranquillamente in panchina sta sfogliando uno dei giornali notoriamente più antisemiti del paese, dai toni virulenti e minacciosi. "Friedenthal, come mai leggi quella robaccia antisemita?". "Voglio dirti la verità: quando leggo i nostri giornali, non trovo altro che notizie terribilmente tristi. Ebrei espulsi da Berlino, agli ebrei negata la professione medica, agli ebrei è vietato il tram e via di seguito. Qui invece risulta che: gli ebrei controllano il mondo, hanno in mano le redini della finanza internazionale, gestiscono le manovre politiche, eccetera eccetera: un vero toccasana!".

[.marco.]

già, ormai è opinione diffusa che ci siano delle attinenze e più di una somiglianza tra il berlusconismo e il fascismo, poi la propaganda di regime risponde sempre più o meno alle stesse regole di mistificazione.

Credo che il berlusconismo verrà studiato soprattutto perché è un fascismo e un autoritarismo moderno, televisivo, mediatico, piuttosto che per le sue imprese politiche e di governo.

[Spectrum7glr]

pendio scivoloso

[Cfranco]

Quando non ci sono argomenti o idee da portare avanti basta trovare un nemico da odiare .

[Theodorakis]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

pendio scivoloso

Non mi sembra che un Churchill, un Bismark, un Kennedy, ecc abbiano mai detto nulla del genere. Se però hai dei documenti citali pure, sono aperto a nuove scoperte storiografiche.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Theodorakis

Non mi sembra che un Churchill, un Bismark, un Kennedy, ecc abbiano mai detto nulla del genere. Se però hai dei documenti citali pure, sono aperto a nuove scoperte storiografiche.

non ho bisogno di citare nulla: il tuo discorso non dimostra niente. Punto.

[Tensai]

Originariamente inviato da Theodorakis

Non mi sembra che un Churchill, un Bismark, un Kennedy, ecc abbiano mai detto nulla del genere. Se però hai dei documenti citali pure, sono aperto a nuove scoperte storiografiche.

Oddio, hai citato proprio 2 leader non molti limpidi.

[Theodorakis]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

non ho bisogno di citare nulla: il tuo discorso non dimostra niente. Punto.

Guarda, me lo aspettavo.

[Theodorakis]

Originariamente inviato da Tensai

Oddio, hai citato proprio 2 leader non molti limpidi.

Citami un leader che ha fatto qualcosa di importante (non l'assessore di Civitavecchia) limpido.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Theodorakis

Guarda, me lo aspettavo.

e quindi? il fatto in sè che Mussolini agitasse il fantasma della compagna d'odio (insesistente alla prova dei fatti) non esclude che esista una campagna d'odio contro Berlusconi...teorema non dimostrabile per questa via. Punto.

[ferste]

ma dove le vedete le analogie?

[Theodorakis]

Quali analogie? Avrete frainteso il mio top.

[.marco.]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

e quindi? il fatto in sè che Mussolini agitasse il fantasma della compagna d'odio (insesistente alla prova dei fatti) non esclude che esista una campagna d'odio contro Berlusconi...teorema non dimostrabile per questa via. Punto.

non lo esclude ma fa capire che le analogie ci sono, quindi è più probabile che la campagna d'odio che c'era per il fascismo sia analoga a quella per il berlusconismo e che i due fenomeni siano parenti stretti, trattandosi di parti politiche affini e dello stesso paese.

D'altro canto chi non vede le analogie in realtà fa finta di non vederle, esattamento come durante il fascismo si faceva finta di non vedere e, nell'indifferenza generale, si lasciò che si instaurasse il regime.

[ferste]

Originariamente inviato da .marco.

non lo esclude ma fa capire che le analogie ci sono, quindi è più probabile che la campagna d'odio che c'era per il fascismo sia analoga a quella per il berlusconismo e che i due fenomeni siano parenti stretti, trattandosi di parti politiche affini e dello stesso paese.

D'altro canto chi non vede le analogie in realtà fa finta di non vederle, esattamento come durante il fascismo si faceva finta di non vedere e, nell'indifferenza generale, si lasciò che si instaurasse il regime.

Non direi, tutti i governi del periodo hanno utilizzato la tecnica della campagna d'odio, fa parte della tattica di guerra (ai tempi era eredità della 1GM), i mass media sono entrati sulla ribalta politica nel 1914, ed infatti anche le altre nazioni europee e anche le altre fazioni politiche avevano già imparato la lezione. Basti pensare alle battaglie giornalistiche francesi contro la germania, alla contrapposizione dei giornali inglesi all'Italia, tra l'altro ben ricambiata dai nostri, era un uso generalizzato, e addirittura anche dopo la creazione dell'Asse i giornali italiani non risparmiavano attacchi ai nazisti, fino a poco prima dell'entrata in guerra buona parte dei dirigenti fascisti (e della Casa Regnante) erano fermamente contrari ad un'alleanza con i tedeschi
Il fascismo ha insegnato al mondo l'arte della creazione del consenso, non l'utilizzo dei media ai propri scopi.

[Theodorakis]

Originariamente inviato da ferste

Non direi, tutti i governi del periodo hanno utilizzato la tecnica della campagna d'odio, fa parte della tattica di guerra (ai tempi era eredità della 1GM), i mass media sono entrati sulla ribalta politica nel 1914, ed infatti anche le altre nazioni europee e anche le altre fazioni politiche avevano già imparato la lezione. Basti pensare alle battaglie giornalistiche francesi contro la germania, alla contrapposizione dei giornali inglesi all'Italia, tra l'altro ben ricambiata dai nostri, era un uso generalizzato, e addirittura anche dopo la creazione dell'Asse i giornali italiani non risparmiavano attacchi ai nazisti, fino a poco prima dell'entrata in guerra buona parte dei dirigenti fascisti (e della Casa Regnante) erano fermamente contrari ad un'alleanza con i tedeschi
Il fascismo ha insegnato al mondo l'arte della creazione del consenso, non l'utilizzo dei media ai propri scopi.

Tu confondi una campagna culturale (Es. Culture Kampf) con una campagna d'odio. Un conto è dimostrare la propria superiorità anche attraverso i difetti altrui, un conto è creare un clima d'odio verso una compagine politica/culturale tout court.
Bismark non voleva uccidere i cristiani o relegarli ad essere schiavi. Non voleva che la chiesa cattolica si intromettesse nelle decisioni dello stato. Per fare questo una campagna d'odio era errata. Ma forse è difficile da capire.

[ferste]

Originariamente inviato da .marco.

, nell'indifferenza generale, si lasciò che si instaurasse il regime.

orco cane.....mi era sfuggito! Il fascismo non fece nulla nell'indifferenza! Ogni passo fu lungamente preparato, ci furono solo alcune tappe, come il delitto Matteotti, che diedero una forte accelerazione al processo di fascistizzazione, che però fu molto progressivo, gli italiani capivano benissimo cosa stava succendo, diciamo che ad un certo punto la cosa sfuggì loro di mano. Il distacco c'è stato solo nel '38 quando molti decisero di muoversi.....ma ormai era tardi

[.marco.]

Originariamente inviato da ferste

Non direi, tutti i governi del periodo hanno utilizzato la tecnica della campagna d'odio, fa parte della tattica di guerra (ai tempi era eredità della 1GM), i mass media sono entrati sulla ribalta politica nel 1914, ed infatti anche le altre nazioni europee e anche le altre fazioni politiche avevano già imparato la lezione. Basti pensare alle battaglie giornalistiche francesi contro la germania, alla contrapposizione dei giornali inglesi all'Italia, tra l'altro ben ricambiata dai nostri, era un uso generalizzato, e addirittura anche dopo la creazione dell'Asse i giornali italiani non risparmiavano attacchi ai nazisti, fino a poco prima dell'entrata in guerra buona parte dei dirigenti fascisti (e della Casa Regnante) erano fermamente contrari ad un'alleanza con i tedeschi
Il fascismo ha insegnato al mondo l'arte della creazione del consenso, non l'utilizzo dei media ai propri scopi.

già, però non ho capito a cosa si riferisce il tuo "non direi", all'esistenza di analogie? Visto che non ho detto che "il fascismo ha insegnato al mondo l'utilizzo dei media ai propri scopi".

[ferste]

Originariamente inviato da Theodorakis

Tu confondi una campagna culturale (Es. Culture Kampf) con una campagna d'odio. Un conto è dimostrare la propria superiorità anche attraverso i difetti altrui, un conto è creare un clima d'odio verso una compagine politica/culturale tout court.
Bismark non voleva uccidere i cristiani o relegarli ad essere schiavi. Non voleva che la chiesa cattolica si intromettesse nelle decisioni dello stato. Per fare questo una campagna d'odio era controproducente. Ma forse è difficile da capire.

No, è la stessa cosa, dal momento in cui rifiuto il confronto asserendo una superiorità culturale automaticamente entro nel campo dell'odio del diverso (insito nell'Uomo).
Non capisco il salto a Bismark.......cosa c'entra con l'uso di massa della propaganda?

[.marco.]

Originariamente inviato da ferste

orco cane.....mi era sfuggito! Il fascismo non fece nulla nell'indifferenza! Ogni passo fu lungamente preparato, ci furono solo alcune tappe, come il delitto Matteotti, che diedero una forte accelerazione al processo di fascistizzazione, che però fu molto progressivo, gli italiani capivano benissimo cosa stava succendo, diciamo che ad un certo punto la cosa sfuggì loro di mano. Il distacco c'è stato solo nel '38 quando molti decisero di muoversi.....ma ormai era tardi

quindi cosa "ti era sfuggito"? La preparazione "di ogni passo del fascismo" ovviamente non può esludere l'indifferenza generale che, se non ci fosse stata, non ci sarebbe stato nemmeno il fascismo.
D'altro canto la genesi di molte dittature nate in democrazia è caratterizzata dall'indifferenza generale dell'opinione pubblica, esattamente come successe anche per il nazismo.

[ferste]

Originariamente inviato da .marco.

quindi cosa "ti era sfuggito"? La preparazione "di ogni passo del fascismo" ovviamente non può esludere l'indifferenza generale che, se non ci fosse stata, non ci sarebbe stato nemmeno il fascismo.
D'altro canto la genesi di molte dittature nate in democrazia è caratterizzata dall'indifferenza generale dell'opinione pubblica, esattamente come successe anche per il nazismo.

In ambito politico nel post 1Gm non c'era nulla di indifferente, addirittura il livello di interesse pubblico in politica ebbe eguali in italia solo con le prime elezioni post repubblica. La massa non era indifferente, sapeva benissimo cosa succedeva, ma gli andava bene così. Il tipo di "colpo di Stato dittatoriale" che intendi tu non esiste in periodi di grande contrasto politico, esiste quando le acque sono calme.