[Obama] Colpo di stato?

[elevul]

Oggi, mentre leggevo le varie news ed editoriali relativi ad Obama sui giornali nostrani ho notato che praticamente tutti erano concordi che il nuovo presidente semplicemente non ha abbastanza potere (sia perché il supporto da parte del congresso è insufficiente, sia perché gli stati esteri non vogliono collaborare, sia perché anche la popolazione stessa non lo sopporta più come all'inizio) per mettere in atto tutte le riforme che aveva in mente (e che, da quello che ho capito, ha davvero intenzione di applicare).
Quindi mi chiedevo, sarebbe fattibile per Obama fare un colpo di stato ed acquisire con la forza il potere che necessita per mettere in pratica tutte le riforme ed i miglioramenti che ha in mente?
Altrimenti, avrebbe altri metodi per avere tale potere?

[Dream_River]

è a dir pico impossibile che Obama possa riuscire in un colpo di stato, sarebbe un folle nella sua posizione, gli obiettivi ambiziosi che si è posto potrà realizzarli solo con molta abilità politica

Poi non credo che sia il caso di prendere troppo quello che dicono i giornali, si stanno ancora sgonfiando le fantasmagoriche e ingenue aspettative che si era fatti su di lui, per il semplice fatto che era di colore e che ha lanciato una moda politica non da poco (La moda del "rinnovamento" del "Yes, we can")

[PeK]

non credo proprio
la differenza fra quello che qui ci viene proposto come capo del governo e quello che hanno in usa è che obama quando fa le riforme cerca il consenso e fa la discussione con i repubblicani. qua, invece, colui che si spaccia come il migliore primo ministro degli ultimi 150 anni fa la fiducia su tutto senza ascoltare l'altra parte.

[lowenz]

Originariamente inviato da elevul

Quindi mi chiedevo, sarebbe fattibile per Obama fare un colpo di stato ed acquisire con la forza il potere che necessita per mettere in pratica tutte le riforme ed i miglioramenti che ha in mente?
Altrimenti, avrebbe altri metodi per avere tale potere?

Ma nel mondo dei sogni come si sta?

[Fradetti]

domanda stupida: ma i colpi di stato non vengono organizzati da chi non è al governo?

[Dream_River]

Originariamente inviato da PeK

non credo proprio
la differenza fra quello che qui ci viene proposto come capo del governo e quello che hanno in usa è che obama quando fa le riforme cerca il consenso e fa la discussione con i repubblicani. qua, invece, colui che si spaccia come il migliore primo ministro degli ultimi 150 anni fa la fiducia su tutto senza ascoltare l'altra parte.

Che ricerchi il consenso popolare non ne sarei cosi convinto, altrimenti non mi spiegherei la caduta di popolarità (in America, non intendo nella socialista Europa! ) a cui la condotto la riforma sanitaria

E verissimo invece per quanto riguarda il forte lato diplomatico di Obama, ma oltre a essere lui un presidente che crede molto nel dialogo, e dovuto anche alla diversa cultura e struttura politica in USA

[LUVІ]

Originariamente inviato da Fradetti

domanda stupida: ma i colpi di stato non vengono organizzati da chi non è al governo?

Ehhhh, ma ci sono i poteri occulti... le logge plutogiudomassoniche...
Ma colpo de stato de che?!?!?

[MadJackal]

Originariamente inviato da Fradetti

domanda stupida: ma i colpi di stato non vengono organizzati da chi non è al governo?

Teoricamente è indipendente: se la maggioranza o l'opposizione o gruppi esterni cercano di sovvertire l'ordine dello stato ("annientando" fazioni opposte) è comunque colpo di stato, IIRC.


Per il resto, dubito che sia anche solo nei sogni di Obama fare un colpo di stato, personalmente. Lavorerà piano cercando di strappare le riforme ai repubblicani (che sanno anche loro che servono), senza cercare troppo lo scontro.

[lowenz]

Originariamente inviato da MadJackal

Lavorerà piano cercando di strappare le riforme ai repubblicani (che sanno anche loro che servono), senza cercare troppo lo scontro.

Infatti oggi ha fatto il discorso delle "guerre giuste" che piace tanto a loro

[redsith]

Mah... gli USA non sono mica l'italia...

[Hal2001]

Ma si un bel colpo di stato, d'altronde chi è questo "abbronzato"*?
E' solo l'uomo più potente del mondo.


* http://www.repubblica.it/2006/05/gal...191310_big.jpg

[MadJackal]

Originariamente inviato da lowenz

Infatti oggi ha fatto il discorso delle "guerre giuste" che piace tanto a loro

Business as usual

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fradetti

domanda stupida: ma i colpi di stato non vengono organizzati da chi non è al governo?

Non solo.
Anche chi è al governo può organizzare un colpo di stato.

[zerothehero]

Originariamente inviato da MadJackal

Business as usual

Obama mica è un alieno..si iscrive sempre nella tradizione americana.
E poi sulla guerra dice cose giuste.

[||ElChE||88]

Un colpo di stato negli USA?

[Varilion]

non ha abbastanza potere, per mettere in atto tutte le riforme che aveva in mente

è normale.
Anche Berlusconi non ha abbastanza potere per mettere in atto tutte le riforme che ha in mente.

Un colpo di stato può riuscire solo in uno stato profondamente instable.

[optijet980]

L’Uomo Meno Potente del Mondo

Postato il 02 dicembre 2009 da Redazione
Il fantoccio Obama

Fonte: InformationClearingHouse
Traduzione: saigon2k.altervista.org

di Paul Craig Roberts
1 Dicembre 2009 — Non c’è voluto molto per la Lobby di Israele a mettere in ginocchio il Presidente Obama per il suo divieto di costruire nuovi insediamenti illegali Israeliani nei territori Palestinesi occupati. Obama ha scoperto che un semplice presidente Americano è impotente quando viene affrontato dalla Lobby di Israele, e che agli Stati Uniti semplicemente non viene permesso di avere una politica in Medio Oriente diversa da quella di Israele.

Obama ha anche scoperto che non può cambiare niente, sempre che ne avesse mai avuto l’intenzione.

Nell’agenda della lobby militare e della difesa c’è la guerra e uno stato di polizia interno, e un semplice presidente Americano non può farci niente.

Il Presidente Obama può ordinare che vengano chiuse le camere della tortura di Guantanamo, e che i sequestri di persona e le torture vengano fermati, ma nessuno esegue i suoi ordini.

In pratica, Obama è irrilevante.

Il Presidente Obama può promettere che porterà a casa le truppe, e la lobby militare dice, “No, invece li manderai in Afghanistan, e nel frattempo inizierai una guerra in Pakistan e costringerai l’Iran in una posizione che ci darà un pretesto per fare una guerra anche lì. Le guerre sono troppo lucrose per noi perchè tu possa fermarle”. E il piccolo presidente dirà, “Sissignore!”.

Obama può promettere l’assistenza sanitaria a 50 milioni di Americani che non ce l’hanno, ma non può sconfiggere il veto della lobby della guerra e della lobby delle assicurazioni. La lobby della guerra dice che i profitti di guerra sono più importanti dell’assistenza sanitaria e che il paese non si può permettere sia la “guerra al terrore” che la “medicina socializzata”.

La lobby delle assicurazioni dice che l’assistenza sanitaria deve venir data dalle assicurazioni sanitarie private; altrimenti non possiamo permettercela.

Le lobbies della guerra e delle assicurazioni hanno sventolato le loro agende con i contributi versati in campagna [elettorale] e molto velocemente hanno convinto il Congresso e la Casa Bianca che lo scopo reale del progetto di legge sull’assistenza sanitaria è di salvare soldi tagliando i benefici a Medicare e Medicaid, e quindi “mettere gli entitlements [Ndr. diritti acquisiti] sotto controllo”.

Entitlements è una parola usata dalla destra per denigrare le poche cose che, in un lontano passato, il governo faceva per i suoi cittadini. La Social Security e Medicare, ad esempio, vengono denigrati come “entitlements”. La destra continua senza sosta a parlare della Social Security e di Medicare come se fossero regali dati a persone incapaci che rifiutano di prendersi cura di se stesse, quando in realtà i cittadini vengono di gran lunga sovratassati con un’imposta del 15% nelle loro paghe per avere in cambio dei magri benefici.

Infatti per decenni ormai il governo federale ha finanziato le sue guerre e i budget militari con le entrate in surplus raccolte dalla tassa sul lavoro della Social Security.

Sostenere, come fa la destra, che non possiamo permetterci l’unica cosa nell’intero budget che ha in modo consistente prodotto delle entrate in eccesso sta ad indicare che lo scopo reale è di portare il cittadino medio ad uno stato di indigenza.

I veri entitlements non vengono mai menzionati. Il budget della “difesa” è un entitlement per il complesso militare e della difesa, sul quale il Presidente Eisenhower ci mise in guardia 50 anni fa. Una persona dev’essere folle per credere che gli Stati Uniti, “l’unica superpotenza del mondo”, protetta da oceani ad Est e a Ovest e da stati fantoccio a Nord e a Sud, abbia bisogno di un budget della “difesa” superiore all’intera spesa militare del resto mondo messo insieme.

Il budget militare è nient’altro che un entitlement per il complesso militare e della sicurezza. Per nascondere questo fatto, l’entitlement viene mascherato come una protezione contro i “nemici” e fatto passare attraverso il Pentagono.

Io dico, eliminiamo l’intermediario e distribuiamo semplicemente una percentuale del budget federale al complesso militare e della sicurezza. In questo modo non avremo bisogno di inventare scuse per invadere altri paesi e andare a fare la guerra con il solo scopo di dare al complesso militare e della difesa il suo entitlement. Sarebbe molto più economico dargli i soldi direttamente, e salverebbe anche un sacco di vite umane e sofferenze in patria e all’estero.

L’invasione Statunitense dell’Iraq non aveva proprio niente a che fare con gli interessi nazionali Americani. Aveva a che fare con i profitti sugli armamenti e con l’eliminazione di un ostacolo all’espansione territoriale Israeliana. Il costo della guerra, oltre i 3 trilioni di dollari, è stato di 4,000 Americani morti, oltre 30,000 feriti e mutilati, decine di migliaia di matrimoni Americani distrutti e carriere perdute, un milione di Irackeni morti, quattro milioni di Irackeni dislocati e un paese ridotto in macerie.

Tutto questo è stato fatto per i profitti del complesso militare e della sicurezza e anche affinchè la paranoide Israele, armata con 200 bombe nucleari, potesse sentirsi “sicura”.

La mia proposta renderebbe il complesso militare e della difesa ancora più ricco dato che le compagnie riceverebbero i soldi senza aver bisogno di costruire le armi. Piuttosto, tutti i soldi potrebbero venir usati per bonus multimilionari e dividendi distribuiti agli azionisti. Nessuno, in patria o all’estero, dovrebbe venir ucciso, e il contribuente sarebbe ben più felice.

Non c’è alcun interesse nazionale Americano nella guerra in Afghanistan. Come rivelato dall’ex Ambasciatore Britannico Craig Murray, lo scopo della guerra è di proteggere gli interessi della Unocal per un oleodotto che passa attraverso l’Afghanistan. Il costo della guerra è di gran lunga superiore all’investimento dell’Unocal nell’oleodotto. L’ovvia soluzione è di comprare l’Unocal e dare l’oleodotto agli Afghani come parziale risarcimento per la distruzione che abbiamo inflitto a quel paese e alla sua popolazione, e di portare le truppe a casa.

Il motivo per cui le mie ragionevoli soluzioni non verranno attuate è che le lobbies pensano che i loro entitlements non potrebbero sopravvivere se diventassero evidenti a tutti. Loro pensano che se il popolo Americano sapesse che le guerre stanno venendo combattute per arricchire le industrie degli armamenti e del petrolio, la gente fermerebbe le guerre.

In realtà, il popolo Americano non ha diritto di opinione su ciò che il “suo” governo fa. I sondaggi mostrano che metà o più della metà del popolo Americano non sostiene le guerre in Iraq e Afghanistan e non sostiene l’escalation del Presidente Obama per quanto riguarda la guerra in Afghanistan. Nonostante ciò, le occupazioni e le guerre continuano. Secondo il Generale Stanley McChrystal, le 40,000 truppe aggiuntive sono sufficienti per mettere in stallo la guerra, cioè, per farla continuare all’infinito, una situazione ideale per la lobby degli armamenti.

Il popolo vuole l’assistenza sanitaria, ma il governo non lo ascolta.

Il popolo vuole un lavoro, ma Wall Street vuole azioni più costose e costringe le aziende Americane a trasferire i posti di lavoro in paesi dove la manodopera è più economica.

Il popolo Americano non ha il controllo su niente. Non può influire su niente. E’ diventato irrilevante come Obama. E continuerà ad essere irrilevante fino a quando gruppi di interesse organizzati potranno comprare il governo USA.

L’incapacità della democrazia Americana di produrre un qualsivoglia risultato che gli elettori vogliono è un fatto dimostrato. La completa assenza di reazione del governo al popolo è il contributo che il conservatorismo ha dato alla democrazia Americana. Qualche anno fa ci fu un tentativo di rimettere il governo nelle mani del popolo mettendo un freno alla capacità dei gruppi d’interesse organizzati di versare enormi somme di denaro nelle campagne politiche e, quindi, obbligare gli ufficiali eletti ad essere dipendenti a coloro che avevano versato i soldi. I conservatori dissero che ogni restrizione sarebbe stata una violazione del Primo Amendamento che garantisce la libertà di parola.

Gli stessi “protettori” della “libertà di parola” non ebbero alcuna obiezione però quando la Lobby di Israele fece passare il disegno di legge sull’ “hate speech”, che ha criminalizzato le critiche al trattamento genocida che Israele riserva ai Palestinesi e al costante furto della loro terra.

In meno di un anno, il Presidente Obama ha tradito tutti i suoi sostenitori e rotto tutte le sue promesse. Obama è il prigioniero dell’oligarchia degli imperanti gruppi d’interesse. A meno che venga salvato da un evento orchestrato tipo l’11 Settembre, la presidenza Obama non durerà più di un termine. In realtà, l’economia al collasso lo dannerà indipendentemente da un “attacco terrorista”.

I Repubblicani stanno preparando la Palin. La nostra prima presidentessa femmina, dopo il nostro primo presidente nero, completerà la transizione ad uno stato di polizia Americano arrestando i critici e i contestatori dell’immorale politica estera e domestica di Washington, e la Palin completerà così la distruzione della reputazione Americana all’estero.

La Russia di Putin ha già paragonato gli USA alla Germania Nazista, e il premier Cinese ha paragonato gli USA ad un debitore irresponsabile e immorale.

In modo sempre più crescente il resto del mondo vede gli USA come l’unica fonte di tutti i suoi problemi. La Germania ha perso il capo delle sue forze armate e il suo ministro della difesa, perchè gli USA convinsero o premettero, in un modo o nell’altro, il governo Tedesco a violare la propria Costituzione e mandare truppe a combattere per gli interessi della Unocal in Afghanistan. I Tedeschi hanno fatto finta che le loro truppe non stavano davvero combattendo, ma che fossero impegnati in una “operazione di peace-keeping”. Questo ha funzionato più o meno finchè i Tedeschi hanno ordinato un’attacco aereo che ha ucciso oltre 100 donne e bambini che aspettavano in fila per un pò di carburante.

Gli Inglesi stanno indagando sul loro capo criminale, l’ex primo ministro Tony Blair, e l’inganno che mise in piedi contro il suo stesso consiglio dei ministri per fornire una scusa a Bush per la sua invasione illegale dell’Iraq. Agli investigatori Inglesi è stata negata l’abilità di presentare accuse penali, ma la questione della guerra basata interamente su una macchinazione di bugie e inganni sta venendo ben diffusa. Riecheggierà per tutto il pianeta, e il mondo vedrà che non esiste un’indagine simile negli USA, il paese da dove ebbe origine la Guerra Falsa.

Nel frattempo, le banche d’investimento USA, che hanno distrutto la stabilità finanziaria di molti governi, incluso quello degli USA, continuano a controllare, come hanno sempre fatto fin dall’amministrazione Clinton, la politica economica e finanziaria degli USA. Il mondo ha sofferto in modo terribile per i gangsters di Wall Street, e adesso guarda all’America con un occhio critico.

Gli Stati Uniti non suscitano più il rispetto che suscitavano sotto il Presidente Ronald Reagan o il Presidente George Herbert Walker Bush. I sondaggi nel mondo mostrano che gli USA e il suo capo-fantoccio vengono visti come le due più grandi minacce per la pace. Washington e Israele superano nella lista dei più pericolosi il regime pazzoide della Nord Korea.

Il mondo sta iniziando a vedere l’America come un paese che deve andarsene via. Quando il dollaro sarà sovra-inflazionato da una Washington incapace di pagare i suoi conti, il mondo sarà motivato dall’avidità e cercherà di salvarci per salvare i suoi investimenti, oppure dirà, grazie a Dio, che liberazione.

Fonte: InformationClearingHouse
Traduzione: saigon2k.altervista.org


-------------------


L’Uomo-di-Pace Obama ha un regalo natalizio per l’Afghanistan

Postato il 03 dicembre 2009 da Redazione
Buone Feste: Il Presidente e Uomo-di-Pace Obama ha un regalo natalizio per l’Afghanistan

Fonte: ThisCantBeHappening
Traduzione: saigon2k.altervista.org

di Dave Lindorff

1 Dicembre 2009 — Buon Natale soldati! L’Uomo di Pace, il Premio Nobel, Presidente Barack Obama, il vostro comandante-in-capo e gallina-da-combattimento, vi sta spedendo come regalo natalizio al popolo dell’Afghanistan.

E voi consegnerete per il 25 Dicembre proiettili e bombe, con sopra il mio nome e il nome degli altri contribuenti Americani, al da-tempo-sofferente popolo dell’Afghanistan, questo secondo quanto annunciato alla nazione in un discorso dato a West Point l’altra notte dal Signor “Speranza e Cambiamento”.
(Vittime dei bombardamenti americani in Afghanistan)

(Vittime dei bombardamenti americani in Afghanistan)

Mentre qui in America, la terra dei liberi e coraggiosi, verranno le vacanze, e cercheremo di mettere insieme i soldi per comprare piccoli regali per i nostri figli, possibilmente senza dover evitare di pagare l’affitto o una rata del mutuo. Per nostra fortuna, abbiamo i Food Stamps [Ndr. una sorta di ticket per comprare cibo], che stanno, ci dicono, invadendo i sobborghi, e “non sono più uno stigma”, quindi non avremo troppi problemi per la cena di Natale—anche se i Food Stamps non possono ancora venire usati per comprare lo zabaione.

Sarà interessante sentire i vostri comandanti dirvi qual’è la vostra missione. Il presidente sta dicendo che dobbiamo tenere Al Qaeda fuori dall’Afghanistan, che in modo disonesto ha definito “l’epicentro” del terrorismo globale, ma da quel che ho sentito, non ci sono agenti di Al Qaeda nel paese. Se ne sono tutti andati via per pascoli più verdi—in posti come il Pakistan, la Somalia, e forse l’Europa e gli USA. Diamine, possono andare dove gli pare. Come fai comunque a riconoscere un membro di Al Qaeda ? I tipi che salirono sul volo di Boston l’11-9 erano perfettamente rasati e vestivano magliette Brooks Brothers, e assomigliavano più a dei commercianti che a dei bombaroli.

No, invece voi andrete a colpire i Taliban. Ma i Taliban sono Afghani, e hanno lo stesso aspetto delle persone che non sono Taliban, quindi quel che farete molto probabilmente per la metà del tempo sarà sparare contro semplici contadini e bottegai Afghani, o partecipanti di matrimoni e funerali, con i parenti infuriati che poi cercheranno vendetta preparando trappole o imboscate per voi.

Da quel che ho sentito, noi contribuenti pagheremo oltre 1 milione di dollari per ognuno di voi per ogni anno che verrete spediti in Afghanistan. Ovviamente voi non vedrete la maggior parte di quei soldi, (la maggior parte dei quattrini finirà agli affaristi-della-guerra che producono le vostre uniformi, la vostra pistola, i vostri proiettili, mezzi di trasporto etc.), ma forse vi farà sentir bene sapere che viene fatto un così grande investimento su di voi.

E verrete anche chiamati “i nostri eroi”. Non so perchè. Voglio dire, ci vuole un pò di coraggio per registrarsi ad un gruppo come i Marines, lo so (mio padre fu volontario per i Marines nella Seconda Guerra Mondiale). Ma non capisco cosa ci sia di eroico nel fare parte della meglio armata, meglio addestrata forza di combattimento nella storia dell’umanità, e andare a combattere contro un gruppo di contadini poveri, senza istruzione, armati al massimo con dei Kalashnikovs e esplosivi fatti in casa—specialmente considerato che voi ragazzi superate di numero il vostro nemico con una proporzione di 10 a 1, e avete il sostegno completamente senza rivali della forza aerea—F-16, elicotteri da combattimento, gunships ad ala fissa e bombardieri B-1.

Questa non è una battaglia. E’ una carneficina.

Ho avuto un assaggio di questo quando ho portato mio figlio e un suo amico all’Army Experience Center, un centro sperimentale di reclutamento nel Northeast Philadelphia, dove abbiamo avuto l’opportunità di guidare la riproduzione di un Humvee e sfrecciare attraverso un villaggio simulato, sparando con la torretta mitragliatrice contro presunti guerriglieri Talebani, che ne sbucavano fuori dal nulla, oppure sistemavano IED [Ndr. ordigni esplosivi improvvisati] sulla nostra strada. Alla fine della corsa, un reclutatore e veterano della guerra in Iraq ci ha fatto le congratulazioni, per l’alto numero delle nostre uccisioni e per la bassa percentuale di “errori” (25%)—questi erano il numero di civili, generalmente donne e bambini, che abbiamo sparato nella nostra fretta di essere i primi ad aprire il fuoco. Ci è stato detto che un simile “danno collaterale” è da mettere in conto in una guerra.

Buon Compleanno Afghanistan!

Barack Obama dice che voi andrete a stabilizzare l’Afghanistan e a tenere i Taliban lontani abbastanza a lungo finchè il popolo dell’Afghanistan non si sarà creato un governo vero, e un esercito abbastanza addestrato che prenderà il vostro posto.

Abbiamo già sentito una simile favoletta da un altro presidente della “pace”, Lyndon Johnson. Il giorno di Pasqua fece il suo discorso dove annunciò di spedire due divisioni di Marine e sette dell’Esercito in Vietnam, dicendo che stavano andando solo per proteggere il popolo e permettere al governo Sud Vietnamita di migliorare il proprio esercito di modo che potesse combattere contro gli altri Vietnamiti che tentavano di rovesciarlo. Dieci anni dopo circa 2 milioni di quei Vietnamiti erano morti, la maggior parte per mano dei nostri “eroi”.

Buona Pasqua, Vietnam.

Quindi quando sarete laggiù, cercate di uccidere meno Afghani che potete. Questo sarebbe un genuino atto di eroismo. O semplicemente rifiutatevi di andare. Questo sarebbe ancora più eroico.

Non credete al vostro comandante-in-capo quando dice che laggiù state difendendo l’America. Sono sicuro che vedrete molto velocemente una volta che siete lì che la nozione secondo cui quella povera gente potrebbe in qualche modo essere una minaccia per questa nazione è oltremodo ridicola.

No, quel che andrete a difendere sarà il piano del vincitore del Nobel per la Pace Barack Obama per apparire un duro per quanto riguarda la difesa, ed essere in grado di spingere questa brutta e insensata guerra oltre le elezioni del 2012, senza dover fare la parte del “presidente che perse l’Afghanistan”. Voi difenderete la sua intenzione di vincere contributi per la campagna elettorale dai costruttori militari come Boeing e Northrop Grumman. Voi difenderete la miriade di membri del Congresso che diedero voti vigliacchi e stupidi nel 2001 per sottoscrivere la dichiarazione di una Guerra Globale al Terrore del Presidente George Bush e del Vice Presidente Dick Cheney—una finta “guerra” che è stata adesso adottata dal Presidente Obama.

Buona fortuna laggiù nell’Hindu Kush. Spero che non verrete uccisi o feriti, ma allo stesso tempo, non posso dire di augurarvi successo, perchè il successo, come definito dal vostro comandante-in-capo, sembra essere il massacro di molti Afghani innocenti, e l’ulteriore difesa di un brutale governo di narco-stato in una delle nazioni più povere del mondo.

No, il mio desiderio è che voi e i vostri amici torniate a casa presto, e prima di fare ciò ammazziate il meno possibile.

Buon Natale.

Fonte: ThisCantBeHappening
Traduzione: saigon2k.altervista.org

[zerothehero]

Quante schiocchezze in quell'articolo.
E' Obama (che non è e non sarà mai un "pacifista", la pace di per sè non significa nulla in politica) a non voler riportare immediatamente le truppe a casa, mica la lobby del Pentagono.

[Xilema]

Originariamente inviato da elevul

Oggi, mentre leggevo le varie news ed editoriali relativi ad Obama sui giornali nostrani ho notato che praticamente tutti erano concordi che il nuovo presidente semplicemente non ha abbastanza potere (sia perché il supporto da parte del congresso è insufficiente, sia perché gli stati esteri non vogliono collaborare, sia perché anche la popolazione stessa non lo sopporta più come all'inizio) per mettere in atto tutte le riforme che aveva in mente (e che, da quello che ho capito, ha davvero intenzione di applicare).
Quindi mi chiedevo, sarebbe fattibile per Obama fare un colpo di stato ed acquisire con la forza il potere che necessita per mettere in pratica tutte le riforme ed i miglioramenti che ha in mente?
Altrimenti, avrebbe altri metodi per avere tale potere?

Ad Obama ci vorranno anni per correggere 10 anni d'incultura diffusa da Bush.
E pensa a quanti anni ci vorranno in Italia per correggere 15 anni di incultura diffusa da Berlusconi...
Forse ne verremo fuori nel 2030-40!

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

Obama mica è un alieno..si iscrive sempre nella tradizione americana.

Ma dai.....non ci arrivava nessuno
Questo cmq dimostra quanto siano idioti quelli che sostengono "MAOBAMA" e simili sciocchezze.

E poi sulla guerra dice cose giuste.

Nel senso di "sensate" sicuramente, ma fa un po' sorridere che sia stato insignito del premio Nobel PREVENTIVO per la pace.