Sulla costiera triestina

[lucketto]

Ragazzi posto 4 foto che ho fatto così per vedere cosa ne pensate.

1)

2)

3)

4)

Lo stile del chiaroscuro mi piace. Questo b/n stile foto di fine '800 è molto credibile. Le foto però sono quello che sono.

[lucketto]

posso chiederti in che senso? purtroppo non ho ancora avuto di leggere libri di fotografia e come composizione della scena non so praticamente nulla. posso dire senza dubbio che mi vengono mooolto meglio i primi piani dei panorami...

[uncletoma]

Hint: guarda panorami scattati da altri (quelli bravi) e cerca di capire le differenze con i tuoi

posso chiederti in che senso?

Certo. Nella prima c'è un triangolo di vegetazione che parte dall'angolo in basso a destra fino ad occupare 1/4 dell'immagine. Nella secoda ce n'è addirittura di più, e anche se forzando si volesse considerare una cornice, è un panorama che non offre nulla (nella prima almeno si vede il porto). In ogni caso i panorami sono le foto meno adatte al bianco e nero. La terza, beh, è il culo di una 500.

[lucketto]

Originariamente inviato da uncletoma

Hint: guarda panorami scattati da altri (quelli bravi) e cerca di capire le differenze con i tuoi

ma anche la prima è così pessima?

Originariamente inviato da lucketto

ma anche la prima è così pessima?

Ah ma la prima non la vedevo fino a poco fa (l'hai aggiunta adesso?).

[lucketto]

Originariamente inviato da Halavisi

Certo. Nella prima c'è un triangolo di vegetazione che parte dall'angolo in basso a destra fino ad occupare 1/4 dell'immagine. Nella secoda ce n'è addirittura di più, e anche se forzando si volesse considerare una cornice, è un panorama che non offre nulla (nella prima almeno si vede il porto). In ogni caso i panorami sono le foto meno adatte al bianco e nero. La terza, beh, è il culo di una 500.

allora...ok per la vegetazione (ho fatto un sacco di prove con e senza e qui ho linkato quelle con ). il panorama che dici tu non offire nulla ha invece al centro un castello che dà sul mare (in queste foto non di vede bene, ma in quelle a colori sì).
Il culo della 500....beh non ha scusa...volevo solo dare un tono di vecchio alle foto.
Me ne sono accorto ora che i panorami sono le foto meno adatte al bianco e nero, tanto da non distinguere i particolari (vedi castello)...
Comunque era il giorno dopo aver preso la reflex e diciamo che volevo fare un po' di foto di prova

[lucketto]

Originariamente inviato da Halavisi

Ah ma la prima non la vedevo fino a poco fa (l'hai aggiunta adesso?).

c'era anche prima ma non si vedeva per un problema con l'hosting...

[ilguercio]

Hai bruciato di brutto le luci e hai chiuso di brutto le ombre,come mai?Aggiungici la grana e le composizioni troppo scialbe e capisci perchè non funzionano.
La post va fatta su foto già buone,purtroppo saper smanettare al pc non riesce a salvare una foto dal cestino.

[lucketto]

Originariamente inviato da ilguercio

Hai bruciato di brutto le luci e hai chiuso di brutto le ombre,come mai?Aggiungici la grana e le composizioni troppo scialbe e capisci perchè non funzionano.
La post va fatta su foto già buone,purtroppo saper smanettare al pc non riesce a salvare una foto dal cestino.

veramente non ho fatto nessuna post...i filtri sono presenti nella fotocamera.

[ilguercio]

Originariamente inviato da lucketto

veramente non ho fatto nessuna post...i filtri sono presenti nella fotocamera.

Beh è come se la avessi fatta no?

[lucketto]

Originariamente inviato da ilguercio

Beh è come se la avessi fatta no?

mmmhh no! era un pre...

[ellyon17]

Quando vedo Trieste sono sempre di buon umore, però devo dire che queste foto mi trasmettono un'immagine diversa della costa triestina rispetto a quella che ho nella mente:
credo che sia perché io dò priorità al mare e i neri così chiusi esaltano troppo la vegetazione, bruciando un po' il resto......

A parte questo, grazie di farmi vedere Trieste :-)

[digital_brain]

Sono d'accordo con le opinioni date... nelle prime 3 c'è un fastidioso contrasto tra bruciatura e buio e l'inquadratura trasmette poco.Il b/n non gli da affatto un effetto sorprendente.
L'unica che salverei è l'ultima dove l'effetto old è messo in risalto dalla 500 che calza proprio a pennello.Non direi tanto il culo di una 500 quanto il culo di aver trovato lì una 500 parcheggiata (a meno che non sia la tua).
Comunque mi sembrano anche molto rumorose, come se avessi impostato iso altissimi.
P.s. non dire che sono foto di prova che sennò Freeman ti sposta la discussione.....

[uncletoma]

Originariamente inviato da lucketto

ma anche la prima è così pessima?

Cielo letteralmente bruciato e scipito.
Ma serviva veramente farle in b/n?

[ilguercio]

Quando si lavora con delle immagini la cosa da NON fare ASSOLUTAMENTE è delegare la post produzione alla macchina.Vi ritrovate,alla fine,un file bello che scagazzato su cui difficilmente potete lavorare per bene.Meglio ottenere un risultato più neutro possibile ed operare su copie del jpeg,possibilmente facendo tutto in un botto per non perdere troppa qualità.

[Agi90]

Ma insomma '800, basta stampare con una carta gradazione 4-5 e ti vengono così anche nel 2009 .