L'inibizione della miostatina aumenta resistenza ad arteriosclerosi e diabete

[elevul]

Inibitori della miostatina - aggiornamento

Ricordate gli inibitori della miostatina (l'enzima che limita la crescita muscolare)? Qui una serie di post al proposito di qualche tempo fa. Adesso, dei ricercatori hanno incrociato dei topi Ogm predisposti all'aterosclerosi con dei topi il cui gene per la miostatina e' stato soppresso. Alcuni dei topini delle generazioni successive hanno dimostrato entrambe le caratteristiche e sono questi che ci interessano, dato che non solo hanno muscoli da body-builder, ma anche meno grasso corporeo, resistenza all'ateriosclerosi (nonostante una dieta studiata apposta per causarla) e ottimi livelli di glucosio nel sangue che indicano una forte resistenza al diabete. I risultati di questo studio confermano che gli inibitori della miostatina sono delle sostanze estremamente interessanti dal punto di vista longevista - il problema e' che e' piu' semplice far nascere dei topi di laboratorio il cui gene per la miostatina e' stato soppresso, che sopprimere la miostatina in esseri umani adulti. Dovremo continuare ad aspettare l'arrivo degli inibitori della miostatina farmaceutici. Hat-tip a FuturePundit.

Source: estropico.blogspot.com (26/06/2009)

Ed io continuo a non capire il perché madre natura ci abbia provvisto con sostanze che ci rendono deboli di fronte alle malattie...

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da elevul

Ed io continuo a non capire il perché madre natura ci abbia provvisto con sostanze che ci rendono deboli di fronte alle malattie...

Si vede che non siamo poi così perfetti
Ma se non siamo perfetti, e creati a immagine e somiglianza di dio, allora anche dio stesso non è perfetto!

[MesserWolf]

Originariamente inviato da elevul

Ed io continuo a non capire il perché madre natura ci abbia provvisto con sostanze che ci rendono deboli di fronte alle malattie...

non esiste madre natura esiste l'evoluzione (che per definizione implica l'esistenza di difetti)...
e tra parentesi un specie con una vita media esageratamente lunga potrebbe essere più "debole" di una con un ricambio generazionale più veloce .

Sia per il minor ricambio genetico , sia perchè oltre una certa età gli individui consumerebbero solo risorse preziose, fino a magari rendere non sostenibile la popolazione.

[Turin]

Parlando dell'effetto principale, cioè l'ipertrofia muscolare, bisogna partire dal presupposto che non necessariamente i muscoli sono "bene" e il grasso è "male". Il muscolo è un tessuto metabolicamente attivo (consuma energia) e il grasso è una riserva di energia; quindi in chiave evoluzionista la miostatina ha decisamente il suo perché.

Ora questo studio dimostra che l'inibizione della miostatina (pratica già conosciuta o vociferata nel mondo del bodybuilding) ha degli effetti positivi in certi campi, ma non escluderei affatto che posso averne di negativi.

[elevul]

Originariamente inviato da Turin

Parlando dell'effetto principale, cioè l'ipertrofia muscolare, bisogna partire dal presupposto che non necessariamente i muscoli sono "bene" e il grasso è "male". Il muscolo è un tessuto metabolicamente attivo (consuma energia) e il grasso è una riserva di energia; quindi in chiave evoluzionista la miostatina ha decisamente il suo perché.

Ora questo studio dimostra che l'inibizione della miostatina (pratica già conosciuta o vociferata nel mondo del bodybuilding) ha degli effetti positivi in certi campi, ma non escluderei affatto che posso averne di negativi.

Nella società attuale è un bene.

[Turin]

Originariamente inviato da elevul

Nella società attuale è un bene.

Certo! Però la società "attuale" c'è da alcuni decenni, che in chiave evoluzionistica non sono nulla (non a caso gli esperimenti si fanno sui topi... le generazioni si succedono rapidamente). E non c'è in tutto il mondo, anzi.
La società urbana moderna è una anomalia, non c'è mai stata questa abbondanza e varietà di cibo. I nostri nonni mangiavano la carne in occasione delle feste, i più fortunati ogni domenica; noi praticamente tutti i giorni (l'altezza media è cresciuta di pari passo con il consumo di proteine animali). I nostri antenati per millenni sono stati cacciatori e raccoglitori... noi da pochi decenni basiamo l'alimentazione sui carboidrati (con conseguenti malattie cardiovascolari, diabete ecc).

Tra l'altro non sappiamo neanche quanto durerà. Qualcuno diceva che una società può sopravvivere al massimo un paio di secoli dalla scoperta dell'energia nucleare, per non parlare del sovrappopolamento e della povertà dilagante... Quindi direi che la Natura può avere ragione ancora una volta.

[Xile]

Originariamente inviato da elevul

Nella società attuale è un bene.

C'é anche da dire che con il progresso medico abbiamo spezzato la selezione naturale quindi i vari errori genetichi proseguono e, immagino in un futuro tutto questo potrebbe portare a seri problemi.