Lettera di prete genovese a Cardinal Bagnasco, che ne pensate?

[ornette]

Che ne pensate? Averne di preti così..



SENZA LA PROFEZIA, RIMANE LA COMPLICITÀ



Egregio sig. Cardinale,

viviamo nella stessa città e apparteniamo alla stessa Chiesa: lei vescovo, io prete. Lei è anche capo dei vescovi italiani, dividendosi al 50% tra Genova e Roma. A Genova si dice che lei è poco presente alla vita della diocesi e probabilmente a Roma diranno lo stesso in senso inverso. E’ il destino dei commessi viaggiatori e dei cardinali a percentuale. Con questo documento pubblico, mi rivolgo al 50% del cardinale che fa il Presidente della Cei, ma anche al 50% del cardinale che fa il vescovo di Genova perché le scelte del primo interessano per caduta diretta il popolo della sua città.

Ho letto la sua prolusione alla 59a assemblea generale della Cei (24-29 maggio 2009) e anche la sua conferenza stampa del 29 maggio 2009. Mi ha colpito la delicatezza, quasi il fastidio con cui ha trattato - o meglio non ha trattato - la questione morale (o immorale?) che investe il nostro Paese a causa dei comportamenti del presidente del consiglio, ormai dimostrati in modo inequivocabile: frequentazione abituale di minorenni, spergiuro sui figli, uso della falsità come strumento di governo, pianificazione della bugia sui mass media sotto controllo, calunnia come lotta politica.

Lei e il segretario della Cei avete stemperato le parole fino a diluirle in brodino bevibile anche dalle novizie di un convento. Eppure le accuse sono gravi e le fonti certe: la moglie accusa pubblicamente il marito presidente del consiglio di «frequentare minorenni», dichiara che deve essere trattato «come un malato», lo descrive come il «drago al quale vanno offerte vergini in sacrificio». Le interviste pubblicate da un solo (sic!) quotidiano italiano nel deserto dell’omertà di tutti gli altri e da quasi tutta la stampa estera, hanno confermato, oltre ogni dubbio, che il presidente del consiglio ha mentito spudoratamente alla Nazione e continua a mentire sui suoi processi giudiziari, sull’inazione del suo governo e sulla sua pedofilia. Una sentenza di tribunale di 1° grado ha certificato che egli è corruttore di testimoni chiamati in giudizio e usa la bugia come strumento ordinario di vita e di governo. Eppure si fa vanto della morale cattolica: Dio, Patria, Famiglia. In una tv compiacente ha trasformato in suo privato in un affaire pubblico per utilizzarlo a scopi elettorali, senza alcun ritegno etico e istituzionale.

Lei, sig. Cardinale, presenta il magistero dei vescovi (e del papa) come garante della Morale, centrata sulla persona e sui valori della famiglia, eppure né lei né i vescovi avete detto una parola inequivocabile su un uomo, capo del governo, che ha portato il nostro popolo al livello più basso del degrado morale, valorizzando gli istinti di seduzione, di forza/furbizia e di egoismo individuale. I vescovi assistono allo sfacelo morale del Paese ciechi e muti, afoni, sepolti in una cortina di incenso che impedisce loro di vedere la «verità» che è la nuda «realtà». Il vostro atteggiamento è recidivo perché avete usato lo stesso innocuo linguaggio con i respingimenti degli immigrati in violazione di tutti i dettami del diritto e dell’Etica e della Dottrina sociale della Chiesa cattolica, con cui il governo è solito fare i gargarismi a vostro compiacimento e per vostra presa in giro. Avete fatto il diavolo a quattro contro le convivenze (Dico) e le tutele annesse, avete fatto fallire un referendum in nome dei supremi «principi non negoziabili» e ora non avete altro da dire se non che le vostre paroline sono «per tutti», cioè per nessuno.

Il popolo credente e diversamente credente si divide in due categorie: i disorientati e i rassegnati. I primi non capiscono perché non avete lesinato bacchettate all’integerrimo e cattolico praticante, Prof. Romano Prodi, mentre assolvete ogni immoralità di Berlusconi. Non date forse un’assoluzione previa, quando vi sforzate di precisare che in campo etico voi «parlate per tutti»? Questa espressione vuota vi permette di non nominare individualmente alcuno e di salvare la capra della morale generica (cioè l’immoralità) e i cavoli degli interessi cospicui in cui siete coinvolti: nella stessa intervista lei ha avanzato la richiesta di maggiori finanziamenti per le scuole private, ponendo da sé in relazione i due fatti. E’ forse un avvertimento che se non arrivano i finanziamenti, voi siete già pronti a scaricare il governo e l’attuale maggioranza che sta in piedi in forza del voto dei cattolici atei? Molti cominciano a lasciare la Chiesa e a devolvere l’8xmille ad altre confessioni religiose: lei sicuramente sa che le offerte alla Chiesa cattolica continuano a diminuire; deve, però, sapere che è una conseguenza diretta dell’inesistente magistero della Cei che ha mutato la profezia in diplomazia e la verità in servilismo.

I cattolici rassegnati stanno ancora peggio perché concludono che se i vescovi non condannano Berlusconi e il berlusconismo, significa che non è grave e passano sopra all’accusa di pedofilia, stili di vita sessuale con harem incorporato, metodo di governo fondato sulla falsità, sulla bugia e sull’odio dell’avversario pur di vincere a tutti i costi. I cattolici lo votano e le donne cattoliche stravedono per un modello di corruttela, le cui tv e giornali senza scrupoli deformano moralmente il nostro popolo con «modelli televisivi» ignobili, rissosi e immorali.

Agli occhi della nostra gente voi, vescovi taciturni, siete corresponsabili e complici, sia che tacciate sia che, ancora più grave, tentiate di sminuire la portata delle responsabilità personali. Il popolo ha codificato questo reato con il detto: è tanto ladro chi ruba quanto chi para il sacco. Perché parate il sacco a Berlusconi e alla sua sconcia maggioranza? Perché non alzate la voce per dire che il nostro popolo è un popolo drogato dalla tv, al 50% di proprietà personale e per l’altro 50% sotto l’influenza diretta del presidente del consiglio? Perché non dite una parola sul conflitto d’interessi che sta schiacciando la legalità e i fondamentali etici del nostro Paese? Perché continuate a fornicare con un uomo immorale che predica i valori cattolici della famiglia e poi divorzia, si risposa, divorzia ancora e si circonda di minorenni per sollazzare la sua senile svirilità? Perché non dite che con uomini simili non avete nulla da spartire come credenti, come pastori e come garanti della morale cattolica? Perché non lo avete sconfessato quando ha respinto gli immigrati, consegnandoli a morte certa? Non è lo stesso uomo che ha fatto un decreto per salvare ad ogni costo la vita vegetale di Eluana Englaro? Non siete voi gli stessi che difendete la vita «dal suo sorgere fino al suo concludersi naturale»? La vita dei neri vale meno di quella di una bianca? Fino a questo punto siete stati contaminati dall’eresia della Lega e del berlusconismo? Perché non dite che i cattolici che lo sostengono in qualsiasi modo, sono corresponsabili e complici dei suoi delitti che anche l’etica naturale condanna? Come sono lontani i tempi di Sant’Ambrogio che nel 390 impedì a Teodosio di entrare nel duomo di Milano perché «anche l’imperatore é nella Chiesa, non al disopra della Chiesa». Voi onorate un vitello d’oro.

Io e, mi creda, molti altri credenti pensiamo che lei e i vescovi avete perduto la vostra autorità e avete rinnegato il vostro magistero perché agite per interesse e non per verità. Per opportunismo, non per vangelo. Un governo dissipatore e una maggioranza, schiavi di un padrone che dispone di ingenti capitali provenienti da «mammona iniquitatis», si è reso disposto a saldarvi qualsiasi richiesta economica in base al principio che ogni uomo e istituzione hanno il loro prezzo. La promessa prevede il vostro silenzio che - è il caso di dirlo - è un silenzio d’oro? Quando il vostro silenzio non regge l’evidenza dell’ignominia dei fatti, voi, da esperti, pesate le parole e parlate a suocera perché nuora intenda, ma senza disturbarla troppo: «troncare, sopire … sopire, troncare».

Sig. Cardinale, ricorda il conte zio dei Promessi Sposi? «Veda vostra paternità; son cose, come io le dicevo, da finirsi tra di noi, da seppellirsi qui, cose che a rimestarle troppo … si fa peggio. Lei sa cosa segue: quest’urti, queste picche, principiano talvolta da una bagattella, e vanno avanti, vanno avanti… A voler trovarne il fondo, o non se ne viene a capo, o vengon fuori cent’altri imbrogli. Sopire, troncare, padre molto reverendo: troncare, sopire» (A. Manzoni, Promessi Sposi, cap. IX). Dobbiamo pensare che le accuse di pedofilia al presidente del consiglio e le bugie provate al Paese siano una «bagatella» per il cui perdono bastano «cinque Pater, Ave e Gloria»? La situazione è stata descritta in modo feroce e offensivo per voi dall’ex presidente della Repubblica, Francesco Cossiga, che voi non avete smentito: «Alla Chiesa molto importa dei comportamenti privati. Ma tra un devoto monogamo [leggi: Prodi] che contesta certe sue direttive e uno sciupa femmine che invece dà una mano concreta, la Chiesa dice bravo allo sciupa femmine. Ecclesia casta et meretrix» (La Stampa, 8-5-2009).

Mi permetta di richiamare alla sua memoria, un passo di un Padre della Chiesa, l’integerrimo sant’Ilario di Poitier, che già nel sec. IV metteva in guardia dalle lusinghe e dai regali dell’imperatore Costanzo, il Berlusconi cesarista di turno: «Noi non abbiamo più un imperatore anticristiano che ci perseguita, ma dobbiamo lottare contro un persecutore ancora più insidioso, un nemico che lusinga; non ci flagella la schiena ma ci accarezza il ventre; non ci confisca i beni (dandoci così la vita), ma ci arricchisce per darci la morte; non ci spinge verso la libertà mettendoci in carcere, ma verso la schiavitù invitandoci e onorandoci nel palazzo; non ci colpisce il corpo, ma prende possesso del cuore; non ci taglia la testa con la spada, ma ci uccide l’anima con il denaro» (Ilario di Poitiers, Contro l’imperatore Costanzo 5).

Egregio sig. Cardinale, in nome di quel Dio che lei dice di rappresentare, ci dia un saggio di profezia, un sussurro di vangelo, un lampo estivo di coerenza di fede e di credibilità. Se non può farlo il 50% di pertinenza del presidente della Cei «per interessi superiori», lo faccia almeno il 50% di competenza del vescovo di una città dove tanta, tantissima gente si sta allontanando dalla vita della Chiesa a motivo della morale elastica dei vescovi italiani, basata sul principio di opportunismo che è la negazione della verità e del tessuto connettivo della convivenza civile.

Lei ha parlato di «emergenza educativa» che è anche il tema proposto per il prossimo decennio e si è lamentato dei «modelli negativi della tv». Suppongo che lei sappia che le tv non nascono sotto l’arco di Tito, ma hanno un proprietario che è capo del governo e nella duplice veste condiziona programmi, pubblicità, economia, modelli e stili di vita, etica e comportamenti dei giovani ai quali non sa offrire altro che la prospettiva del «velinismo» o in subordine di parlamentare alle dirette dipendenze del capo che elargisce posti al parlamento come premi di fedeltà a chi si dimostra più servizievole, specialmente se donne. Dicono le cronache che il sultano abbia gongolato di fronte alla sua reazione perché temeva peggio e, se lo dice lui che è un esperto, possiamo credergli. Ora con la benedizione del vostro solletico, può continuare nella sua lasciva intraprendenza e nella tratta delle minorenni da immolare sull’altare del tempio del suo narcisismo paranoico, a beneficio del paese di Berlusconistan, come la stampa inglese ha definito l’Italia.

Egregio sig. Cardinale, possiamo sperare ancora che i vescovi esercitino il servizio della loro autorità con autorevolezza, senza alchimie a copertura dei ricchi potenti e a danno della limpidezza delle verità come insegna Giovanni Battista che all’Erode di turno grida senza paura per la sua stessa vita: «Non licet»? Al Precursore la sua parola di condanna costò la vita, mentre a voi il vostro «tacere» porta fortuna.

In attesa di un suo riscontro porgo distinti saluti.



Genova 31 maggio 2009

Paolo Farinella, prete



Don Paolo Farinella lauree in Teologia Biblica e Scienze Bibliche e Archeologiche. Ha studiato lingue orientali all’Università di Gerusalemme: ebraico, aramaico, greco. I suoi ultimi libri: ” Bibbia, parole, segreti, misteri ” e ” Ritorno all’antica Messa “, sempre editore Gabrielli.

[ConteZero]

Ecco, ora comincia a farsi necessaria una presa di posizione.

La solita tattica del "cambiar discorso" questa volta non ha funzionato (e qualcuno ci stà pure lasciando le penne: il direttore del TG1) e molti (anche oltretevere) sono finiti sulla graticola.

[Special]

Secondo me nemmeno rispondono

[joshua82]

quando i preti tuonavano contro coppie di fatto, aborto, ecc... tutti a gridare alla laicità dello Stato, e a dar battaglia all'avanzata crociata!
Ora che fanno la predica a Berlusconi (per fatti personali, del quali se ne occuperà una Procura delle Repubblica, non certo questi in tonaca che è meglio si occupino di altre cose) tutti a santificare questi preti benedetti..

[Franx1508]

dalle belle alle balle insomma.

[Franco2]

Originariamente inviato da Special

Secondo me nemmeno rispondono

*
Sopire, troncare...

[MaledettoToscano]

Originariamente inviato da joshua82

quando i preti tuonavano contro coppie di fatto, aborto, ecc... tutti a gridare alla laicità dello Stato, e a dar battaglia all'avanzata crociata!
Ora che fanno la predica a Berlusconi (per fatti personali, del quali se ne occuperà una Procura delle Repubblica, non certo questi in tonaca che è meglio si occupino di altre cose) tutti a santificare questi preti benedetti..

Infatti quello che è interessante osservare è l'ipocrisia e il cambiamento di atteggiamento della Chiesa (come di una parte della politica) nei confronti di certi temi e argomenti quando questi interessano ora Tizio, ora Caio. Gli ipocriti sono loro, non chi gridava alla laicità dello Stato..che se la vedono tra loro adesso, io mi diverto solo a guardare! Ogni tanto mi ritorna in mente la toria di Eluana, quella di Welby, a pensarci mi vengono i brividi..oggi più di allora

[Franco2]

Originariamente inviato da joshua82

tutti a santificare questi preti benedetti..

Al contrario! Qui si sta mettendo in risalto il conflitto d'interessi, tutto interno alla Chiesa Cattolica, tra la parte spirituale, che si occupa di diffondere la sua fede, e la parte temporale, che si occupa di raccogliere fondi con ogni mezzo possibile.
E ci si augura che la prima prenda il sopravvento sulla seconda.

[joshua82]

io invece me la prendo con chi due mesi fa bruciava le copie di Avvenire, mentre oggi le incornicia..
Riguardo alla Chiesa, ripeto quanto sopra: delle vicende del premier ci penserà l'inchiesta in corso.

[Xile]

Originariamente inviato da joshua82

quando i preti tuonavano contro coppie di fatto, aborto, ecc... tutti a gridare alla laicità dello Stato, e a dar battaglia all'avanzata crociata!
Ora che fanno la predica a Berlusconi (per fatti personali, del quali se ne occuperà una Procura delle Repubblica, non certo questi in tonaca che è meglio si occupino di altre cose) tutti a santificare questi preti benedetti..

Il nemico del mio nemico è mio amico (.cit)

[John Cage]

Originariamente inviato da joshua82

quando i preti tuonavano contro coppie di fatto, aborto, ecc... tutti a gridare alla laicità dello Stato, e a dar battaglia all'avanzata crociata!
Ora che fanno la predica a Berlusconi (per fatti personali, del quali se ne occuperà una Procura delle Repubblica, non certo questi in tonaca che è meglio si occupino di altre cose) tutti a santificare questi preti benedetti..

A me pare l'opposto. Il prete critica la doppia morale dei vertici cattolici che permette tutto al centrodestra e non tollerava nulla quando governava il centrosinistra. Se hai letto, avrai capito infatti che non si riferisce ai soli comportamenti individuali, ma al sistema di valori ed alle scelte politiche del centrodestra. Parla di fatti concreti e pubblici come ad esempio:

Perché non lo avete sconfessato quando ha respinto gli immigrati, consegnandoli a morte certa? Non è lo stesso uomo che ha fatto un decreto per salvare ad ogni costo la vita vegetale di Eluana Englaro? Non siete voi gli stessi che difendete la vita «dal suo sorgere fino al suo concludersi naturale»? La vita dei neri vale meno di quella di una bianca?

Non dimentichiamoci che la linea del centrodestra è quella di far passare come "sovversive" le critiche come questa. Esponenti dei centrodestra hanno già bollato Famiglia Cristiana come sovversiva.

A me queste uscite dei berluscones fanno ridere, ma qualche cattolico potrebbe anche prendersela.

[Franco2]

Originariamente inviato da joshua82

Riguardo alla Chiesa, ripeto quanto sopra: delle vicende del premier ci penserà l'inchiesta in corso.

Naturalmente. La giustizia italiana viene amministrata dai magistrati, mica dalla curia? Ci mancherebbe altro!

[joshua82]

Originariamente inviato da Franco2

Naturalmente. La giustizia italiana viene amministrata dai magistrati, mica dalla curia? Ci mancherebbe altro!

ma infatti..allora perchè questi preti vogliono ficcarci il naso?

[Ziosilvio]

La lettera contiene un errore molto grave.

Nella lettera, un uomo viene tacciato di "pedofilia".
Ma la pedofilia è definita dalla legge italiana come intercorso sessuale con persone non ancora nell'età del consenso, cosa della quale non c'è alcun riscontro nel caso dell'uomo in questione.
D'altra parte, il DSM-IV definisce il pedofilo come una persona avente più di 16 anni, per il quale o la quale i bambini o le bambine costituiscono l’oggetto sessuale preferenziale oppure unico. Di tale secondo requisito non c'è, al momento presente, alcun riscontro nel caso dell'uomo in questione.

La lettera di per sé è dunque errata, nonché calunniosa per via dell'odiosità della caratteristica attribuita.

L'utente che ha aperto il thread non viene, per il momento, sanzionato.
L'utente viene però invitato a fornire un collegamento al testo originale della lettera.
Lo staff suggerisce inoltre di evitare di riportare la lettera in quelle parti che risultino calunniose secondo quanto detto sopra.
Scopo della citazione sarà favorire uno spunto di discussione su come la condotta dell'uomo in questione, e forse più ancora i commenti sulla di lui condotta, si ripercuota pesantemente sul di lui personaggio pubblico e, per riflesso, sull'intero Paese.
Scopo della citazione sarà esclusivamente quello detto poc'anzi, e mai e poi mai il dileggio o l'insulto.

Qualora tali direttive non fossero tenute in considerazione, ovvero qualora la discussione vada a vertere sul meno opportuno degli scopi, lo staff si riserva di chiuderla ed eventualmente cestinarla.

[Jacoposki]

ma quindi tutti quelli che vengono beccati con foto pedofile, che su questi forum vengono allegramente chiamati "pedofili", in realtà non sono pedofili quindi sono tutti post calunniosi? giusto per capire eh, che non mi pare di avere mai visto interventi dei moderatori in quei casi

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Jacoposki

ma quindi tutti quelli che vengono beccati con foto pedofile, che su questi forum vengono allegramente chiamati "pedofili", in realtà non sono pedofili quindi sono tutti post calunniosi? giusto per capire eh, che non mi pare di avere mai visto interventi dei moderatori in quei casi

Il post è stato sufficientemente chiaro quando l'ho proposto in staff, se per te non lo è abbastanza puoi chiedere spiegazioni in pvt come da regolamento.
Ad una seconda lettura mi sembra tuttavia che tu sia più intenzionato a fare casino che a fare chiarezza, per cui forse hai bisogno di qualche giorno per raffreddarti un po' e non pensare ai flame. Fammi sapere.

I più sagaci avranno già capito quale piega non deve essere presa da questa discussione.

[Kuvasz]

Il testo di questa lettera in rete lo si trova in moltissimi siti:

http://www.google.it/search?q=SENZA+...ient=firefox-a

esempio
http://temi.repubblica.it/micromega-...gelo-bagnasco/

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Kuvasz

Il testo di questa lettera in rete lo si trova in moltissimi siti:

http://www.google.it/search?q=SENZA+...ient=firefox-a

esempio
http://temi.repubblica.it/micromega-...gelo-bagnasco/

Ragion per cui l'autore del thread non avrà difficoltà a seguire le linee guida proposte

[ConteZero]

Vabè, qui non c'è nessun intento diffamatorio da parte di chi si limita solo a riportare una lettera (se non l'intento del... prete... che comunque non è sanzionabile in quanto non frequenta il sito).
Sullo specifico è ovvio che lui considera pedofilia qualsiasi cosa sotto i 18 anni, ed è probabile che la forzatura sia funzionale al mandare un messaggio più diretto (tra l'altro non so quale sia l'età del consenso in Vaticano).
In ogni caso a nessuno interessano queste disamine, il punto è che comincia ad esserci qualche diffuso mal di pancia e questa lettera mostra un certo risentimento da parte della "base" cattolica nei confronti degli organi direttivi.

[Kuvasz]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ragion per cui l'autore del thread non avrà difficoltà a seguire le linee guida proposte

sì, intendevo dire che dubito che micromega abbia abboccato ad un fake