Bicarbonato di Sodio

[KSAUS]

Qualcuno sa tradurre quello che c'è scritto su questo sito?
Mi ricorda qualcosa a proposito della cura di Bcs di Simoncini o sbaglio?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19276390


Bicarbonate increases tumor pH and inhibits spontaneous metastases.Robey IF, Baggett BK, Kirkpatrick ND, Roe DJ, Dosescu J, Sloane BF, Hashim AI, Morse DL, Raghunand N, Gatenby RA, Gillies RJ.
Arizona Cancer Center, University of Arizona, Tucson, Arizona, USA.

The external pH of solid tumors is acidic as a consequence of increased metabolism of glucose and poor perfusion. Acid pH has been shown to stimulate tumor cell invasion and metastasis in vitro and in cells before tail vein injection in vivo. The present study investigates whether inhibition of this tumor acidity will reduce the incidence of in vivo metastases. Here, we show that oral NaHCO(3) selectively increased the pH of tumors and reduced the formation of spontaneous metastases in mouse models of metastatic breast cancer. This treatment regimen was shown to significantly increase the extracellular pH, but not the intracellular pH, of tumors by (31)P magnetic resonance spectroscopy and the export of acid from growing tumors by fluorescence microscopy of tumors grown in window chambers. NaHCO(3) therapy also reduced the rate of lymph node involvement, yet did not affect the levels of circulating tumor cells, suggesting that reduced organ metastases were not due to increased intravasation. In contrast, NaHCO(3) therapy significantly reduced the formation of hepatic metastases following intrasplenic injection, suggesting that it did inhibit extravasation and colonization. In tail vein injections of alternative cancer models, bicarbonate had mixed results, inhibiting the formation of metastases from PC3M prostate cancer cells, but not those of B16 melanoma. Although the mechanism of this therapy is not known with certainty, low pH was shown to increase the release of active cathepsin B, an important matrix remodeling protease.

PMID: 19276390 [PubMed - in process]

[gianly1985]

Originariamente inviato da KSAUS

Qualcuno sa tradurre quello che c'è scritto su questo sito?
Mi ricorda qualcosa a proposito della cura di Bcs di Simoncini o sbaglio?

SBAGLI, quello è uno studio che dice che il bicarbonato, nei LORO esperimenti, sembra SFAVORIRE UN PO' lo sviluppo di ACLUNE METASTASI di ALCUNI TUMORI nei TOPI, che non ha nulla a che vedere con la ciarlataneria di pretendere di ERADICARE il TUMORE PRIMARIO (qualsiasi poi...) col bicarbonato nell'UOMO. (condendo il tutto con mirabolanti teorie sull'eziologia FUNGINA delle malattie neoplastiche in toto, risibili sotto vari punti di vista che non sto a ribadire)

Quindi no, non c'entra nulla con la cura Bcs di Simoncini.

In medicina si parla in continuazione di pH e HCO3-, se ogni volta dovessimo dire "ah allora aveva ragione Simoncini" staremmo freschi....

[gianly1985]

edit (doppio)

[KSAUS]

Sì sì.
Film già visto da qualche altra parte.

[gianly1985]

Vi hanno ri-sguinzagliato?

[KSAUS]

Ma no sta tranquillo gianly1985,
era per testare il Vs. grado di attenzione.
Già so la risposta che scriverai.

[gianly1985]

Originariamente inviato da KSAUS

era per testare il Vs. grado di attenzione

Tutto ok, l'attenzione è a posto come vedi

[laico79]

Dico io hanno inventato la panacea e ce la siamo persa.

[luciom2]

Open your mind!
Qualcuno nn riesce a vedere oltre il proprio naso!!!

[D.O.S.]

ho letto che la ragazza che si rivolse 1 anno fa a Simoncini con una recidiva del tumore al seno è morta

mi auguro abbia fatto tempo a esporre denuncia .


RIP

[gianly1985]

Originariamente inviato da luciom2

Open your mind!
Qualcuno nn riesce a vedere oltre il proprio naso!!!

Quindi? Facciamo scienza "per slogan"? Cosa apporta questo alla discussione? Se hai argomentazioni scientifiche a sostegno di una o l'altra tesi scrivile tranquillamente...

Intanto ho fatto un giro e ho notato che l'Eccellentissimo ha cambiato sito e forum, ma continua a scrivere le stesse baggianate....compreso il famoso ARTICOLO AUSTRALIANO che veniva TRADOTTO MALE ( ) APPOSITAMENTE (per dimostrare l'inefficacia della chemio) e che venne pubblicamente sbuggiardato qui....

[Siddhartha]

Originariamente inviato da gianly1985

Quindi? Facciamo scienza "per slogan"? Cosa apporta questo alla discussione? Se hai argomentazioni scientifiche a sostegno di una o l'altra tesi scrivile tranquillamente...

Intanto ho fatto un giro e ho notato che l'Eccellentissimo ha cambiato sito e forum, ma continua a scrivere le stesse baggianate....compreso il famoso ARTICOLO AUSTRALIANO che veniva TRADOTTO MALE ( ) APPOSITAMENTE (per dimostrare l'inefficacia della chemio) e che venne pubblicamente sbuggiardato qui....

ohi, gianly...era da un po' che non ti leggevo qui...come va???
mi era capitato di chiedermi come mai non ti beccassi più!!!

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da luciom2

Open your mind!
Qualcuno nn riesce a vedere oltre il proprio naso!!!

veramente...

[gianly1985]

Originariamente inviato da Siddhartha

ohi, gianly...era da un po' che non ti leggevo qui...come va???
mi era capitato di chiedermi come mai non ti beccassi più!!!

Ciao sidd, tutto bene grazie , in effetti era un bel po' che non scrivevo qui...

[luciom2]

il business dell chemio come me lo spiegate?

io, purtroppo, ho visto persone care morire non per il loro male ma x i devastanti effetti collaterali della chemio.

lo studio americano è riferito a BCS ingerito per via orale, quindi neanche per via endovenosa che dovrebbe essere la soluzione piu efficace.

tutte le testimonianze che ci sn sul sito di simoncini sono la dimostrazione che si puo' guarire.

[gianly1985]

Originariamente inviato da luciom2

il business dell chemio come me lo spiegate?

Se prima mi spieghi di cosa si tratta magari cerco di capirlo pure io.

io, purtroppo, ho visto persone care morire non per il loro male ma x i devastanti effetti collaterali della chemio.

Quello che hai visto tu:
- è visto con gli occhi di un non-tecnico
- è visto con gli occhi di una persona coinvolta emotivamente
- è interpretato in maniera manichea (tutto bianco o tutto nero)
- anche se fosse non ha alcuna rilevanza statistica

lo studio americano è riferito a BCS ingerito per via orale, quindi neanche per via endovenosa che dovrebbe essere la soluzione piu efficace.

Stai ragionando "a braccio" o hai una qualche competenza in questo campo?

Originariamente inviato da luciom2

tutte le testimonianze che ci sn sul sito di simoncini sono la dimostrazione che si puo' guarire.

Eh sì, di uno che è stato radiato dall'ordine dei medici, che è stato accusato di omicidio, che se ti permetti di iscriverti al forum per contestare CIVILMENTE e SCIENTIFICAMENTE le sue teorie ti BANNA, che sfrutta LA NON CONOSCENZA DELL'INGLESE della gente per FALSIFICARE il SIGNIFICATO degli studi (vedi il famoso studio australiano), che in barba a qualsiasi logica dice che "il cancro è un FUNGO" (fungo che milioni di medici e studenti di medicina non hanno mai visto nei loro studi di anatomia patologica), eccetera C'E' SICURAMENTE DA FIDARSI Saranno sicuramente vere quelle testimonianza, sì sì come no....

[luciom2]

Originariamente inviato da gianly1985

Se prima mi spieghi di cosa si tratta magari cerco di capirlo pure io.

Quello che hai visto tu:
- è visto con gli occhi di un non-tecnico
- è visto con gli occhi di una persona coinvolta emotivamente
- è interpretato in maniera manichea (tutto bianco o tutto nero)
- anche se fosse non ha alcuna rilevanza statistica


Stai ragionando "a braccio" o hai una qualche competenza in questo campo?


Eh sì, di uno che è stato radiato dall'ordine dei medici, che è stato accusato di omicidio, che se ti permetti di iscriverti al forum per contestare CIVILMENTE e SCIENTIFICAMENTE le sue teorie ti BANNA, che sfrutta LA NON CONOSCENZA DELL'INGLESE della gente per FALSIFICARE il SIGNIFICATO degli studi (vedi il famoso studio australiano), che in barba a qualsiasi logica dice che "il cancro è un FUNGO" (fungo che milioni di medici e studenti di medicina non hanno mai visto nei loro studi di anatomia patologica), eccetera C'E' SICURAMENTE DA FIDARSI Saranno sicuramente vere quelle testimonianza, sì sì come no....

è solo tempo perso, documentati su quello che ho detto e poi ne riparliamo.

la discussione non finirebbe mai.

cmq vorrei ricordarti che anche un dottore Australiano(nn ricordo il nome), che scopri' il virus che causa l'ultecera (helicobacter p.) venne radiato dall'ordine dei medici xkè curava i suoi pazienti con antibiotci, dopo 10 anni venne riconosciuta la sua scorperta xkè nn si diede mai x vinto. vince il nobel per la medicina.

su questo sito trovi alcune cose,
anche se non condivido tutto: http://brudicchio.br.funpic.de/rath/

[luciom2]

Originariamente inviato da gianly1985

Se prima mi spieghi di cosa si tratta magari cerco di capirlo pure io.

Quello che hai visto tu:
- è visto con gli occhi di un non-tecnico
- è visto con gli occhi di una persona coinvolta emotivamente
- è interpretato in maniera manichea (tutto bianco o tutto nero)
- anche se fosse non ha alcuna rilevanza statistica


Stai ragionando "a braccio" o hai una qualche competenza in questo campo?


Eh sì, di uno che è stato radiato dall'ordine dei medici, che è stato accusato di omicidio, che se ti permetti di iscriverti al forum per contestare CIVILMENTE e SCIENTIFICAMENTE le sue teorie ti BANNA, che sfrutta LA NON CONOSCENZA DELL'INGLESE della gente per FALSIFICARE il SIGNIFICATO degli studi (vedi il famoso studio australiano), che in barba a qualsiasi logica dice che "il cancro è un FUNGO" (fungo che milioni di medici e studenti di medicina non hanno mai visto nei loro studi di anatomia patologica), eccetera C'E' SICURAMENTE DA FIDARSI Saranno sicuramente vere quelle testimonianza, sì sì come no....

allora dimmi qual è lo scopo di qeusto dottore, uccidere le persone??
xkè sostiene cosi fortemente la sua tesi? xkè anche altri dottori lo seguono?
xkè anche altri studi "alternativi" convengono che i tumori sn causati da microoganismi(vedi biosistem, il dottor NACCI, dott. Clarks)?

xkè un cellula tumorale proveniente da un organismo differente( con gruppo sang. differente) se messa su organo di un individuo no viene rigetatta e si riproduce?

[gianly1985]

Originariamente inviato da luciom2

è solo tempo perso, documentati su quello che ho detto e poi ne riparliamo.

Non hai detto niente (forse il "business della chemio"?) quindi non so su cosa documentarmi...

cmq vorrei ricordarti che anche un dottore Australiano(nn ricordo il nome), che scopri' il virus che causa l'ultecera (helicobacter p.) venne radiato dall'ordine dei medici xkè curava i suoi pazienti con antibiotci, dopo 10 anni venne riconosciuta la sua scorperta xkè nn si diede mai x vinto. vince il nobel per la medicina.

Ah bè allora per traslato sarà sicuramente vero anche quello che dice Simoncini...
Anzi, ti dò un altro suggerimento, tira fuori anche la scoperta casuale della Penicillina, quello è un numero che fa sempre molto effetto.

su questo sito trovi alcune cose,
anche se non condivido tutto: http://brudicchio.br.funpic.de/rath/

Solita tecnica in quel sito:
- Articoli lunghissimi per intontire la gente (e dare una parvenza di scientificità), inserendo lunghi copia e incolla su concetti di biochimica magari anche veri ma poi arrivare a conclusioni completamente sballate
- riferimenti "crociati" fra ciarlatani: noto che fra i fautori (perseguitati ovviamente) di queste teorie c'è molta solidarietà e non perdono l'occasione di linkarsi a vicenda....

[gianly1985]

Originariamente inviato da luciom2

allora dimmi qual è lo scopo di qeusto dottore, uccidere le persone??
xkè sostiene cosi fortemente la sua tesi?

Questa INGENUITA' BIFASICA è la cosa che mi lascia più perplesso...
Cioè intendo, avete MASSIMA SOSPETTOSITA' verso "la cattivona medicina scientifica" e poi MASSIMA INGENUITA' verso il primo tizio che si sveglia e mette insieme un po' di testimonianze false...

xkè sostiene cosi fortemente la sua tesi?

Perchè Wanna Marchi sosteneva così fortemente le sue tesi sul sale magico?
Ma sul serio stai facendo questa domanda? Età?
$$$

xkè anche altri studi "alternativi" convengono che i tumori sn causati da microoganismi(vedi biosistem, il dottor NACCI, dott. Clarks)?

Il legame fra infezioni e patogenesi di ALCUNI tumori guarda che è un concetto appartenente anche alla medicina scientifica eh...
Diverso è dire quello che dice l'Eccellentissimo e i suoi pari (il falegname di Palermo Puccio, eccetera)...
E comunque queste dimostrazioni PER TRASLATO, PER PROPRIETA' TRANSITIVA, PER ASSOCIAZIONE ALTAMENTE LABILE non le puoi fare....non hanno senso, sono solo un mezzuccio per sprovveduti usato su quel tipo di siti....

xkè un cellula tumorale proveniente da un organismo differente( con gruppo sang. differente) se messa su organo di un individuo no viene rigetatta e si riproduce?

Ma di cosa stai discutendo con questa leggerezza? Ti posso chiedere di cosa ti occupi?