PC NUOVO.. 2 HDD 10000 RAID OPPURE 2 SK VIDEO???

[maxxmaxim]

Ciao ragazzi... vorrei un consiglio...

sto x acquistare su uno shop online pezzi x un nuovo pc

i7 920 step D0
corsair dominator ddr3 2x3 1600mhz cas8
mb asus p6t deluxe v2

sk video già acquistata in precedenza... evga gtx 280 sc
ali già acquistato ... ocz 700 watt

e qui non sò ke fare...

montare 2 wd 150gb a 10000 giri in raid oppure montare una seconda sk video (gts 250) x dedicarla solo al calcolo fisico (CUDA) e montare 2 semplici hard disk in raid?

secondo voi qual'è la configurazione migliore?

l'uso ke ne faccio è vario... dal montaggio video al gioco...

[Frenky-90]

ma la scheda video è una gtx 280 oppure una gts 250???

Sia un raid di HD che uno SLI di due schede nvidia identiche puo aumentare le prestazioni...
Se vuoi miglioramento nei giochi credo che l'ago della bilancia cada su uno SLI di 2GTX 280, e quindi montare un solo Velociraptor 10000rpm.
Oppure tenere la GTx 280 e fare uno RAID0 di 2 western digital caviar R3 7.200 rpm oppure due seagate barracuda 7.200 rpm.

[DukeIT]

Vuole dedicare una VGA alla fisica.

[Frenky-90]

Originariamente inviato da DukeIT

Vuole dedicare una VGA alla fisica.

??

[maxxmaxim]

Originariamente inviato da DukeIT

Vuole dedicare una VGA alla fisica.

è già... una video (gtx 280 ke già ho) x accellerazione grafica + una (gts 250) solo x CUDA (sistema multischeda)
http://it.slizone.com/object/sli_cuda_learn_it.html

volevo sapere come spendere i miei soldi...

montare 2 hd wd 10000 in raid0 oppure comprare una gts 250 e un solo hd classico a 7200?

[Frenky-90]

haa ho capito..
Io comprerei solo e semplicemente 2 HD da 7200. rpm In RAID0...Per il resto mi terrei La GTX280 Che va + che bene.

[DukeIT]

Ovviamente anch'io, soprattutto non spenderei soldi per CUDA, visto che PhysX è una tecnologia dal futuro incerto, supportata solo in certi giochi e che comunque a mio avviso non vale il costo di una VGA dedicata. Non penso che con la tua GTX280 tu senta la mancanza di potenza.

[ferro10]

anke io se fossi in te mi terrei solo la gtx280 xkè anke se metti una gts250 x calcolare la fisika le prestazzioni aumentano di poco

[maxxmaxim]

infatti... era quello ke immaginavo...

x quanto riguarda gli hard disk opterei x i 10000 giri in raid

già ho un raid 0 su 2 hd maxtor 250gb a 7200 ma non è ke vedo tutta sta velocità

vorrei sapere se con i 10000 vedo qualke differenza...

[jamal1984]

Originariamente inviato da maxxmaxim

infatti... era quello ke immaginavo...

x quanto riguarda gli hard disk opterei x i 10000 giri in raid

già ho un raid 0 su 2 hd maxtor 250gb a 7200 ma non è ke vedo tutta sta velocità

vorrei sapere se con i 10000 vedo qualke differenza...

c'è un articolo interessante qui

http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...fronto_14.html

[Frenky-90]

Originariamente inviato da maxxmaxim

infatti... era quello ke immaginavo...

x quanto riguarda gli hard disk opterei x i 10000 giri in raid

già ho un raid 0 su 2 hd maxtor 250gb a 7200 ma non è ke vedo tutta sta velocità

vorrei sapere se con i 10000 vedo qualke differenza...

maxtor non è delle miogliori..
Io con un raid di seagate barracuda 7200.10 rpm vado come una razzo..
Poco tempo fa è uscito o su HW o su tom's hw non ricordo, un articolo che parlava della scelta di Hard Disk..I 10000 non sono i vincitori ma bensi WD re3, seagate barracuda, samsung f1, tutti a 7200 rpm con 32mb e 16mb di buffer..
Le tecnologie softwer recenti sfruttano a pieno la velocità di trasferimento di un 7200, figurati con un RAID0 in cui la veloctà e la cache si raddoppiano.
A mio parere un 10000 rpm per ora sarebbe solo un di +...in poce parole sprecato...poi questi hd sono molto delicati..io ne ho bruciato 1...
Non so gli altri che ne pensano????

[Frenky-90]

Originariamente inviato da jamal1984

c'è un articolo interessante qui

http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...fronto_14.html

o mi hai bruciato sul tempo....

[Anthonylm]

Originariamente inviato da Frenky-90

maxtor non è delle miogliori..

dire maxtor è delle peggiori

[maxxmaxim]

ahahahah...

mi sa tanto ke monto 4 diski WD in raid0

mi potete consigliare ke modello comprare? il ++++ performante...

direi ke da 250 gb va bene... 250 x 4 = 1 tb

oppure 2 da 500 gb????

[Frenky-90]

Western digital caviar R3

[maxxmaxim]

scusa ma non è meglio questo???

WESTERN DIGITAL CAVIAR BLACK 500GB WD5001AALS

• processore doppio
• 32 mb di cache
• StableTrac
• Tecnologia NoTouch e ramp load technology

quello ke dici te è questo...

WESTERN DIGITAL CAVIAR R3 500GB WD5002ABYS
ha 16 mb di cache

[Frenky-90]

Come hd singolo 32 MB di cache vanno bene..
Ma la cosa cambia con un RAID0 adesempio...16MB+16MB=32MB
Il R3 è il migliore...NUlla ci piove...

[maxxmaxim]

credo ke la settimana prossima ordino il tutto

seguo il tuo consiglio...

ti farò sapere se mi soddisfano

[[Davide]]

parlo da profano,ma non sono meglio 2 da 500 come ha consiglaito maxxmaxim??

se 16MB+16MB=32MB,32MB+32MB=64MB o no

[skilldrain]

Originariamente inviato da maxxmaxim

mi sa tanto ke monto 4 diski WD in raid0


direi ke da 250 gb va bene... 250 x 4 = 1 tb

oppure 2 da 500 gb????

Premetto che non sono un asso di configurazioni...ma un consiglio che vale x qualunque cosa soggetta a usura è che più cose in parallelo (parallelo "caldo", ossia che sono tutte fondamentali x il corretto funzionamento del sistema)diminuiscono l'affidabilità del sistema ==> se ad es dopo x ore l'affidabilità di un oggetto è 0.8, l'affidabilità di un parallelo caldo di 2 oggetti è 0.8 x 0.8 = 0.64.
in parole povere se un hd si guasta ogni tot tempo, un sistema di 2 hd in RAID0 si guasterà sicuramente in un tempo minore.
e fin qui ci siamo...se si mettono in parallelo 4 oggetti la situazione peggiora drasticamente.
0.8 x 0.8 x 0.8 x 0.8 = 0.41
IN PAROLE POVERE
un hd dopo x tempo ha l'80% di possibilità di funzionare ancora, dopo lo stesso tempo un sistema di 4 hd in RAID0 ne ha solo il 40%, quindi è addirittura più probabile che in quell'istante si sia già guastato.
spero di non essere stato troppo ingegneroso...e di non aver detto cagate....