Debian su pentium II

[gianlucab70]

Salve a tutti.
Ho un pentium II da 350Mhz e 260 di ram.
Vorrei piazzarci su una debian etch 4. Dovrebbe andare.
Ovviamente dovrei sostiutuire il DE con un window-manager.
L'intenzione è di metterci fluxbox e thunar.

La etch 4 ha predefinito gnome.
Durante l'installazione dovrei tenere qualche accorgimento particolare?

[WebWolf]

Esegui la Netinstall. Ti scarichi il primo cd e il resto dei pacchetti li scegli alla fine della configurazione del 'cuore' del sistema. L'unico punto di indecisione potrebbe essere questo.

http://www.debian.org/CD/netinst/

Opterei per xfce come WM.

Poi dipende cosa devi farci. Magari per OpenOffice e Gimp non attenderti tempi di risposta immediati.

Interessanti alternative:
Zenwalk
Puppy
Damn Small Linux

[photoneit]

Originariamente inviato da WebWolf

Esegui la Netinstall. Ti scarichi il primo cd e il resto dei pacchetti li scegli alla fine della configurazione del 'cuore' del sistema. L'unico punto di indecisione potrebbe essere questo.

http://www.debian.org/CD/netinst/

Opterei per xfce come WM.

Poi dipende cosa devi farci. Magari per OpenOffice e Gimp non attenderti tempi di risposta immediati.

Interessanti alternative:
Zenwalk
Puppy
Damn Small Linux

Ciao,
invece di OpenOffice opterei per Abiword, validissimo ma leggero

[s-y]

io andrei strettamente senza de, quindi un wm piu' o meno qualsiasi a seconda delle preferenze. fluxbox come preferito mio, dwm come secondo.

poi, applicazioni... secondo me sarebbe 'saggio', vista la scarsa potenza a disposizione, scegliere una sola 'marca' di librerie, tra gnome e kde.

se libgnome: come filemanager dai un occhio a pcmanfm, poche dipendenze (e' gtk2 ma non usa le libgnome), leggero, e funzionalita' superiori a thunar. a meno che la gestione dello spazio desktop non sia essenziale, nel qual caso pcmanfm e' molto limitato.
abiword, gnumeric, firefox (o uno piu' leggero tipo kazehakase o midori, quest'ultimo usa webkit), gimp, brasero (o graveman, o riga di comando...) e piu' o meno hai tutti gli ambiti 'office' coperti.

se kdelibs: c'e' koffice che fa tutto quanto sopra, masterizzazione e browsing esclusi. per il filemanager qui ci sarebbe l'opzione konqueror che farebbe anche da browser. oppure krusader come solo filemanager e opera come browser. masterizzazione k3b (o riga di comando).

multimedia per entrambe le librerie: mplayer ovviamente... poi per la sola musica mi trovo molto bene con moc, che usa le ncurses, ma va a gusti.

consigliato anche un rebuild del kernel per grattare il fondo del barile...

sono andato a memoria, potrei aver tralasciato qualcosa...

[gianlucab70]

Originariamente inviato da s-y

consigliato anche un rebuild del kernel per grattare il fondo del barile...

...

Rebuild vorrebbe dire ricompilare il kernel.....mi pare.
Il punto da chiarire è: per ottimizzarlo devo impormi una conoscenza millimetrica dell'hardware oppure la semplice ricompilazione fa si che si riadatta egli stesso?

WebWolf

Per la netinstall ci avevo pensato. Solo che mi manca l'adsl e i pacchetti e dip. di wvdial.
Cmq. Chiedo ancora.
Togliendo il superfluo che ha su debian.
Quanto resterebbe + pesante rispetto ad una zenwalk o una vector?

[s-y]

Originariamente inviato da gianlucab70

Rebuild vorrebbe dire ricompilare il kernel.....mi pare.
Il punto da chiarire è: per ottimizzarlo devo impormi una conoscenza millimetrica dell'hardware oppure la semplice ricompilazione fa si che si riadatta egli stesso?

la prima. ad ogni modo, c'e' anche una parte di configurazione a seconda dell'hw, ma si tratta soprattutto di togliere tutti i parametri e i moduli che non sono necessari, e in un kernel di default di una distro come debian, per mantenere la piu' alta compatibilita' possibile, c'e' tanta di quella roba extra...
un'altra cosa che si potrebbe aggiungere e' la ricompilazione dei moduli come statici, cioe' all'interno del kernel. a patto che se la macchina venisse modificata lato hw in un secondo momento, il kernel andrebbe ricompilato nuovamente.
ma si tratta come gia' detto di raschiare il fondo del barile, per recuperare ogni singolo byte e ciclo ci clock. e si puo' fare anche in un secondo momento.

Per la netinstall ci avevo pensato. Solo che mi manca l'adsl e i pacchetti e dip. di wvdial.
Cmq. Chiedo ancora.
Togliendo il superfluo che ha su debian.
Quanto resterebbe + pesante rispetto ad una zenwalk o una vector?

non ho capito bene cosa intendi nella prima frase... se intendi che usi 56k o isdn per connetterti, qualunque netinstall e' in effetti abbastanza offlimits.
la seconda parte... in linea di massima a parita' di ottimizzazione e di pacchetti, tutte le distro sono uguali. poi, la zenwalk non sono sicuro, ma la vector di sicuro, sono compilate in i686, mentre la debian in i386, ma non e' che nella vita reale cambi troppo.
poi una distro ideale sarebbe la arch, gia' scattantissima senza bisogno di ottimizzare quasi niente, pero' essendo quasi completamente netinstall...

[gianlucab70]

Originariamente inviato da s-y

la prima. .

Accipicchia!!..Imperativo conoscenza millimetrica del propio hardware.
Come si fa a sapere quali moduli e parametri scegliere e quali scartare?
Hai qualche guida per novizi?

non ho capito bene cosa intendi nella prima frase... se intendi che usi 56k o isdn per connetterti, qualunque netinstall e' in effetti abbastanza offlimits.

Intendo la fase in cui si ha a disposizione solo il minimo inidspensabile.(quindi niente xorg, e librerie varie).
Io mi connetto con il cellulare e se non installo manualmente wvdial e relative dip. non posso collegarmi hai repo.

la seconda parte... in linea di massima a parita' di ottimizzazione e di pacchetti, tutte le distro sono uguali. poi, la zenwalk non sono sicuro, ma la vector di sicuro, sono compilate in i686, mentre la debian in i386, ma non e' che nella vita reale cambi troppo.
poi una distro ideale sarebbe la arch, gia' scattantissima senza bisogno di ottimizzare quasi niente, pero' essendo quasi completamente

...Se ho ben capito le compilazioni in i686 sono + snelle perchè proprio in virtù del fatto che sono compatibili con un ristretto numero di macchine hanno meno moduli caricati.

......Ma se io me mi ricompilo un kernel di una qualsiasi distro, ottengo lo stesso risultato!!!

[BlSabbatH]

Originariamente inviato da gianlucab70

Salve a tutti.
Ho un pentium II da 350Mhz e 260 di ram.
Vorrei piazzarci su una debian etch 4. Dovrebbe andare.
Ovviamente dovrei sostiutuire il DE con un window-manager.
L'intenzione è di metterci fluxbox e thunar.

La etch 4 ha predefinito gnome.
Durante l'installazione dovrei tenere qualche accorgimento particolare?

evita di installare Debian seguendo totalmente l'installer.. fatti una installazione base, solo da riga, e poi piazzaci i pacchetti del window manager..
io ho fatto lo stesso con gnome, e ho la distro che non arriva a 2 giga, senza demoni che non uso, con tutto ciò che mi serve

[s-y]

Originariamente inviato da gianlucab70

Accipicchia!!..Imperativo conoscenza millimetrica del propio hardware.
Come si fa a sapere quali moduli e parametri scegliere e quali scartare?
Hai qualche guida per novizi?

no, guide specifiche particolari non ne ho sotto mano, ma immagino che tra la documentazione della debian l'operazione sia illustrata bene.
cmq in buona sostanza per 'conoscenza specifica' dell'hw spesso si intende che semplicemente c'e' da conoscere le periferiche per 'chip' piuttosto che per nomi commerciali. questo in fase di ottimizzazione, poi c'e' da togliere il supporto a tutto cio' che non e' installato.
ad ogni modo come detto e' un'operazione fattibile in qualunque momento, e non e' un requisito.

Intendo la fase in cui si ha a disposizione solo il minimo inidspensabile.(quindi niente xorg, e librerie varie).
Io mi connetto con il cellulare e se non installo manualmente wvdial e relative dip. non posso collegarmi hai repo.

non ricordo, ma mi pare strano che la deb net non contenga nel cd base il necessario per connettersi usando metodi alternativi. cmq va bene anche partire da un'installazione 'full' togliendo poi tutto il non-necessario. non sono esperto di debian ma credo che si presti bene. anche slackware. altre forse meno, in quanto gia' di loro 'rimaneggiamenti personalizzati' di distro 'primigenie'. btw tipo vector e zenwalk che derivano dalla slack, per l'appunto.

...Se ho ben capito le compilazioni in i686 sono + snelle perchè proprio in virtù del fatto che sono compatibili con un ristretto numero di macchine hanno meno moduli caricati.

sono due cose diverse, l'ottimizzazione del codice riduce la compatibilita' (btw il pentium 2 e' i686 quasi per un pelo) e lo snellisce. ma nulla di drammatico. e la cosa vale per tutti i pacchetti della distro, globalmente.
il numero di moduli invece dipendono da come e' compilato il kernel, e credo che di default tutte le distro non tolgano niente. anche perche' se il modulo non e' caricato in memoria, e' come se non ci fosse. in sostanza si risparmia spazio su disco, per lo piu'.

......Ma se io me mi ricompilo un kernel di una qualsiasi distro, ottengo lo stesso risultato!!!

a livello di kernel (che poi e' strettamente il kernel che si chiama 'linux') si, poi c'e' quello che ci gira sopra.

[gianlucab70]

Originariamente inviato da s-y

no, guide specifiche particolari non ne ho sotto mano, ma immagino che tra la documentazione della debian l'operazione sia illustrata bene.
cmq in buona sostanza per 'conoscenza specifica' dell'hw spesso si intende che semplicemente c'e' da conoscere le periferiche per 'chip' piuttosto che per nomi commerciali. questo in fase di ottimizzazione, poi c'e' da togliere il supporto a tutto cio' che non e' installato.
ad ogni modo come detto e' un'operazione fattibile in qualunque momento, e non e' un requisito..

Purtroppo come al solito le documentazioni sono molto vaghe e con le quali si arriva sempre al classico link il lingua madre!
Cmq. ci si arrangia.......meno male che esiste il forum.
Un ultima cosa.
Per conoscenza a livello di chip.
Vanno bene: lshw, lspci, dmsg,>>prontuario_hw_da_stampare_e_tenere_sotto_mano

anche perche' se il modulo non e' caricato in memoria, e' come se non ci fosse. in sostanza si risparmia spazio su disco, per lo piu'.

con lsmod ho i moduli caricati.
con modprobe -l ho i moduli compilati tenuti nel kernel .

[s-y]

Originariamente inviato da gianlucab70

Purtroppo come al solito le documentazioni sono molto vaghe e con le quali si arriva sempre al classico link il lingua madre!
Cmq. ci si arrangia.......meno male che esiste il forum.
Un ultima cosa.
Per conoscenza a livello di chip.
Vanno bene: lshw, lspci, dmsg,>>prontuario_hw_da_stampare_e_tenere_sotto_mano

guarda, non ti aspettare che al primo tentativo vada tutto bene, si tratta di farci un po' la mano e soprattutto di non cercare il 'tutto subito', che specie dai kernel 2.6, e' difficile da ottenere data la vastita' delle opzioni.
la cosa buona e' che quello che si ottiene dalla ricompilazione e' un kernel aggiuntivo (va impostata la cosa, ma e' intuitiva, basta rinominare in fase di config) senza sostituire quello originale, a patto di tenerserlo disponibile per il bootloader.
io per l'appunto non sono cosi' esperto ma, un po' per curiosita', un po' per passione e un po' perche' mi piacciono le cose minimali, ho sempre bazzicato con 'make xconfig' e parenti. poi recentemente ho trovato un... perche' di tutti i miei tentativi andati spesso a vuoto: per un laptop con 128mbyte ho ottenuto un kernel, coi moduli statici, che mi permetteva di avere 7mbyte di ram occupata subito dopo il login testuale, e meno di 20 con x caricato. era questione anche di demoni/servizi, che lanciavo solo alla necessita', ovviamente, ma quando c'e' da raschiare tutto il possibile la ricompilazione ha un suo perche'.
a casa poi ho un c2d su cui per sovrabbondanza di potenza e ram non ho mai provato seriamente, e la questione e' puramente di 'divertimento'.
anche perche' appunto usando arch, il kernel di default e' gia' piuttosto spinto.
poi, si, a partire dall'output dei vari strumenti per esaminare l'hw e' possibile ottenere una lista sufficientemente completa delle periferiche.

con lsmod ho i moduli caricati.
con modprobe -l ho i moduli compilati tenuti nel kernel .

si appunto, o per meglio dire moduli caricati in memoria, e moduli compilati tenuti nel filesystem, nella subdir relativa al kernel in uso.

[guyver]

Originariamente inviato da s-y

io andrei strettamente senza de, quindi un wm piu' o meno qualsiasi a seconda delle preferenze. fluxbox come preferito mio, dwm come secondo.

poi, applicazioni... secondo me sarebbe 'saggio', vista la scarsa potenza a disposizione, scegliere una sola 'marca' di librerie, tra gnome e kde.

se libgnome: come filemanager dai un occhio a pcmanfm, poche dipendenze (e' gtk2 ma non usa le libgnome), leggero, e funzionalita' superiori a thunar. a meno che la gestione dello spazio desktop non sia essenziale, nel qual caso pcmanfm e' molto limitato.
abiword, gnumeric, firefox (o uno piu' leggero tipo kazehakase o midori, quest'ultimo usa webkit), gimp, brasero (o graveman, o riga di comando...) e piu' o meno hai tutti gli ambiti 'office' coperti.

se kdelibs: c'e' koffice che fa tutto quanto sopra, masterizzazione e browsing esclusi. per il filemanager qui ci sarebbe l'opzione konqueror che farebbe anche da browser. oppure krusader come solo filemanager e opera come browser. masterizzazione k3b (o riga di comando).

multimedia per entrambe le librerie: mplayer ovviamente... poi per la sola musica mi trovo molto bene con moc, che usa le ncurses, ma va a gusti.

consigliato anche un rebuild del kernel per grattare il fondo del barile...

sono andato a memoria, potrei aver tralasciato qualcosa...

non posso che quotare tutto
aggiungendo che potresti provare jwm come windows manager che è il windows manager "normale" overlapping con panel più leggero che conosca (senza panel dovrebbe essere icewm lite, per qualcosa di usabile, e già nei repo)
per il discorso browser io opterei per opera penso che sia un buon compremesso tra leggerezza e funzionalità anche se si stà appesantendo un pò ogni nuova release (è normale)
per i browser alternativi alla fine pesano in ram tanto quanto opera quindi io non li uso più, l'unico che uso ogni tanto è dillo2 ma ha dei problemi con i siti complessi (come hwupgrade) cmq a memoria tra tutti il migliore era midori...(lascia stare netsurf che almeno qualche mese fà faceva schizzare il procio al 100%)
quoto pcmanfm ma se vuoi qualcosa di leggerissimo c'è anche gentoo (supporta il mount delle memorie esterne con fam)

graveman mi pare che nn è più nei repo da etch purtroppo...

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da s-y

multimedia per entrambe le librerie: mplayer ovviamente... poi per la sola musica mi trovo molto bene con moc, che usa le ncurses, ma va a gusti.

grazie per averlo segnalato...mitico!

[gianlucab70]

Originariamente inviato da s-y

.

Ok grazie mille !!. Per adesso penso che possa bastare.
Eventualmente apro un nuovo topic sulle ricompilazioni.




Grazie anche agli altri intervenuti.

[s-y]

Originariamente inviato da guyver

per il discorso browser io opterei per opera penso che sia un buon compremesso tra leggerezza e funzionalità anche se si stà appesantendo un pò ogni nuova release (è normale)

si questo l'ho notato anch'io con discreto dispiacere. ho trovato ff 3.04 parecchio piu' reattivo di opera 9.62, il che la dice lunga. vedro' il prosieguo pero', che ff e' di fresca installazione mentre opera era da un po' di mesi che lo usavo.

Originariamente inviato da guyver

per i browser alternativi alla fine pesano in ram tanto quanto opera quindi io non li uso più, l'unico che uso ogni tanto è dillo2 ma ha dei problemi con i siti complessi (come hwupgrade) cmq a memoria tra tutti il migliore era midori...(lascia stare netsurf che almeno qualche mese fà faceva schizzare il procio al 100%)

ho appena installato dopo un po' che non lo provavo midori-git dall'aur della arch. crasha senza ritegno... vabbe' che e' una git ma me lo ricordavo meglio. forse al momento, almeno sulla arch, kazehakase-webkit e' l'alternativa light preferibile, lato gtk almeno.
...urka mi ero perso la stable di dillo2... in download...

Originariamente inviato da guyver

graveman mi pare che nn è più nei repo da etch purtroppo...

in effetti anche il pacchetto sulla arch ha quasi un anno e mezzo. ah tramite sempre l'aur di arch (e vabbe' si parla di debian, stica... ) si puo' compilare in un amen una versione di brasero emancipata dalle libgnome, salvo una che non ricordo, probabile svista del pkgbuildizzatore. non ho indagato perche' da pochi giorni ho scoperto le gioie della masterizzazione da riga di comando; mi sono chiesto perche' non ci ho pensato prima...

Originariamente inviato da The_ouroboros

grazie per averlo segnalato...mitico!

prego
davvero un bell'aggeggino, senza fronzoli come piace a me. pure rapido nell'uso...

Originariamente inviato da gianlucab70

Ok grazie mille !!. Per adesso penso che possa bastare.

di nulla, figuriamoci.

[gianlucab70]

s-y

Ho provato pcmanfm.............negativo!!!!! è molto, ma molto + pesante di thunar

[s-y]

Originariamente inviato da gianlucab70

Ho provato pcmanfm.............negativo!!!!! è molto, ma molto + pesante di thunar

per piu' pesante intendi per la cpu? piu' scattante?
puo' essere, non ci ho mai fatto caso.

che versione c'e' sul repo deb? io uso la 0.5.

per la ram, ho appena fatto un confronto al volo, e pcmanfm ha sempre usato meno ram. ho solo visualizzato in lista dettagliata (quella di thunar fornisce meno informazioni btw), senza operare sui file.
in piu' thunar mi ha anche creato qualche rallentamento generale del sistema sulla visualizzazione di qualche thumbnail, da quanto ho capito da htop almeno.

in piu' pcm occupa meno spazio sul filesystem, dipendenze comprese.
boh, come detto e' da prendere con le pinze, pero' mi pare strano. inoltre se pcmanfm e' stato scelto come fm di lxde (posto che lxde non e' la bibbia...) qualche motivo ci sara'...

[The_ouroboros]

lo si puo usare in xfce?

[s-y]

Originariamente inviato da The_ouroboros

lo si puo usare in xfce?

si certo, non so se valga la pena pero', dato che xfce ha gia' una sua integrazione ben strutturata attorno a thunar.

[gianlucab70]

Originariamente inviato da s-y

per piu' pesante intendi per la cpu? piu' scattante?
puo' essere, non ci ho mai fatto caso.

che versione c'e' sul repo deb? io uso la 0.5.

Usa + ram e + cpu.
La versione , non so .....c'è l'ho sul portatile......che è vecchiotto!!!!.

Posso solo aggiungere questo.
Dall'installazione base della etch 4 con gnome gli ho messo su fluxbox.
Ho tolto gran parte di gnome lasciando su gdm, icewals e molte applicazioni di gnome.
Quando parte pcmanfm mi da una specie di errore relativo alla config. delle icone, che stranamente sono quelle di nautilus!!!
Forse dipende da questo ....bho!!
Magari ripro a vedere meglio.
Altro nOn saprei