Vigile censura o vigile ha ragione? che dite voi?

[9957]

http://www.youreporter.it/view_video...5804dc1b9f9565

guardate il video
per voi chi ha ragione?

[dantes76]

manca come opzione

avendo un ak47 avrei ragione io

[Ser21]

Originariamente inviato da dantes76

manca come opzione

avendo un ak47 avrei ragione io

voto questa

[Ziosilvio]

Io voto per il vigile.

Il sit-in era un sit-in di protesta, e avrebbe dovuto essere stato autorizzato preventivamente anziché fatto da un momento all'altro.
Inoltre, il luogo è Piazza di Spagna, uno dei posti più belli della Città Eterna, e non si può e non si deve impunemente occupare di punto in bianco, per qualsivoglia motivo.
Infine, la fonte è YouReporter, e non merita ulteriore considerazione.

[dantes76]

chissa se il vigile fosse stato solerte anche in altre situazioni...

resto sempre dell'idea dell' Ak47 come opzione al sondaggio

[Ser21]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Io voto per il vigile.

Il sit-in era un sit-in di protesta, e avrebbe dovuto essere stato autorizzato preventivamente anziché fatto da un momento all'altro.
Inoltre, il luogo è Piazza di Spagna, uno dei posti più belli della Città Eterna, e non si può e non si deve impunemente occupare di punto in bianco, per qualsivoglia motivo.
Infine, la fonte è YouReporter, e non merita ulteriore considerazione.

appunto e anche quei 4 ragazzini....non aveva di meglio da fare il vigile che litigare con dei tredicenni ?

bah

[9957]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Io voto per il vigile.

Il sit-in era un sit-in di protesta, e avrebbe dovuto essere stato autorizzato preventivamente anziché fatto da un momento all'altro.
Inoltre, il luogo è Piazza di Spagna, uno dei posti più belli della Città Eterna, e non si può e non si deve impunemente occupare di punto in bianco, per qualsivoglia motivo.
Infine, la fonte è YouReporter, e non merita ulteriore considerazione.

sinceramente non ho capito cosa hai contro youreporter, comunque questo non è youreporter è la Repubblica

http://tv.repubblica.it/i-vostri-vid...nti/864423?ugc

volevo ricordarti che di youreporter si parla tantissimo ultimamente, per esempio il sole 24 ore
http://www.youreporter.it/view_photo...5a419223cacf31

oppure radioRai
http://www.youreporter.it/view_video...e3e7d4b26b8e36

[killercode]

Per quello che vedo direi proprio che hanno ragione gli studenti visto che non creavano disagi (erano in quattro e un cartello fermi e muti) non ingombravano la piazza più di un normale gruppo di turisti (erano seduti su un muretto) e esiste sempre la libertà di parola (per ora).

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da 9957

di youreporter si parla tantissimo ultimamente

Anche di Berlusconi, della guerra in Iraq, e della crisi finanziaria.

[9957]

tornando al topic, mi lascia perplesso una cosa
il vigile pare che dica che la manifestazione non è autorizzata (10 persone manifestazione? mah....)
se la manifestazione non è autorizzata che c'entra il cartello? cioè, non dovrebbe mandare piuttosto via i manifestanti?
invece li lascia lì ma vieta il cartello
boh....

[baolian]

Paradossalmente aveva ragione il vigile... finchè il cartello era posato a terra: trattasi di occupazione abusiva del suolo pubblico.
Sarebbe bastato tenerlo sulle ginocchia!

Il problema è noto (soprattutto a Roma dove i vigili sono più "attenti" al fenomeno) ai fotografi notturni armati di monopiede, che per scattare le foto senza essere fermati dal vigile di turno appoggiano il monopiede sulla scarpa anzichè per terra!

[EarendilSI]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Io voto per il vigile.

Il sit-in era un sit-in di protesta, e avrebbe dovuto essere stato autorizzato preventivamente anziché fatto da un momento all'altro.
Inoltre, il luogo è Piazza di Spagna, uno dei posti più belli della Città Eterna, e non si può e non si deve impunemente occupare di punto in bianco, per qualsivoglia motivo.
Infine, la fonte è YouReporter, e non merita ulteriore considerazione.

Quoto!
Per fare una manifestazione (anche se sono 4 gatti come in questo caso) ci vuole l'autorizzazione del comune e dei vigili...

[9957]

Originariamente inviato da baolian

Paradossalmente aveva ragione il vigile... finchè il cartello era posato a terra: trattasi di occupazione abusiva del suolo pubblico.
Sarebbe bastato tenerlo sulle ginocchia!

Il problema è noto (soprattutto a Roma dove i vigili sono più "attenti" al fenomeno) ai fotografi notturni armati di monopiede, che per scattare le foto senza essere fermati dal vigile di turno appoggiano il monopiede sulla scarpa anzichè per terra!

non è vero
ascolta bene l'audio del video, ad un certo punto una studentessa dice "allora lo tengo in mano" e il vigile gli dice di no lo stesso
per me il vigile ha esagerato

[evelon]

Era una manifestazione (fosse anche una persona sola) e quindi andava autorizzata.

Inoltre quì a Roma di robe del genere nè succedono tutti i giorni quindi è ovvio chei vigili abbiano disposizioni di impedirle in ogni modo.

P.S.
La liberta di parola che ogni tanto qualcuno ricorda non significa poter dire quello che si vuole quando si vuole e dove si vuole
Giusto per ricordarlo

[9957]

Originariamente inviato da evelon

Era una manifestazione (fosse anche una persona sola) e quindi andava autorizzata.

Inoltre quì a Roma di robe del genere nè succedono tutti i giorni quindi è ovvio chei vigili abbiano disposizioni di impedirle in ogni modo.

P.S.
La liberta di parola che ogni tanto qualcuno ricorda non significa poter dire quello che si vuole quando si vuole e dove si vuole
Giusto per ricordarlo

e che vuol dire allora? non si può più nemmeno tenere un cartello in mano in una piazza pubblica? un cartello che è, un'arma?

[yossarian]

ha ragione chi protesta a prescindere. Fino a che chi mi governa si sente autorizzato a venire a fare danno anche dentro casa mia, io sarò autorizzato a protestare dove, come e quando mi pare. Fino a quando chi mi governa se ne infischia della costituzione, mi sentirò autorizzato a violare tutte le leggi che voglio. Si tratta di par conditio

per la cronaca, per fare una manifestazione come quella del video non serve alcuna autorizzazione

Art. 17.

I cittadini hanno diritto di riunirsi pacificamente e senz'armi.

Per le riunioni, anche in luogo aperto al pubblico, non è richiesto preavviso.

Delle riunioni in luogo pubblico deve essere dato preavviso alle autorità, che possono vietarle soltanto per comprovati motivi di sicurezza o di incolumità pubblica.

link

http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm

[9957]

Originariamente inviato da yossarian

ha ragione chi protesta a prescindere. Fino a che chi mi governa si sente autorizzato a venire a fare danno anche dentro casa mia, io sarò autorizzato a protestare dove, come e quando mi pare. Fino a quando chi mi governa se ne infischia della costituzione, mi sentirò autorizzato a violare tutte le leggi che voglio. Si tratta di par conditio

per la cronaca, per fare una manifestazione come quella del video non serve alcuna autorizzazione

Art. 17.

I cittadini hanno diritto di riunirsi pacificamente e senz'armi.

Per le riunioni, anche in luogo aperto al pubblico, non è richiesto preavviso.

Delle riunioni in luogo pubblico deve essere dato preavviso alle autorità, che possono vietarle soltanto per comprovati motivi di sicurezza o di incolumità pubblica.

link

http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm

quoto

[pegasoalatp]

Originariamente inviato da 9957

quoto

Ovviamente sai per certo che gli studenti abbiano "preavisato le autorita" e che quindi avessero il permesso e quindi decada il discorso di manifestazione non autorizzata.

[evelon]

Originariamente inviato da yossarian

ha ragione chi protesta a prescindere. Fino a che chi mi governa si sente autorizzato a venire a fare danno anche dentro casa mia, io sarò autorizzato a protestare dove, come e quando mi pare. Fino a quando chi mi governa se ne infischia della costituzione, mi sentirò autorizzato a violare tutte le leggi che voglio. Si tratta di par conditio

Chi governa DEVE fare leggi per tutti.
Anche per il "dentro" la tua casa.


E no, non puoi infischiartene, non sei autorizzato a farlo, sorry

Originariamente inviato da yossarian

per la cronaca, per fare una manifestazione come quella del video non serve alcuna autorizzazione

Ma anche no

Originariamente inviato da yossarian

Art. 17.

I cittadini hanno diritto di riunirsi pacificamente e senz'armi.

Per le riunioni, anche in luogo aperto al pubblico, non è richiesto preavviso.

Delle riunioni in luogo pubblico deve essere dato preavviso alle autorità, che possono vietarle soltanto per comprovati motivi di sicurezza o di incolumità pubblica.

link

http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm

Troppo comodo fare come ci pare

Il fatto è che una manifestazione non si può fare come e quando si vuole ma deve organizzare con le autorità (ma và ?)

[yossarian]

Originariamente inviato da pegasoalatp

Ovviamente sai per certo che gli studenti abbiano "preavisato le autorita" e che quindi avessero il permesso e quindi decada il discorso di manifestazione non autorizzata.

non serve autorizzazione

Originariamente inviato da evelon

Chi governa DEVE fare leggi per tutti.
Anche per il "dentro" la tua casa.

e se mi danneggia applico il codice di hammurabi

Originariamente inviato da evelon

E no, non puoi infischiartene, non sei autorizzato a farlo, sorry

leggi sopra; me ne infischio delle autorizzazioni

Originariamente inviato da evelon

Ma anche no

ma anche si

Originariamente inviato da evelon

Troppo comodo fare come ci pare

Il fatto è che una manifestazione non si può fare come e quando si vuole ma deve organizzare con le autorità (ma và ?)

invece si se rispetta i dettami costituzionali; è chi non rispetta la costituzione che è nell'illegalità. Un governo che opera nell'illegalità perde ogni legittimità

Per la cronaca, e vale per tutti, LA COSTITUZIONE NON E' CARTA STRACCIA (ANCHE SE MOLTI POLITICI SI COMPORTANO COME SE LO FOSSE); CARTA STRACCIA SOMO LE LEGGI, I DECRETI E I REGOLAMENTI CHE NON NE RISPETTANO LE NORME