tirrenia? privatizzare

[Korn]

Il Governo intende procedere alla privatizzazione di Tirrenia
Pubblicato su Prospettive future, Trasporto marittimo, economia marittima, news, notizie, traghetti by giornaledibordo su Giugno 24th, 2008
Cessione del 49% di Fincantieri e via libera alla privatizzazione di Tirrenia. Queste le indicazioni fornite dalla prima bozza del DPEF Documento di Programmazione Economica e Finanziaria) 2009-2013, sulla quale sta lavorando il governo e che sarà presentato nei prossimi giorni alla camera dei Deputati. Fincantieri dovrebbe rimanere per oltre la metà sotto il controllo dello Stato, mentre per quanto concerne Tirrenia, il governo sembra aver accolto le pressioni ricevute in questi giorni da più soggetti, primi fra tutti Confitarma, e la regione Sardegna, il cui presidente Renato Soru ,ha più volte invitato il governo a procedere senza altri indugi alla completa privatizzazione di Tirrenia.

Indugi che l’esecutivo sembra aver ora definitivamente accantonato; resta da vedere con quali modalità e con quali tempi si arriverà all’abbandono, da parte dello Stato, dell’ultima grande azienda pubblica.
http://giornaledibordo.wordpress.com...e-di-tirrenia/


mentre la politica si interroga sulle varie gole profonde, tirrenia una volta una discreta società di navigazione è stata lasciata marcire così come le belle navi di una volta, la soluzione non può che essere la privatizzazione, il solito regalo ai soliti noti, mai si provi a risanare in seno allo stato è impossibile impensabile, chissà come faranno all'estero...

[cocis]

tirrenia è mai stata in attivo ???

è peggio dell'alitalia ..

[das]

Originariamente inviato da Korn

mentre la politica si interroga sulle varie gole profonde, tirrenia una volta una discreta società di navigazione è stata lasciata marcire così come le belle navi di una volta, la soluzione non può che essere la privatizzazione, il solito regalo ai soliti noti, mai si provi a risanare in seno allo stato è impossibile impensabile, chissà come faranno all'estero...

Per una volta mi trovi daccordo. Parlano delle privatizzazioni come se fossero la panacea di tutti i mali: una società è in passivo ? Privatizzala, vedrai che torna a funzionare.

In questo modo hanno messo le aziende dello stato in mano ad una manica di incompetenti del calibro di questo tizio:

http://www.youtube.com/watch?v=Z9KtqiyXTp0

le aziende continuano ad andare male, anzi sempre peggio ma siccome non ci possiamo permettere che falliscano (altrimenti dovremmo rinunciare a luce, gas telefono etc.) bisogna periodicamente risanargli il debito.

Così ci prendiamo gli svantaggi della privatizzazione e gli svantaggi della compagnia pubblica.

[Jammed_Death]

non è questione di privatizzare, è questione di dare le cose in mano a gente che sa lavorare e che ne ha voglia...non so se avete sentito del casino successo la settimana scorsa con quella nave ferma a cagliari -_-

[blamecanada]

Fincantieri è un'azienda statale, è in utile ed è leader in Europa.

Ovviamente bisogna stroncarla: sia mai che si diffonda l'idea che le aziende statali se gestite bene possono funzionare bene almeno quanto quelle private .

[wildsliver]

è una delle aziende più schifose nel già pessimo panorama italiano, spero che se la prendano anche gratis

[Swisström]

Originariamente inviato da blamecanada

Ovviamente bisogna stroncarla: sia mai che si diffonda l'idea che le aziende statali se gestite bene possono funzionare bene almeno quanto quelle private .

Ovvio, sempre aziende sono...

il problema è che le probabilità che una azienda statale sia gestita bene... sono molto basse, e mentre un azienda privata in perdita influisce sugli azionisti (che lo sono per scelta, possono vendere, hanno potere decisionale,...) ... un azienda pubblica influisce su tutto il popolo, che non può fare altro che prenderlo nel

[sider]

Originariamente inviato da blamecanada

Fincantieri è un'azienda statale, è in utile ed è leader in Europa.

Ovviamente bisogna stroncarla: sia mai che si diffonda l'idea che le aziende statali se gestite bene possono funzionare bene almeno quanto quelle private .

Non è una azienda adatta alla privatizzazione (tipo quelle telefoniche). Muove enormi masse di denaro per realizzare poi utili sufficienti forse a pagare un anno di ingaggio a Ibhraimovic.
La sua importanza è che è una calamita di lavoro enorme per l'italia. Dà lavoro non solo ai dipendenti ma anche ad un indotto secondo solo a quello della fiat.
Il mercato delle navi è altalenante, non segue logiche di mercato. Insomma una stronzata pazzesca, anche perchè i coreani, che non hanno il know-how per competere con gli europei nel campo cruise, hanno sfruttato il crollo delle borse per acquistare il 30% di Aker Yards ed avere accesso ai segreti tecnici aziendali. Così dopo il mercato delle navi "normali" ci fregheranno anche quello crociere (tenendo conto poi del cambio euro-dollaro che sta spaventando gli armatori americani).

[sider]

Originariamente inviato da Swisström

Ovvio, sempre aziende sono...

il problema è che le probabilità che una azienda statale sia gestita bene... sono molto basse, e mentre un azienda privata in perdita influisce sugli azionisti (che lo sono per scelta, possono vendere, hanno potere decisionale,...) ... un azienda pubblica influisce su tutto il popolo, che non può fare altro che prenderlo nel

Ma quando ne hai una che produce utili lavoro, indotto e non costa alla stato, ed è pure inadatta alla privatizzazione, perchè venderla?

[wildsliver]

Originariamente inviato da sider

Ma quando ne hai una che produce utili lavoro, indotto e non costa alla stato, ed è pure inadatta alla privatizzazione, perchè venderla?

perchè non ha altro modo per reperire risorse, non lo dico nè io nè tremonti ma l'europa. Purtroppo qualsiasi afflusso di capitale statale verrebbe visto come un aiuto, e osteggiato.

Tirrenia invece è una metastasi imprenditoriale, non serve a nulla se non a un clientelarismo diffuso, facendo le debite proprorzioni è molto molto peggio di alitalia

[sider]

Su tirrenia concordo, anche se gli abbiamo venduto 5 bellissime navi.

[ferste]

Originariamente inviato da sider

Su tirrenia concordo, anche se gli abbiamo venduto 5 bellissime navi.

se le hai fatte tu capisco perchè sono in crisi

[blamecanada]

Originariamente inviato da wildsliver

perchè non ha altro modo per reperire risorse, non lo dico nè io nè tremonti ma l'europa. Purtroppo qualsiasi afflusso di capitale statale verrebbe visto come un aiuto, e osteggiato.

Mi risulta che questo valga per le aziende private.
Fincantieri è pubblica al 100%, chi mai dovrebbe finanziarla?!

Se è come dici tu evidentemente bisogna cambiare queste regole europee, perché sono sbagliate.

[wildsliver]

Originariamente inviato da blamecanada

Mi risulta che questo valga per le aziende private.
Fincantieri è pubblica al 100%, chi mai dovrebbe finanziarla?!

Se è come dici tu evidentemente bisogna cambiare queste regole europee, perché sono sbagliate.

anche alitalia è in prevalenza pubblica... detto questo non sono un esperto in materia e potrei anche sbagliarmi

[Swisström]

Originariamente inviato da sider

Ma quando ne hai una che produce utili lavoro, indotto e non costa alla stato, ed è pure inadatta alla privatizzazione, perchè venderla?

Dipende, vi possono essere motivazioni politiche (ad esempio, ideologicamente io voglio che lo stato limiti i suoi compiti il più possibile), tecnologiche e di vantaggio per il consumatore (un azienda statale è sovente accompagnata da un monopolio*, con tutti i problemi implicati).

*se invece l'azienda statale offre alla pari dei concorrenti servizi sul libero mercato, essa non ha alcun motivo di esistere, utili o non utili.

[Enel]

Originariamente inviato da blamecanada

Mi risulta che questo valga per le aziende private.
Fincantieri è pubblica al 100%, chi mai dovrebbe finanziarla?!

Se è come dici tu evidentemente bisogna cambiare queste regole europee, perché sono sbagliate.

Penso si intenda finanziamenti statali per investimenti.
Ho visto che fincantieri ha un ricavo di 2.5miliardi e un utile di 50 milioni, un po' pochini per fare gli investimenti necessari allo sviluppo (che in cantieristica dovrebbero esssere non marginali).
Mi sembra che sia stato lo stesso amministratore delegato tempo fa a chiedere la quotazione, la quale comunque porterebbe lo Stato a detenere ancora la quota di maggioranza.

Se è invece una becera operazione per fare cassa allora non sono d'accordo ovviamente...

[Korn]

Originariamente inviato da Swisström

Dipende, vi possono essere motivazioni politiche (ad esempio, ideologicamente io voglio che lo stato limiti i suoi compiti il più possibile), tecnologiche e di vantaggio per il consumatore (un azienda statale è sovente accompagnata da un monopolio*, con tutti i problemi implicati).

*se invece l'azienda statale offre alla pari dei concorrenti servizi sul libero mercato, essa non ha alcun motivo di esistere, utili o non utili.

il mare non è monopolizzabile

[wildsliver]

I traghetti Tirrenia rischiano uno stop nel periodo estivo. La minaccia arriva da Filt Cgil, Fit Cisl e Uiltrasporti, che si dicono pronti "a sviluppare tutte le iniziative necessarie a tutelare i lavoratori marittimi e a sostenere le buone ragioni per andare allo sciopero del settore che prevede anche il blocco dei traghetti nel periodo estivo".


pur di continuare a gravare sul bilancio dello stato per centinaia di milioni di euro l'anno, si riservano di bloccare un servizio che per alcune persone è vitale? Spero che si prenda esempio dalla tatcher, e se necessario si diano tante legnate

[das]

Originariamente inviato da Swisström

Dipende, vi possono essere motivazioni politiche (ad esempio, ideologicamente io voglio che lo stato limiti i suoi compiti il più possibile), tecnologiche e di vantaggio per il consumatore (un azienda statale è sovente accompagnata da un monopolio*, con tutti i problemi implicati).

*se invece l'azienda statale offre alla pari dei concorrenti servizi sul libero mercato, essa non ha alcun motivo di esistere, utili o non utili.

Ma non so quanto ti piacerebbe se la Nestlè diventasse cinese...

Comunque a parte gli scherzi ci sono aziende che sono così importanti (telefonia, elettricitò etc.) che non possiamo permetterci di vederle fallire. Se le vendiamo ai privati e questi sono incompetenti, finisce che siamo costretti a ripianargli i debiti.
Inoltre le aziende pubbliche servono a costruire quelle infrastrutture che non sono redditizie ma necessarie (linea telefonica in paesino in cima al monte per esempio), oppure quelle opere che si ripagano in 50-60 anni per cui un privato non farebbe mai un investimento del genere.

Poi ci sono ragioni strategiche, pensa come sarebbero contenti gli americani di privatizzare la nasa e vedersela comprare da un'azienda iraniana.
Io credo nel libero mercato, ma non deve essere un ideologia, bisogna valutare caso per caso quello che è meglio fare.

[bjt2]

Originariamente inviato da Enel

Penso si intenda finanziamenti statali per investimenti.
Ho visto che fincantieri ha un ricavo di 2.5miliardi e un utile di 50 milioni, un po' pochini per fare gli investimenti necessari allo sviluppo (che in cantieristica dovrebbero esssere non marginali).
Mi sembra che sia stato lo stesso amministratore delegato tempo fa a chiedere la quotazione, la quale comunque porterebbe lo Stato a detenere ancora la quota di maggioranza.

Se è invece una becera operazione per fare cassa allora non sono d'accordo ovviamente...

Ma se l'utile è solo 50 milioni, allora conviene venderla...