Sicurezza tra Xp e Vista secondo voi...

[erpirata2]

Vorrei chiedervi una cosa a tutti, da quando presi Xp fino a un anno fa quando arrivo Vista in commercio, ero praticamente tartassato dai problemi dei virus...nonostante stavo attentissimo dove navigare, a usare i migliori software di protezione ogni 2-3 mesi entrava qualche bestia infame che trasforma in mio povero Xp in una giungla da 20 bestie infami ...
Ora tutto cio per mia fortuna non e` accaduto tutta la durata di Xp ma negli ultimi 2 anni e stato veramente dura...
Un anno fa nasceva Vista.
Dopo una mia verifica tutto risultava compatibile e quindi mi decisi ad installarlo, bene, rimissi su tutto il mio kit di soppravivenza i miei programmi e tutto, ad oggi virus che hanno tentano o che sono riusciti ad entrare e` 0 !!
Con questo non voglio dire che vista non sia vulnerabile, ma sicuramente rispetto a xp qualcosa e` serialmente cambiato...
Tutto dipende da come si usa un SO e da specialmente da chi lo usa, ma io vedo cose alluccinanti, faccio assistenza tutti i giorni, e quando nelle case dei nostri connazzionali vedo sempre la stessa storia: XP - 800 VIRUS - 0 ANTIVIRUS = FORMATTONE DI URGENZA.
Ultimamente mi e` capitato un utente che disperato il suo pc si era piantato, bhe con soddisfazione quando sono andato a casa sua dipendeva tutto dall`alimentatore, e guarda caso VISTA era senza antivirus e usava IE7, facendo qualche scansione ho trovato qualche spyware, ma di virus il caro Windows Defender a fatto il suo lavoro.
La mia opinione e` che vista e piu` rubusto rispetto Xp e la vostra ???

[Batallo12]

non c'è paragone
con tutti i suoi normali difetti, vista in confronto a xp è una corazzata

con un uso non dico attento ma NORMALE del pc, lasciando tutto a default (IE7, UAC ecc), è impossibile incappare in problemi gravi

se accade, l'utente se lo cerca e se lo merita proprio

[Batallo12]

doppio post...sorry

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Il problema di Xp è nella testa degli utenti e nella cattiva impostazione del SO post installazione. Usatelo con account utente di tipo "limitato" e vedrete che le differenze sostanziali sul tema della sicurezza si riducono veramente di tanto.

Io ci lavoro così da tra anni almeno, e gli antispyware e gli antivirus si grattano la pancia annoiati pure con XP.

Vale anche per lui quanto quoto da Batallo12:

è impossibile incappare in problemi gravi se accade, l'utente se lo cerca e se lo merita proprio

Saluti.

[G1971B]

IE7 con UAC attivo utilizza la "modalità protetta" che di fatto è come se fosse una sandibox quindi molto sicura.
Anche XP se configurato a dovere è sicuro ma la gestione dell'utente "limitato" è problematica perchè per fare certe operazioni non è possibile utilizzare "esegui come amministratore" e pertanto è necessario loggarsi come Administrator. In Vista c'è UAC che eleva di fatto i privilegi da utente Standard a quello Administrator senza necessità di dover aprire una nuova sessione.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da G1971B

IE7 con UAC attivo utilizza la "modalità protetta" che di fatto è come se fosse una sandibox quindi molto sicura.

Se si parla di sicurezza IE è off topic a prescindere dalla modalità protetta o meno. Almeno finché non la smetterà di essere culo e camicia con il sistema operativo, e non si occuperà più di quella bellissima cosa nei riguardi della insicurezza che sono gli ActiveX.

Anche XP se configurato a dovere è sicuro ma la gestione dell'utente "limitato" è problematica perchè per fare certe operazioni non è possibile utilizzare "esegui come amministratore" e pertanto è necessario loggarsi come Administrator.

Le cose che non si possono fare con il runas sono decisamente poche, e per le poche volte che serve c'è il cambio rapido utente che aiuta parecchio. Inoltre anche con Vista, quando viene usato correttamente con account "standard" vi sono delle cose che richiedono il login con accont pseudo-amministrativo, visto che l'UAC non supplisce sempre del tutto. A questo punto si ritorna alla stessa situazione di prima: qualche volta bisogna ricorrere al cambio rapido utente anche con vista. Mi riferisco all'account utente di tipo "standard", non agli account pseudo-amministrativi impostati di default che sempre nell'ottica della sicurezza non andrebbero comunque utilizzati.

In Vista c'è UAC che eleva di fatto i privilegi da utente Standard a quello Administrator senza necessità di dover aprire una nuova sessione.

Non sempre, non sempre.

Il tutto ovviamente da prendere come: a mio parere, e per quello che mi sono accorto


Saluti.

[G1971B]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Se si parla di sicurezza IE è off topic a prescindere dalla modalità protetta o meno. Almeno finché non la smetterà di essere culo e camicia con il sistema operativo, e non si occuperà più di quella bellissima cosa nei riguardi della insicurezza che sono gli ActiveX.

IE7 in Vista è più sicuro che in XP grazie alla modalità protetta. Punto.
Non si stà parlando in assoluto ma del confronto tra XP e Vista e a default il secondo è molto più sicuro del primo.

[erpirata2]

Grazie a tutti, quindi confermate le mie impressioni...Vista e + sicuro rispetto a Xp...
Insomma dopo 6 anni diamogli una soddisfazione a microsoft... Vista e il + sicuro di tutti i suoi OS.

[Steel89]

In effetti è vero, nonostante non stia utilizzando lo Uac (per questione di modding "quotidiano"), trovo che comunque su vista l'arrivo dei virus è molto più raro...
anche io stavo molto attento ai virus anche su xp, ma li incontravo molto più facilmente... e spesso mi ritrovavo a formattare

[innominato5090]

win vista di sicuro: con xp senza mettere nemmeno una password puoi sputtanare l'intero sistema!!! dio benedica l'uac

[erpirata2]

Se facevo un anno fa questo sondaggio, migliardi di lineari e maccachi mi avrebbero sommerso di critiche...sono felice invece di vedere che in questo forum che uso veramente poco si possa parlare con totale libertà venendo rispettati anche per le proprie opinioni.

[El Cid]

Anche se molto più pesante la sicurezza è forse il vero e immediato miglioramento