Voto utile: cosa ne pensate ?

[Xilema]

Essendo realisti (ma siamo nell'ovvio), gli unici partiti che hanno la possibilità di governare il paese sono il PD e il PDL.
I piccoli possono aspirare al massimo a qualche seggio qua e la, ma nulla di più.
Ora: sono sempre stato favorevole ad una politica di principio, che mi portasse a votare per un partito foriero di idee nelle quali credevo, tuttavia, con l' attuale sordida legge elettorale, le sorti del paese si giocano anche sul singolo voto in più.
Provo a mettermi nei panni di un elettore che tendenzialmente deciderebbe di votare per un partitino: moralmente sarebbe perfetto, ma dall' altra parte... un ragionamento spicciolo potrebbe portare a pensare "e che cacchio, piuttosto di Berlusconi... meglio Veltroni (e viceversa).
Ecco che quindi si comincia a ragionare sul voto utile.
Non avrei mai pensato di arrivare a ragionare così, tuttavia... se PER ESEMPIO fossi di fede comunista... voterei PD piuttosto di vedere al governo Berlusconi, anche se questo alla fine comporta una sorta di "tradimento" dei miei ideali politici.
Il senso pratico imho dovrebbe spingere coloro i quali vorrebbero votare i partiti minori... a cambiare idea e votare per il "meno peggio" dei 2 unici partiti candidati alla vittoria, giacchè i piccoli non avrebbero pressochè nessuna influenza alla fine della fiera.
Cosa ne pensate voi ?

[sciampagnone]

Ma i partiti "minori" diventano "minori" proprio quando le persone iniziano a ragionare così, non credi?

[marcuz22]

il voto utile è a storace l'unico che non si è piegato al potere

[blamecanada]

Originariamente inviato da sciampagnone

Ma i partiti "minori" diventano "minori" proprio quando le persone iniziano a ragionare così, non credi?

Appunto.

Io sono contrario al "voto utile", perché proprio ragionare in quei termini crea un sacco di danni, visto che fa votare partiti solo in quanto meno peggio. E cosí questi sono giustificati a fare le peggiori di schifezze, col ricatto "se non mi voti va al potere l'altro".

[Dream_River]

Io che sono Anarchico, è voto Comunista, col cacchio che lo voto Veltroni, tanto ormai l'unica differenza fra lui e Berlusconi è il taglio di capelli.
Io darò il mio voto alla Sinistra Arcobaleno, perchè penso che faranno valere le mie idee, tanto Veltroni e Berlusconi di certo non lo faranno, quindi per me votare per la la Sinistra Arcobaleno non può che essere la scelta migliore

[Alexi@]

Votare il "meno peggio" ha portato l'Italia a questo punto, quindi direi che se si trova un partito sulla carta "minore" ma che rappresenti la propria ideologia si debba dare sostegno a quest'ultimo.

[johannes]

Originariamente inviato da marcuz22

il voto utile è a storace l'unico che non si è piegato al potere

storace è stato indagato per il lazio gate.

[Locurtola]

Originariamente inviato da blamecanada

Appunto.

Io sono contrario al "voto utile", perché proprio ragionare in quei termini crea un sacco di danni, visto che fa votare partiti solo in quanto meno peggio. E cosí questi sono giustificati a fare le peggiori di schifezze, col ricatto "se non mi voti va al potere l'altro".

In linea di massima sono d'accordo, ed ero inizialmente intenzionato ad annullare la scheda in quanto ritengo che al momento ci sia qualcuno degno della mia fiducia.

Purtroppo però, nella situazione in cui ci troviamo, ritengo che un governo gestito dal PDL non sia sostenibile dal paese, quindi sto seriamente riflettendo sulla possibilità di votare IdV, e quindi indirettamente PD.

[johannes]

sono d'accordo. il voto utile è al PDL o al PD anche se io avrei voluto votare Ferrando però so che quest'ultimo non entrerà mai in parlamento quindi Tonino Di Pietro.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Dream_River

Io che sono Anarchico, è voto Comunista, col cacchio che lo voto Veltroni, tanto ormai l'unica differenza fra lui e Berlusconi è il taglio di capelli.
Io darò il mio voto alla Sinistra Arcobaleno, perchè penso che faranno valere le mie idee, tanto Veltroni e Berlusconi di certo non lo faranno, quindi per me votare per la la Sinistra Arcobaleno non può che essere la scelta migliore

Sinceramente sarei ben vicino al PBC, ma se già considero "inutile" votare SA, regalare un voto al PBc darebbe inutile^2...
D'altra parte Veltroni è mooolto distante...

PS: la differenza fra S e W non è il taglio di capelli ma... i capelli!

[harbinger]

Mi piace l'idea di compattare le formazioni in due schieramenti. La vedo, dicendola alla Severgnini (se ben ricordo), come la rinuncia a un po' di rappresentatività in favore di un maggiore decisionismo, ritenendo proprio la mancanza di questo la causa primaria del disastro politico italiano.

Vogliamo chiamare quanto detto sopra "voto utile", così che peggio appaia agli italiani? Va bene ma, imho, è l'ennesima trovata per salvare la sedia.

[Dream_River]

Originariamente inviato da ziozetti

Sinceramente sarei ben vicino al PBC, ma se già considero "inutile" votare SA, regalare un voto al PBc darebbe inutile^2...
D'altra parte Veltroni è mooolto distante...

PS: la differenza fra S e W non è il taglio di capelli ma... i capelli!

Anche io sono ben vicino al PBC, ma di Bertinotti mi fido, di Rossi non molto

Zio, Veltroni non è molto distante, ti sbagli! Veltroni è vicino a te!
Veltroni è dietro di te!
Veltroni è dentro di te!
Veltroni è in basso!
Veltroni è in alto!
Veltroni è bianco!
Veltroni è nero!
Veltroni adora la patata, ma è gay!
Lui metterà fine a tutta queste lotte, alla politica del odio, il suo è il partito dell'armonia assoluta

[giammy]

Originariamente inviato da Dream_River

Anche io sono ben vicino al PBC, ma di Bertinotti mi fido, di Rossi non molto

Zio, Veltroni non è molto distante, ti sbagli! Veltroni è vicino a te!
Veltroni è dietro di te!
Veltroni è dentro di te!
Veltroni è in basso!
Veltroni è in alto!
Veltroni è bianco!
Veltroni è nero!
Veltroni adora la patata, ma è gay!
Lui metterà fine a tutta queste lotte, alla politica del odio, il suo è il partito dell'armonia assoluta

l'ho sentito in un comizio oggi alla radio, sembrava la predica di un sacerdote alla messa.

[icoborg]

Originariamente inviato da marcuz22

il voto utile è a storace l'unico che non si è piegato al potere

[blamecanada]

Originariamente inviato da harbinger

Mi piace l'idea di compattare le formazioni in due schieramenti. La vedo, dicendola alla Severgnini (se ben ricordo), come la rinuncia a un po' di rappresentatività in favore di un maggiore decisionismo, ritenendo proprio la mancanza di questo la causa primaria del disastro politico italiano.

Per decidere cosa? Per decidere ciò che vogliono quelli che danno lo stipendio al signor Severgnini.

La causa primaria del disastro politico italiano è l'assenza di senso civico degl'italiani, altro che decisionismo.

[Dream_River]

Originariamente inviato da giammy

l'ho sentito in un comizio oggi alla radio, sembrava la predica di un sacerdote alla messa.

Bertinotti, Rossi o Veltroni??? (Secondo me ti riferivi a Veltroni)

[Xilema]

Originariamente inviato da sciampagnone

Ma i partiti "minori" diventano "minori" proprio quando le persone iniziano a ragionare così, non credi?

Forse no: i piccoli vengono chiamati così... perchè oggettivamente ed intrinsecamente piccoli: il loro margine di crescita è piccolissimo, indipendentemente dal voto utile o no.

Originariamente inviato da blamecanada

Appunto.

Io sono contrario al "voto utile", perché proprio ragionare in quei termini crea un sacco di danni, visto che fa votare partiti solo in quanto meno peggio. E cosí questi sono giustificati a fare le peggiori di schifezze, col ricatto "se non mi voti va al potere l'altro".

Questo può succedere benissimo anche votando i piccoli, anzi, chi li vota sa benissimo che il suo voto conterà pressochè nulla.
Dunque... perchè non votare il "meno peggio" ?

Originariamente inviato da Dream_River

Io che sono Anarchico, è voto Comunista, col cacchio che lo voto Veltroni, tanto ormai l'unica differenza fra lui e Berlusconi è il taglio di capelli.
Io darò il mio voto alla Sinistra Arcobaleno, perchè penso che faranno valere le mie idee, tanto Veltroni e Berlusconi di certo non lo faranno, quindi per me votare per la la Sinistra Arcobaleno non può che essere la scelta migliore

Con i 2 voti in croce che prenderanno... non faranno valere nessuna delle tue idee, o meglio, forse tenteranno anche, ma non avranno la forza di fare nulla, com' è stato negli ultimi 15 anni.
Non trovi inutile votare qualcuno che poi non potrà fare nulla ?
Non è forse meglio votare il "meno peggio" che si avvicina leggermente di più al tuo modo di pensare ?
Così... ipoteticamente potresti subire 1 torto invece di 2...

Originariamente inviato da Alexi@

Votare il "meno peggio" ha portato l'Italia a questo punto, quindi direi che se si trova un partito sulla carta "minore" ma che rappresenti la propria ideologia si debba dare sostegno a quest'ultimo.

Si, ma se poi il partitino che voti non può fare nulla... che senso ha votarlo (senso pratico) ?
Sapendo che comunque "male" dev' essere, perchè non scegliere il minore dei due ?

[harbinger]

Originariamente inviato da blamecanada

Per decidere cosa? Per decidere ciò che vogliono quelli che danno lo stipendio al signor Severgnini.

Commento pericoloso, si potrebbe dire di chiunque scriva ciò che non è in accordo alle nostre idee.

Originariamente inviato da blamecanada

La causa primaria del disastro politico italiano è l'assenza di senso civico degl'italiani, altro che decisionismo.

Permettimi la critica: la mancanza di senso civico degli italiani è palese. Pari è l'impossibilità di governo ove al parlamento sia concesso il frazionamento "a comodo" e la convivenza di idee assolutamente eterogenee e inconciliabili. Non potendo curare il primo se non in tempi lunghi, cerco almeno di curare il secondo, con una scelta volutamente ademocratica. Si potrebbe sostenere che per preservare la democrazia sia necessario non raggiungerla completamente. Ovvero, meglio, si potrebbe dire che la rappresentazione di ogni idea conduce all'impossibilità di governare. A questo preferisco trasferire nel voto parte (molta) della necessità di mediazione politica delle idee.

Aggiungo: se mi son spiegato male chiedo venia.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Xilema

Forse no: i piccoli vengono chiamati così... perchè oggettivamente ed intrinsecamente piccoli: il loro margine di crescita è piccolissimo, indipendentemente dal voto utile o no.

Non esistono partiti intrinsecamente piccoli, se delle idee si diffondono un partito diventa grande... Basta guardare la storia.

Questo può succedere benissimo anche votando i piccoli, anzi, chi li vota sa benissimo che il suo voto conterà pressochè nulla.
Dunque... perchè non votare il "meno peggio" ?

Perché il voto è anche una responsabilità. È inutile lamentarsi di chi si ha votato, se si sapeva fin dall'inizio cosa avrebbe fatto.

Non è colpa degli elettori se un politico si comporta diversamente da quanto aveva detto.

Ma quello che fa avendolo detto in campagna elettorale è completa responsabilità degli elettori.

[blamecanada]

Originariamente inviato da harbinger

Commento pericoloso, si potrebbe dire di chiunque scriva ciò che non è in accordo alle nostre idee.

È quello che accadrà, non un commento, ma una previsione.

Permettimi la critica: la mancanza di senso civico degli italiani è palese. Pari è l'impossibilità di governo ove al parlamento sia concesso il frazionamento "a comodo" e la convivenza di idee assolutamente eterogenee e inconciliabili. Non potendo curare il primo se non in tempi lunghi, cerco almeno di curare il secondo, con una scelta volutamente ademocratica. Si potrebbe sostenere che per preservare la democrazia sia necessario non raggiungerla completamente. Ovvero, meglio, si potrebbe dire che la rappresentazione di ogni idea conduce all'impossibilità di governare. A questo preferisco trasferire nel voto parte (molta) della necessità di mediazione politica delle idee.

Aggiungo: se mi son spiegato male chiedo venia.

L'idea di migliorare la democrazia diminuendola è assurda.
In realtà i partitini una volta erano praticamente assenti, e quelli che c'erano contavano poco. Se ci sono è colpa delle leggi elettorali introdotte a partire del 1993.
In realtà non sono a favore del proporzionale puro, ma piuttosto di quella di adesso sí.