obiettivo dopo il ciofecon da prendere per canon 400d?

[ironcharlie]

salve a tutti ho comprato a natale la canon 400d con il ciofecon non stabilizzato, poi ho preso il 50 mm (spettacolare) e inoltre un sigma 70-300 che va abbastanza bene per il suo prezzo, diciamo che l'obiettivo base che avevo assieme non lo uso molto, lo ho provato domenica a fare foto a uno spettacolo all'aperto e devo dire che in confronto agli altri due (specialmente il 50ino) e un po scadente, al che anche io volevo un obiettivo che facesse foto un po piu spettacolari, la focale fissa del 50ino va un po stretta se vuoi fare un po di foto con varie posizioni.

ma per non prendere un obiettivo il canon che si spenderei 150 euro circa ma forse è solo un po meglio del ciofecon che ho addesso, investendo un po di piu cosa potrei prendere?

Ad esempio il canon efs 17-85 f/4/5.8 is USM a 450 euro circa cosa offre di piu rispetto al canon 17-85 da 160 euro, oppure cosa offre di piu da giustificare il prezzo il 17-55 f/2.8 is usm da 850 euro (un po troppo pero come investimento, dovrebbe proprio essere un must come obiettivo per me?

Aspetto i vostri consigli

[Robinho]

Complimenti! Vedo che viaggi alla media di un obiettivo al mese....3 mesi = 3 obiettivi

Ma non hai pensato al canon 55-250 is? è vero che già hai un tele 70-300, ma il 55-250 è un ottimo obiettivo, prezzo contenuto,stabilizzato e potrebbe essere il proseguimento del 50ino come lunghezze focali (visto che dici che ti sta stretta la focale del 50ino). Fatti consigliare anche da altri + esperti di me!

Ciao!

[ironcharlie]

ciao , piu che stretta mi sta larga se scusate il confronto......

Nel senso che il 50ino va benissimo, ho fatto un servizio al matrimonio di mio fratello che e venuto meraviglioso, il tele va anche abb. bene, quello che mi delude naturalmente è il ciofecon, nel senso che quando vuoi un paesaggio o un grand'angolo che stia su quella gamma di mm (20-50) vorrei un obiettivo qualitativamente buono, appunto tipo il 17-55, so che ora appunto il 17-55 IS canon costa circa 150 euro, ma se il gioco vale la candela (e il buco nel portafoglio che mi fa ) spenderei anche qualcosa in piu ma per avere quelle foto che ti tolgono il fiato dalla bellezza!

[AarnMunro]

Originariamente inviato da ironcharlie

salve a tutti ho comprato a natale la canon 400d con il ciofecon non stabilizzato, poi ho preso il 50 mm (spettacolare) e inoltre un sigma 70-300 che va abbastanza bene per il suo prezzo, diciamo che l'obiettivo base che avevo assieme non lo uso molto, lo ho provato domenica a fare foto a uno spettacolo all'aperto e devo dire che in confronto agli altri due (specialmente il 50ino) e un po scadente, al che anche io volevo un obiettivo che facesse foto un po piu spettacolari, la focale fissa del 50ino va un po stretta se vuoi fare un po di foto con varie posizioni.

ma per non prendere un obiettivo il canon che si spenderei 150 euro circa ma forse è solo un po meglio del ciofecon che ho addesso, investendo un po di piu cosa potrei prendere?

Ad esempio il canon efs 17-85 f/4/5.8 is USM a 450 euro circa cosa offre di piu rispetto al canon 18-55 da 160 euro, oppure cosa offre di piu da giustificare il prezzo il 17-55 f/2.8 is usm da 850 euro (un po troppo melo come investimento, dovrebbe proprio essere un must come obiettivo per me?

Aspetto i vostri consigli

Se nomini obiettivi, cerca di non sbagliarne i numeri!
Il 17-85 IS non vale la pena rispetto al secondo. Vai su Photozone.de nei reviews e studiati le differenze. Converrai con me.
Il 17-55 IS è il NON plus ULTRA in luminosità, stabilizzazione, nitidezza e correttezza sia cromatica che geometrica...lo paghi di conseguenza.

[street]

purtroppo, secondo me in casa canon trovi poco, tranne appunto il 17-55 2.8 is oppure il 24-105L, ma entrambi sono relativamente costosi.

Intorno ai 400 euro, però, ci sono sigma e tokina (ex per i sigma, at-x per i tokina) che potrebbero essere una scelta:

sigma 10-20 o tokina 12-24 se cerchi un ultragrandangolo (e visto che arriveresti a 24, tra 24 e 50 puoi scegliere o il ciofegon o passi direttamente al fisso, non vedo un grosso problema)

sigma 15-30 che sembra una bella lente, grossa e imponente
sigma 17-35 2.8-4 che ho e ti dico é una lente appagante, quando impari a conoscerla.

Attualmente sono indeciso tra il 15-30 e il 12-24 tokina.
Indeciso perché ho paura che gestire il 12-24 sia più dura del 15-30.

[Radeon_1001]

Il 17 55 2.8 is e stai fresco per un bel pò, è STREPITOSO. E' il mio prossimo obiettivo.

Altrimenti, come dice enrico, vai direttamente sui grandangoli (sigma 10-20 es). Ma di certo, anche quelli, non te li regalano!

Ciao

[mino79]

Tamron o Sigma 18-50 f/2,8 a circa 400/450 €...???

[street]

Originariamente inviato da mino79

Tamron o Sigma 18-50 f/2,8 a circa 400/450 €...???

boh. Sigma forse più caldo come colori, tamron più freddo.
Entrambi però non m' han dato la sensazione delle lenti Ex o at-x, cioé più "solide" e "grippose",mi son sembrate entrambe giocattolini, al confronto.

[DreamLand]

Tamron 17-50 f/2,8 lo porti a casa con circa 350€.

[Peppe1972]

Originariamente inviato da ironcharlie

salve a tutti ho comprato a natale la canon 400d con il ciofecon non stabilizzato, poi ho preso il 50 mm (spettacolare) e inoltre un sigma 70-300 che va abbastanza bene per il suo prezzo, diciamo che l'obiettivo base che avevo assieme non lo uso molto, lo ho provato domenica a fare foto a uno spettacolo all'aperto e devo dire che in confronto agli altri due (specialmente il 50ino) e un po scadente, al che anche io volevo un obiettivo che facesse foto un po piu spettacolari, la focale fissa del 50ino va un po stretta se vuoi fare un po di foto con varie posizioni.

ma per non prendere un obiettivo il canon che si spenderei 150 euro circa ma forse è solo un po meglio del ciofecon che ho addesso, investendo un po di piu cosa potrei prendere?

Ad esempio il canon efs 17-85 f/4/5.8 is USM a 450 euro circa cosa offre di piu rispetto al canon 17-85 da 160 euro, oppure cosa offre di piu da giustificare il prezzo il 17-55 f/2.8 is usm da 850 euro (un po troppo pero come investimento, dovrebbe proprio essere un must come obiettivo per me?

Aspetto i vostri consigli

quando parli del 501ino, ti riferisci al EF 50mm f/1.4 USM, oppure al Canon EF 50mm f/1.8 II?
te lo chiedo perchè vorrei prendere appunto un 50ino e ho visto che il secondo citato (che è fuori produzione) si trova a pochissimo

grazie

[street]

l' ino é il 50 1.8. che sia mk1 (senza sigle aggiuntive cioé) o II

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da AarnMunro

Se nomini obiettivi, cerca di non sbagliarne i numeri!
Il 17-85 IS non vale la pena rispetto al secondo. Vai su Photozone.de nei reviews e studiati le differenze. Converrai con me.

Se vabbeh, se lo dice Photozone...

Fai due foto con l'uno e con l'altro, e vedi che il risultato è questo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=40 (guarda anche tutto il resto del thread, questo ne è una fotocopia =_=)

A 450€ magari non vale la pena, ma dipende sempre da quello che ci devi fare, è indubbio che il salto dal ciofegon sia abissale.
I 17-85 credo che, se cerchi bene, li trovi anche sui 370€, poco più o poco meno, a quel prezzo è davvero un upgrade interessante.
Certo che se sei un paesaggista, con la distorsione del 17-85, fai prima a darti all'ippica...

In cosa senti insufficiente il Ciofegon? Cosa ti piace fotografare? Ti serve davvero lo stabilizzatore? In caso contrario Sigma e Tamron offrono soluzioni molto interessanti F/2.8 a prezzi analoghi del 17-85

[SuperMariano81]

io al posto del ciofegon ho preso il canon 17-40 F4 serie L (proprio oggi)

[Peppe1972]

Originariamente inviato da street

l' ino é il 50 1.8. che sia mk1 (senza sigle aggiuntive cioé) o II

in questo caso si trova a circa € 80,00; attualmente uso un efs 17-85 is. Mi conviene aggiungere il 50ino visto il prezzo?

[SuperMariano81]

Si è una lente molto versatile, leggera, luminosa.
Certo non è il massimo in costruzione (plastica) ma per 100 euro (o meno!)

Essendo un fisso è strano fotografare bisogna usare lo zoom a piedi [cit. by Darkmavis]