trasferimento dati lentissimo HD -> HD

NZ · 09-03-2008, 07:33

premessa:
archlinux con kde 3.5.9
chipset Nforce4 ultra e HD SATA-II 16mb (western digital WD5000AAKS)

il trasferimento dati da un disco all'altro è lentissimo

in media 6/7 Mbyte/s

come è possibile???

il kernel è il 2.6.24 standard di arch, non ho toccato nulla...
...mi sembra un problema del controller dell'nForce4 ma mi sembra strano che questo chipset non sia supportato al 100% dal kernel...

cosa posso provare per individuare il problema?
grazie

darkbasic · 09-03-2008, 09:10

Se ci sono molti file di piccole dimensioni oppure i file non sono contigui è normale direi.
Il controller c'entra ben poco: quelli integrati nelle schede madre sono a dir poco ridicoli in quanto non hanno hardware dedicato per gestire l'I/O e quindi tutto il carico spetta comunque alla cpu.

NZ · 09-03-2008, 14:33

Quote:

Originariamente inviato da darkbasic

Se ci sono molti file di piccole dimensioni oppure i file non sono contigui è normale direi.

la prova l'ho eseguita spostando una partizione di 100GB con dentro tutti files di circa 250MB l'uno.

Quote:

Originariamente inviato da darkbasic

Il controller c'entra ben poco: quelli integrati nelle schede madre sono a dir poco ridicoli in quanto non hanno hardware dedicato per gestire l'I/O e quindi tutto il carico spetta comunque alla cpu.

la mia cpu è un X2 4400+ su socket 939
ok, non è un core2duo ma nenache una ciofeca... spero...
sui controller integrati nulla da dire... fanno pena

darkbasic · 09-03-2008, 17:40

La CPU è tutt'oggi ottima, io stesso ho il fratellino minore 3800+ X2 occato a 2.6 Ghz e non sento alcun bisogno di fare upgrade. L'unica cosa che mi secca è che il mercato delle DDR è ormai morto

Che filesystem hanno le due partizioni?
Effettivamente il transfert rate è un po bassino per essere file da 250 MB l'uno, perfettamente normale se i file sono molto frammentati.

Fil9998 · 09-03-2008, 17:42

file system ??

perchè se mi dici ntfs potrei ache dirti che a parità di hardware e di spostamento ho risultati analoghi.

poi: da partione 1 di HD1 a altra partizione si HD1
o da partizione x di HD1 a partizione y di HD2 ???

darkbasic · 09-03-2008, 17:44

Quote:

Originariamente inviato da Fil9998

perchè se mi dici ntfs potrei ache dirti che a parità di hardware e di spostamento ho risultati analoghi.

Io con ntfs-3g e dischi PATA di 8 anni fa raggiungo tranquillamente i 30 MB al secondo se i file non sono frammentati

Fil9998 · 09-03-2008, 17:47

debian 64?

da che partizione di che disco a che partizione di che disco ?

chipset 939?

darkbasic · 09-03-2008, 17:56

Dalla partizione ext3 in cui è installata debian (primo disco) alla partizione ntfs dell'altro disco.
La mia configurazione la trovi in firma.

NZ · 09-03-2008, 17:57

Quote:

Originariamente inviato da darkbasic

Che filesystem hanno le due partizioni?

EXT3 ovunque!
NTFS e/o FAT32 non so neanche cosa siano

le partizioni stanno su HD diversi!!!

mi sono dimenticato di re che la partizione di partenza è criptata AES256.
OK, so bene che sta cosa rallenta ma non credo fino ad avere transfer rate di 6MB/s o meno

Domanda:
quei controller SATA pci economici (adaptec o promise) da 100euro sono validi o sono più scarsi di quelli integrati nelle mobo?

darkbasic · 09-03-2008, 18:01

Dipende quale

Non ti aspettare chissà che ma sicuramente meglio di quello della mobo.
Io ho intenzione di prendermi questo:
http://www.adaptec.com/en-US/product...ives/SAS-5405/

NZ · 09-03-2008, 18:51

Quote:

Originariamente inviato da darkbasic;

Io ho intenzione di prendermi questo:
http://www.adaptec.com/en-US/product...ives/SAS-5405/

ma quello è un controller per dischi SAS

costerà almeno 300 euro

io pensavo a qualcosa di più misero e alla portata delle mie tasche vuote:

ADAPTEC - RAID 1430SA ROHS KIT PCI-E X4 4-PORT SATA 3GBS LP EN
http://www.eprice.it/default.aspx?sku=1264038

ADAPTEC - SERIAL ATA II RAID 1420SA KIT 4-PORT ROHS EN
http://www.eprice.it/default.aspx?sku=1208477

questi controller riuscirebbero a gestire tutti gli I/O dei dischi senza gravare su CPU e ram?

ilsensine · 09-03-2008, 18:55

Quote:

Originariamente inviato da NZ

mi sono dimenticato di re che la partizione di partenza è criptata AES256.
OK, so bene che sta cosa rallenta ma non credo fino ad avere transfer rate di 6MB/s o meno

Non dovrebbe infatti, ma devi escludere questa causa. Se hai una partizione non criptata disponibile prova a misurare la velocità di copia da lì.

Un'altra prova interessante che potresti fare è misurare la velocità di lettura della partizione criptata (con dd if=some_big_file of=/dev/null o anche cat some_big_file > /dev/null)

linux_goblin · 11-03-2008, 14:19

suggerisco di vedere SE il processore è effettivamente occupato e a far cosa durante il trasferimento - con il comando top ovviamente.

ciao,
Marco - Goblin

09-03-2008, 07:33	#1
NZ Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Messaggi: 3278	trasferimento dati lentissimo HD -> HD premessa: archlinux con kde 3.5.9 chipset Nforce4 ultra e HD SATA-II 16mb (western digital WD5000AAKS) il trasferimento dati da un disco all'altro è lentissimo in media 6/7 Mbyte/s come è possibile??? il kernel è il 2.6.24 standard di arch, non ho toccato nulla... ...mi sembra un problema del controller dell'nForce4 ma mi sembra strano che questo chipset non sia supportato al 100% dal kernel... cosa posso provare per individuare il problema? grazie

09-03-2008, 09:10	#2
darkbasic Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Messaggi: 3573	Se ci sono molti file di piccole dimensioni oppure i file non sono contigui è normale direi. Il controller c'entra ben poco: quelli integrati nelle schede madre sono a dir poco ridicoli in quanto non hanno hardware dedicato per gestire l'I/O e quindi tutto il carico spetta comunque alla cpu. __________________ Debian amd64 \| Gentoo amd64 \| AMD Athlon64 3800+ X2@2701Mhz vcore 1.49V \| Placing an unpatched Windows computer directly onto the Internet in the hope that it downloads the patches faster than it gets exploited are odds that you wouldn't bet on in Vegas \| e-mail+jabber: darkbasic\|a.t\|linuxsystems\|d.o.t\|it \| www.linuxsystems.it Ultima modifica di darkbasic : 09-03-2008 alle 09:15.

09-03-2008, 17:40	#4
darkbasic Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Messaggi: 3573	La CPU è tutt'oggi ottima, io stesso ho il fratellino minore 3800+ X2 occato a 2.6 Ghz e non sento alcun bisogno di fare upgrade. L'unica cosa che mi secca è che il mercato delle DDR è ormai morto Che filesystem hanno le due partizioni? Effettivamente il transfert rate è un po bassino per essere file da 250 MB l'uno, perfettamente normale se i file sono molto frammentati. __________________ Debian amd64 \| Gentoo amd64 \| AMD Athlon64 3800+ X2@2701Mhz vcore 1.49V \| Placing an unpatched Windows computer directly onto the Internet in the hope that it downloads the patches faster than it gets exploited are odds that you wouldn't bet on in Vegas \| e-mail+jabber: darkbasic\|a.t\|linuxsystems\|d.o.t\|it \| www.linuxsystems.it

09-03-2008, 17:42	#5
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11750	file system ?? perchè se mi dici ntfs potrei ache dirti che a parità di hardware e di spostamento ho risultati analoghi. poi: da partione 1 di HD1 a altra partizione si HD1 o da partizione x di HD1 a partizione y di HD2 ??? __________________ mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare

09-03-2008, 17:47	#7
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11750	debian 64? da che partizione di che disco a che partizione di che disco ? chipset 939? __________________ mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare

09-03-2008, 17:56	#8
darkbasic Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Messaggi: 3573	Dalla partizione ext3 in cui è installata debian (primo disco) alla partizione ntfs dell'altro disco. La mia configurazione la trovi in firma. __________________ Debian amd64 \| Gentoo amd64 \| AMD Athlon64 3800+ X2@2701Mhz vcore 1.49V \| Placing an unpatched Windows computer directly onto the Internet in the hope that it downloads the patches faster than it gets exploited are odds that you wouldn't bet on in Vegas \| e-mail+jabber: darkbasic\|a.t\|linuxsystems\|d.o.t\|it \| www.linuxsystems.it

09-03-2008, 18:01	#10
darkbasic Senior Member Iscritto dal: Dec 2004 Messaggi: 3573	Dipende quale Non ti aspettare chissà che ma sicuramente meglio di quello della mobo. Io ho intenzione di prendermi questo: http://www.adaptec.com/en-US/product...ives/SAS-5405/ __________________ Debian amd64 \| Gentoo amd64 \| AMD Athlon64 3800+ X2@2701Mhz vcore 1.49V \| Placing an unpatched Windows computer directly onto the Internet in the hope that it downloads the patches faster than it gets exploited are odds that you wouldn't bet on in Vegas \| e-mail+jabber: darkbasic\|a.t\|linuxsystems\|d.o.t\|it \| www.linuxsystems.it

11-03-2008, 14:19	#13
linux_goblin Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: bergamo Messaggi: 704	suggerisco di vedere SE il processore è effettivamente occupato e a far cosa durante il trasferimento - con il comando top ovviamente. ciao, Marco - Goblin

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email