Italia: terzo millennio = terzo mondo. N. 3: il laboratorio cristiano

[laico79]

Italia: terzo millennio = terzo mondo. N. 3: il laboratorio cristiano

Caro direttore, lei non ci crederà, ma è tutto vero. È successo oggi, non nel medioevo. A Sulmona, in Abruzzo. Uno scienziato del Cnr, nell’annunciare pubblicamente e trionfalisticamente che la sua scoperta consentirebbe di ottenere energia nucleare pulita dal ferro, dopo aver affermato en passant che la «materia è opera del diavolo», ci ha informati che il suo laboratorio, prima di utilizzarlo, lo aveva fatto benedire, insieme al crocifisso alla parete, dal vescovo. Aggiungendo, con squisito spirito scientifico, che lo straordinario esperimento, che porterà a poter fare a meno dell’uranio e delle sue scorie radioattive, era riuscito senza incidenti grazie alla protezione del crocifisso. «Il nostro - ha rivendicato orgogliosamente - è un laboratorio cristiano». Gli esperti diranno se il tentativo del nostro scienziato è attendibile o se, al contrario, ha la stessa velleità di chi vuole cavar sangue da una rapa. Noi del pubblico siamo stati presi da grande commiserazione per quei poveri scienziati non cristiani. Privi di tutela celeste, la loro è un impresa difficile, se non impossibile.
http://www.uaar.it/news/2008/03/05/i...rio-cristiano/
Perfavore niente flame si fa una discussione civile, vorrei sapere chi da il denaro a questa gente.
Edit

[nomeutente]

non vedo un nesso fra il titolo del thread e il suo contenuto

[Froze]

non ho capito il titolo
per il resto, se i risultati verranno accertati, poco importa che la scoperta sia stata fatta sotto la protezione del crocefisso o di una tuta di piombo.

[laico79]

Originariamente inviato da nomeutente

non vedo un nesso fra il titolo del thread e il suo contenuto

Volevo essere ironico, cmq se non va bene lo cambio.

[killercode]

Domanda 1: Perché quel titolo?
Domanda 2: si discute di cosa? Saranno gli altri scienziati a dire se la sua teoria è giusta o no, non di certo noi, quelli della UAAR o il vescovo

[stbarlet]

Usare la scienza per dimostrare l'esistenza/inesistenza di Dio è l'operazione più sbagliata che uno scienziato possa fare..

[laico79]

Originariamente inviato da killercode

Domanda 1: Perché quel titolo?
Domanda 2: si discute di cosa? Saranno gli altri scienziati a dire se la sua teoria è giusta o no, non di certo noi, quelli della UAAR o il vescovo

Il titolo è stato cambiato se cmq vuoi sapere volevo solo riferire che ultimamente in italia si fa gara a chi la spara + grossa.
Seconda cosa è possibile che nella ricerca italiana ci sia gente del genere? Francamente uno che fa queste affermazione dovrebbe fare il sagrestano non lo scenziata al cnr, si può fare un esperimento prendendo come protezione il crocifisso?
Si può definire un laboratorio del Cnr un laboratorio cristiano?

[Fil9998]

le convinzioni religiose o atee di uno scienziato contano poco:

FATTI ci vogliono.

se poi lo scienziato ammetterà ceh i risultati positivi son stati ottenuti solo grazie alla benevolenza Divina, questo poco importa.




la scienza dpesso finisce pe ressere una nuova religione in cui gli scienziati rifiutano ogni cosa essi considerino non scientifica, fregandosene degli unici due criteri galileiani:
"misurabilità" e "riproducibilità" degli eventi.

[harbinger]

Dal ferro?

Ossignùr, un altro elemento non poteva sceglierlo? Proprio il ferro! L'elemento più "allergico" a ogni reazione nulceare (fissione E fusione).



E visto che siamo in tema. Immortale:
«Sì, ti hanno mentito. Il diavolo non è il principe della materia, il diavolo è l'arroganza dello spirito, la fede senza sorriso, la verità che non viene mai presa dal dubbio. Il diavolo è cupo perché sa dove va, e andando va sempre da dove è venuto.»

[laico79]

Originariamente inviato da Fil9998

le convinzioni religiose o atee di uno scienziato contano poco:

FATTI ci vogliono.

se poi lo scienziato ammetterà ceh i risultati positivi son stati ottenuti solo grazie alla benevolenza Divina, questo poco importa.




la scienza dpesso finisce pe ressere una nuova religione in cui gli scienziati rifiutano ogni cosa essi considerino non scientifica, fregandosene degli unici due criteri galileiani:
"misurabilità" e "riproducibilità" degli eventi.

Io penso che quando si entra in un laboratorio si debbano tenere fuori le propie convizioni religiose. Ciò riferito all'esperimento non al tipo di esperimento ovviamente.

[killercode]

Originariamente inviato da laico79

Il titolo è stato cambiato se cmq vuoi sapere volevo solo riferire che ultimamente in italia si fa gara a chi la spara + grossa.
Seconda cosa è possibile che nella ricerca italiana ci sia gente del genere? Francamente uno che fa queste affermazione dovrebbe fare il sagrestano non lo scenziata al cnr, si può fare un esperimento prendendo come protezione il crocifisso?
Si può definire un laboratorio del Cnr un laboratorio cristiano?

Si, il titolo ho capito, per la seconda secondo me si....nel suo laboratorio uno può lavorarci come preferisce, per quanto mi riguarda poteva consacrarlo on un rito indu, buddista o anche satanico che non mi cambiava niente....l'importante è che poi la relazione dell'esperimento sia in termini scientifici e non con frasi del tipo: " Inserisco il campione e recito due padre nostro per far partire la reazione nucleare".

[laico79]

Se non ricordo male qualche tempo fà un biologo che sosteneva il creazionismo fù mandato via da un ente di ricerca. Il problema è serio chi deve fare lo scienziato non deve fare esperimenti tendo presente la bibbia ma tenendo presente le leggi della termodinamica. Poi fuori dal laboratorio può fare quel che vuole, allora dal momento in cui si deve assumere un ricercatore in un ente pubblico, si può assumere un tizio del genere?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da laico79

Uno scienziato del Cnr, nell’annunciare pubblicamente e trionfalisticamente che la sua scoperta consentirebbe di ottenere energia nucleare pulita dal ferro

Dal ferro?
Ma il ferro non era famigerato proprio perché la fusione di nuclei di ferro non produce energia, ma la assorbe?

Sono passati quasi 15 anni dalle mie ultime lezioni di geografia astronomica, e chiedo conferma agli scienziati del forum.

[lowenz]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Dal ferro?
Ma il ferro non era famigerato proprio perché la fusione di nuclei di ferro non produce energia, ma la assorbe?

Sono passati quasi 15 anni dalle mie ultime lezioni di geografia astronomica, e chiedo conferma agli scienziati del forum.

Infatti il ferro è il PEGGIOR candidato come potrà spiegarvi benissimo Christina

[laico79]

Originariamente inviato da lowenz

Infatti il ferro è il PEGGIOR candidato come potrà spiegarvi benissimo Christina

Forse chi aveva fatto esperimenti prima non aveva dio dalla sua parte

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da lowenz

Infatti il ferro è il PEGGIOR candidato come potrà spiegarvi benissimo Christina

Allora aspettiamo con ansia l'intervento di ChristinaAemiliana.

Incidentalmente: la UAAR ha messo l'accento sulla religiosità del ricercatore, ma non ha detto niente sulla sua età.
Eppure, a me, questo sembra proprio un caso di senilità galoppante.
Si possono avere più informazioni, anche solo per sapere se ho visto giusto o no?

[lowenz]

Originariamente inviato da laico79

Forse chi aveva fatto esperimenti prima non aveva dio dalla sua parte

Anvedi che ora dobbiamo riscrivere tutto

[lowenz]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Allora aspettiamo con ansia l'intervento di ChristinaAemiliana.

Anticipo l'intervento della nuclearA con un grafico che tutti possono capire e che spiega benissimo il perchè il ferro NON è un buon candidato né per la fissione né per la fusione

Questo è il grafico dell'l'energia di legame media per nucleone in funzione del numero di massa:



Il ferro (peso atomico 56) è proprio nella parte alta del grafico, la peggiore di tutte per la fusione (atomi a sinistra) o per la fissione (atomi a destra) perchè compete agli atomi più stabili

[dave4mame]

ma il ferro non è proprio l'ultimo elemento che in teoria può essere prodotto in fase di fusione nucleare?

[killercode]

http://arxiv.org/abs/0710.5115
non vorrei dire, ma a me ricorda la buona vecchia fusione fredda

p.s. credo sia questa, altro non ho trovato