Prezzi al ribasso per le cpu Phenom?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/pre...nom_23652.html

AMD avrebbe intenzione di promuovere le vendite delle nuove cpu Quad Core con prezzi allineati a corrispondenti cpu Athlon 64 X2 dual core

Click sul link per visualizzare la notizia.

[ramarromarrone]

tutto a vantaggio dei consumatori bene bene

chissà quanto arriveranno a costare il 6000+ e il 6400+ (processori di tutto rispetto)

[K7-500]

Allora se ne vogliono sbarazzare facendo 3 cose in 1...
Meglio per noi, spero sia il preludio alla riscossa Amd (non per ritornare sopra, ma per infastidire Intel quanto basta).

[Ei-Tim]

Mi pare la diretta conseguenza di un flop annunciato. Devono ridurre drasticamente i profitti per restare concorrenziali. Questa volta AMD ha davvero sbagliato tutto e non ha di sicuro la capacità economica aziendale di Intel per risollevarsi.

[zanardi84]

Visto che AMD per ora non può competere in fascia alta, non gli rimane che proporre prezzi molto aggressivi in fascia media e bassa (che sono poi quelle che fanno la fortuna dei produttori).
Essendo dei quad core, se il taglio di prezzi sarà molto netto, Phenom diventerebbe automaticamente la scelta giusta, mettendo KO tutti i dual core presenti in quella stessa fascia di prezzo.

[drakend]

Originariamente inviato da Ei-Tim

Mi pare la diretta conseguenza di un flop annunciato. Devono ridurre drasticamente i profitti per restare concorrenziali. Questa volta AMD ha davvero sbagliato tutto e non ha di sicuro la capacità economica aziendale di Intel per risollevarsi.

Sì certo come no... se AMD stesse davvero per fallire non abbasserebbe i prezzi dei suoi prodotti di punta appena usciti...
AMD sta semplicemente puntando a competere sul prezzo e non sulle mere prestazioni velocistiche. All'utente medio importa PRIMA del prezzo e POI delle prestazioni e i processori AMD hanno comunque prestazioni di tutto rispetto. Non sono mica tutti fissati con l'overclock o la differenza di qualche fps nell'ultimo giocone da urlo.

[dsagra]

interessante manovra. ricordo la differenza di prezzo tra athlon thunderbird e p3, probabilmente è una giusta scelta.

[Ei-Tim]

Originariamente inviato da zanardi84

Visto che AMD per ora non può competere in fascia alta, non gli rimane che proporre prezzi molto aggressivi in fascia media e bassa (che sono poi quelle che fanno la fortuna dei produttori).
Essendo dei quad core, se il taglio di prezzi sarà molto netto, Phenom diventerebbe automaticamente la scelta giusta, mettendo KO tutti i dual core presenti in quella stessa fascia di prezzo.

Esattamente, se AMD avesse sfornato un prodotto più performante avrebbe potuto mantenere più alti margini di profitto. Il taglio immediato di prezzi conferma l'aver perso rispetto ad Intel e di collocarsi nella fascia di prestazioni inferiore.

Chi pensa il contrario non ne capisce granchè di marketing, l'overclock qui non c'entra nulla anche perchè AMD perde tanto da default quanto sotto OC.

[paolo_paul]

mah... Da non fan AMD/Intel... posso solo dire che ancora non vedo nessun quad core che mi "attizza". Questo taglio lo vedo molto bene per il presente dei dual core (6000 e 6400 giù di prezzo e quindi forse anche taglio nella concorrenza)... ma fino a quando con meno di 200 euro non posso avere frequenze sui 4ghz con quad... non mi sembra vantaggioso (esclusi particolari ambiti di utilizzo: render, conv, ecc) il passaggio. Con quella cifra se ti "accontenti" di un dual... a quelle frequenze in oc ci arrivi. E (sempre secodo la mia personale esperienza) danno più soddisfazione frequenze alte su un dual che basse frequenze su un quad: sempre relativamente all'ambito di utilizzo. Sempre secondo me... forse da metà 2008 converrà davvero prendere quad al posto di un dual.... Più o meno già oggi con un q6600 ci si avvicina al mio discorso... ma "Non ancora" (citazione )

[Faster_Fox]

Originariamente inviato da drakend

Sì certo come no... se AMD stesse davvero per fallire non abbasserebbe i prezzi dei suoi prodotti di punta appena usciti...
AMD sta semplicemente puntando a competere sul prezzo e non sulle mere prestazioni velocistiche. All'utente medio importa PRIMA del prezzo e POI delle prestazioni e i processori AMD hanno comunque prestazioni di tutto rispetto. Non sono mica tutti fissati con l'overclock o la differenza di qualche fps nell'ultimo giocone da urlo.

[Parny]

che bella notizia rallegrante di prima mattina...
il sostituto del 3800x2 si avvicina.

[Ei-Tim]

Dai ragazzi, non fate i FANBOY AMD per niente!

Non vi ricordate quanto costavano gli X2 prima dell'avvento dei Core 2 Duo? E subito dopo non ricordate i tagli di prezzo mostruosi??? Ci sono persone che si son prese di quelle bastonate da AMD pagando 500€ un dual-core che dopo 15gg si trovava alla metà del prezzo!

Usate la testa prima che la passione, chi taglia i prezzi è perchè ha perso la leadership o perchè sbaglia nel collocare un prodotto nella fascia di mercato che lo compete e le fasce le stabiliscono le prestazioni!! Quando dominava AMD aveva prezzi più alti di Intel sui prodotti di punta ed Intel era costretta a tagliare i prezzi per stare al passo sulle prestazioni.

L'equazione è semplice, se la CPU Intel va a 500 la vendo a 500, se quella AMD va a 400 la devo vendere a 400 e stop. Questo è successo con Phenom solo che nelle attese sembrava dovesse spaccare il sederino a Intel e così non è stato.

A scanso di equivoci monto AMD in casa mia, acquistato in un periodo in cui era effettivamente avanti a Intel, oggi come oggi di sicuro non prenderei una CPU che ha ancora bug irrisolti (con lo step B3 staremo a vedere) e con un processo produttivo meno evoluto.

[drakend]

Originariamente inviato da Ei-Tim

Dai ragazzi, non fate i FANBOY AMD per niente!

Idem per i fanboy Intel... che danno sistematicamente per spacciata AMD mentre questa annuncia roadmap fino al 2009, effettua drastici tagli di prezzo e via dicendo.

Non vi ricordate quanto costavano gli X2 prima dell'avvento dei Core 2 Duo? E subito dopo non ricordate i tagli di prezzo mostruosi??? Ci sono persone che si son prese di quelle bastonate da AMD pagando 500€ un dual-core che dopo 15gg si trovava alla metà del prezzo!

Niente di nuovo... si sa che i prodotti appena usciti costano di più e possono presentare ancora difetti software o, cosa più grave, anche hardware talvolta.

Usate la testa prima che la passione, chi taglia i prezzi è perchè ha perso la leadership o perchè sbaglia nel collocare un prodotto nella fascia di mercato che lo compete e le fasce le stabiliscono le prestazioni!! Quando dominava AMD aveva prezzi più alti di Intel sui prodotti di punta ed Intel era costretta a tagliare i prezzi per stare al passo sulle prestazioni.

Ma quale passione e passione: mica me li devo portare a letto i processori AMD!
Ho semplicemente constatato ciò che è sotto gli occhi di tutti: AMD ha sempre puntato ad essere competitiva sul prezzo più che sulle prestazioni. Cosa peraltro ovvia dato che Intel è diverse volte più grossa di AMD quindi ci si aspetta come fatto ovvio da lei che sia al top dell'innovazione tecnologica. Nonostante tutto questo, però, per diversi anni Intel ha lasciato tale ruolo ad AMD: con i Core 2 Duo siamo semplicemente tornati in una situazione di normalità.

L'equazione è semplice, se la CPU Intel va a 500 la vendo a 500, se quella AMD va a 400 la devo vendere a 400 e stop. Questo è successo con Phenom solo che nelle attese sembrava dovesse spaccare il sederino a Intel e così non è stato.

Sì come no...
Le CPU Phenom saranno anche più lente dei Quad Core Intel, ma dopo questi tagli resteranno comunque primi per rapporto prezzo/prestazioni. Ripeto: la stragrande maggioranza degli utenti pc non sono fissati con l'fps in più del giochino all'ultima moda ma guardano al prezzo come parametro prioritario. Finire una codifica video in 20 secondi anziché in 18 non mi cambia la vita, risparmiare un po' di soldi nell'acquisto del pc mi libera delle risorse da investire altrove invece.

A scanso di equivoci monto AMD in casa mia, acquistato in un periodo in cui era effettivamente avanti a Intel, oggi come oggi di sicuro non prenderei una CPU che ha ancora bug irrisolti (con lo step B3 staremo a vedere) e con un processo produttivo meno evoluto.

Infatti dove ho detto che AMD è più evoluta di Intel?!?
Ho solo detto che è competitiva sul prezzo e non sulle prestazioni: se trascuriamo l'importanza che l'acquirente medio dà a tale parametro perdiamo di vista la realtà dando AMD per spacciata quando non è assolutamente così.

[Ei-Tim]

Originariamente inviato da drakend

Idem per i fanboy Intel... che danno sistematicamente per spacciata AMD mentre questa annuncia roadmap fino al 2009, effettua drastici tagli di prezzo e via dicendo.

Roadmap = Cartaigienica (s'è visto Phenom che lo decantavano come l'ammazza quad-intel... e poi invece bastonate)

Niente di nuovo... si sa che i prodotti appena usciti costano di più e possono presentare ancora difetti software o, cosa più grave, anche hardware talvolta.

Costano di più se vanno di più, se tagliano i prezzi significa solo che non vanno e se vogliono venderli devono renderli appetibili

Ma quale passione e passione: mica me li devo portare a letto i processori AMD!
Ho semplicemente constatato ciò che è sotto gli occhi di tutti: AMD ha sempre puntato ad essere competitiva sul prezzo più che sulle prestazioni. Cosa peraltro ovvia dato che Intel è diverse volte più grossa di AMD quindi ci si aspetta come fatto ovvio da lei che sia al top dell'innovazione tecnologica. Nonostante tutto questo, però, per diversi anni Intel ha lasciato tale ruolo ad AMD: con i Core 2 Duo siamo semplicemente tornati in una situazione di normalità.

Vedi sopra, se AMD avesse sfornato un prodotto superiore ad Intel NON AVREBBE TAGLIATO I PREZZI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sì come no...
Le CPU Phenom saranno anche più lente dei Quad Core Intel, ma dopo questi tagli resteranno comunque primi per rapporto prezzo/prestazioni. Ripeto: la stragrande maggioranza degli utenti pc non sono fissati con l'fps in più del giochino all'ultima moda ma guardano al prezzo come parametro prioritario. Finire una codifica video in 20 secondi anziché in 18 non mi cambia la vita, risparmiare un po' di soldi nell'acquisto del pc mi libera delle risorse da investire altrove invece.

Vedi sopra per la terza volta!

Infatti dove ho detto che AMD è più evoluta di Intel?!?
Ho solo detto che è competitiva sul prezzo e non sulle prestazioni: se trascuriamo l'importanza che l'acquirente medio dà a tale parametro perdiamo di vista la realtà dando AMD per spacciata quando non è assolutamente così.

La competitività devono farla sul prezzo perchè Intel ha l'80% del mercato delle CPU ed è in crescita rispetto ad AMD che ha perso quote di mercato. Ma se avessero sfornato una CPU migliore non avrebbero avuto il bisogno di abbassare i prezzi perchè avrebbero venduto ugualmente.

Si chiama LEGGE DI MERCATO

[drakend]

Originariamente inviato da Ei-Tim

Roadmap = Cartaigienica (s'è visto Phenom che lo decantavano come l'ammazza quad-intel... e poi invece bastonate)

Beh è sempre più attenditibile delle cartomanzie che fanno gli utenti sui forum...

Costano di più se vanno di più, se tagliano i prezzi significa solo che non vanno e se vogliono venderli devono renderli appetibili

E io cosa ho detto?
Vanno un po' meno e quindi tagliano il prezzo un bel po' di più rispetto ad Intel, altrimenti questo non avverrebbe.
L'utente medio guarda però prima al prezzo e poi alle prestazioni: leggendo i commenti di molti su questo forum sembra che gli utenti tipici sono tutti fissati di overclock quando la regola è che non sanno nemmeno cosa voglia dire tale termine.

Vedi sopra, se AMD avesse sfornato un prodotto superiore ad Intel NON AVREBBE TAGLIATO I PREZZI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tu continui ad usare i termini superiore ed inferiore riferendoti solo all'aspetto prestazionale quando, a determinare il successo o il fallimento di un prodotto sul mercato, è soprattutto il prezzo e le prestazioni entrano in gioco solo in un secondo momento della valutazione di un prodotto. Cioè tu rendi primario un fattore che è in realtà secondario e quindi è solo naturale che ne escano delle conclusioni completamente staccate dalla realtà.

Vedi sopra per la terza volta!

Idem!

La competitività devono farla sul prezzo perchè Intel ha l'80% del mercato delle CPU ed è in crescita rispetto ad AMD che ha perso quote di mercato. Ma se avessero sfornato una CPU migliore non avrebbero avuto il bisogno di abbassare i prezzi perchè avrebbero venduto ugualmente.

Si chiama LEGGE DI MERCATO

Il problema è che io non ho mai messo in dubbio questo... sto solo dicendo che i processori Phenom, dopo tali tagli, saranno dei prodotti complessivamente migliori rispetto ai Core 2 Duo dato che l'aspetto prestazionale è subordinato a quello del prezzo.

[delladv]

bene. bene i phenom calano gia di prezzo....
Ora bisogna però aspettare un' aumento della varietà di mobo am2+,per ora c'e solo il 790fx, poi il phenom black edition è veramente interessante; peccato per il famigerato bug

[blade9722]

Mah, io andrei cauto prima di parlare di "AMD sull'orlo del fallimento". Qualcuno consce il dettaglio di quanto costa produrre una CPU alla Intel o alla AMD? Immagino di no... E non è possibile misurare i margini senza questo dato.

[Ei-Tim]

Originariamente inviato da drakend

Il problema è che io non ho mai messo in dubbio questo... sto solo dicendo che i processori Phenom, dopo tali tagli, saranno dei prodotti complessivamente migliori rispetto ai Core 2 Duo dato che l'aspetto prestazionale è subordinato a quello del prezzo.

Che il taglio di prezzi vada a vantaggio di noi utenti nessuno lo nega, che però ci si sarebbe aspettato qualcosa di più dal nuovo colosso AMD+ATI mi pare evidente. Non a caso la notizia di qualche giorno fa che AMD avrebbe sovrastimato il valore di ATI pagandola troppo di fatto rispetto alla realtà di fascia di mercato.

[cicastol]

Ok adesso il miglior rapp. prestazioni\prezzo è di AMD visto la svendita totale dei Phenom che stanno facendo(sapevate che questi prezzi li stavano già facendo all'ingrosso da parecchi giorni??)
Adesso bisogna solo sperare che Intel non le dia il colpo di grazia svendendo a sua volta un quad più performante allo stesso prezzo dei Phenom....... e se volesse potrebbe benissimo farlo rimettendoci poco o nulla , solo con lo scopo di annichilire la povera AMD.

[Ei-Tim]

Originariamente inviato da blade9722

Mah, io andrei cauto prima di parlare di "AMD sull'orlo del fallimento". Qualcuno consce il dettaglio di quanto costa produrre una CPU alla Intel o alla AMD? Immagino di no... E non è possibile misurare i margini senza questo dato.

AMD è in crisi nera, ha un buco esagerato a causa dell'acquisizione di ATI che tra l'altro come già ammesso, ha sovrastimato.

Faranno fatica a risollevarsi con Phenom perchè non possono praticare margini di guadagno elevati a causa di performance inferiori alle aspettative.

Staremo a vedere il prox anno quale sarà il bilancio 2007.