|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Città: Roma\Cervaro (FR)
Messaggi: 921
|
Buco ottico...
Sto per prendere finalmente il tamron 17-50
![]() Ora il problema è che dal 50 del tamron per arrivare ai 100 dei vecchio e caro 100-300 5.6 L ho un buco abbastanza grosso... Avrei il 28-80 che mi portavo dell'analogico il fatto è che comunque non avrei soldi da spedere nell'immediato, quindi per ora è solo un discorso ipotetico. ![]() Diciamo però che in un futuro venderei senza dubbio il 28-80 (ci ricavo 50€? ![]() 1) vendo anche il 100-300 per prendere un 70-200 (magari 2.8, ma anche 4 andrebbe bene) in modo tale da rimpicciolire il buco e poi casomai un fisso tipo il 60mm canon; 2) prendo il tokina 50-135 che non sembra essere affatto male e tappo completamente il buco con un solo acquisto, magari conservando qualche soldino per un 85 1.8 ![]()
__________________
Canon 400D + BG + Metz 48 | Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC | Tamron AF 17-50mm 2.8 | Canon 100-300 L 5.6
Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: milano, qualunque birreria
Messaggi: 4208
|
ho letto su una rivista la prove del tokina 50-135, ma non era nulla di esaltante, anzi... molto fringing, poca nitidezza...
__________________
Save water: drink beer.
This message has been created with 100% recycled electrons Un rutto vale più di mille parole. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Città: Roma\Cervaro (FR)
Messaggi: 921
|
![]() su photozone m'era sembrato di capire il contrario... ![]() Ad ogni modo quindi mi stai dicendo che l'unica alternativa è prendere un 70-200?!
__________________
Canon 400D + BG + Metz 48 | Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC | Tamron AF 17-50mm 2.8 | Canon 100-300 L 5.6
Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: milano, qualunque birreria
Messaggi: 4208
|
non lo so...
personalmente, io non avrei comprato il 17-50... con un 28-80, avrei preso un wide (10-20, 12-24 o simili) e tenuto il 100-300... io per esempio ho un 10-20 e un 24-135, poi saltavo al 70-300 e al 400 (adesso i lunghi li ho venduti dato che non li usavo) però sono gusti, a come uno si trova meglio... ![]()
__________________
Save water: drink beer.
This message has been created with 100% recycled electrons Un rutto vale più di mille parole. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: -
Messaggi: 12051
|
da 50 a 100 non c'è nessun grande salto.. inizia a prendere confidenza col campo inquadrato dal 100.
nel momento in cui devi fare una foto vedi subito se nel campo del 100 ci enra. se no, metti il 17-50 e poi croppi un po sul pc. io ora salto da 35 a 100 ![]() poi + avanti vedi se vuoi cambiare il 100-300 con un 70-200 o un 70-300is...
__________________
AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Città: Roma\Cervaro (FR)
Messaggi: 921
|
questa cosa che dici tu l'avevo pensata, ma tieni presente che il 28-80 non è nemmeno ultrasonico... è un obiettivo senza infamia e senza lode, ma buissimo rispetto al tamron. E' per questo motivo che non ho pensato nemmeno minimamente a tenerlo.
![]() A sto punto penso che appena riprendo qualche soldo mi convenga prendere ad esempio un 85 1.8 in modo tale da fare 17-50, 85, 100-300. Anche se come detto precedentemente vendere il 28-80 (cosa che vorrei fare) non so fin quando convenga dato che mi trovarei ad avere il buco 50->85 che comunque non è piccolissimo racimolando dalla vendiata credo al max una cinquantina di euro... Che dite?
__________________
Canon 400D + BG + Metz 48 | Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC | Tamron AF 17-50mm 2.8 | Canon 100-300 L 5.6
Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Città: Roma\Cervaro (FR)
Messaggi: 921
|
Quote:
![]() Allora penso che appena avrò qualche altra lira... ehm euro ( ![]() ![]() Anche se a sto punto invece di spedere 3/400 € per un 85 li tengo da parte per il 70/200... ![]()
__________________
Canon 400D + BG + Metz 48 | Sigma 10-20mm 4-5.6 HSM EX DC | Tamron AF 17-50mm 2.8 | Canon 100-300 L 5.6
Prossima sessione: Salento 25 Luglio - 1 Agosto ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: milano, qualunque birreria
Messaggi: 4208
|
beh, la considerazione era fatta partendo dal presupposto che il 28-80 non fosse male
![]() comunque la scelta del 17-50+85+100-300 mi piace, soprattutto perchè l'85 canon è un gran bel vetro, come lo è anche il nikon 85, in una focale che mi piace molto (io ho un 90 macro che uso parecchio anche per ritratti, e sulla vecchia mamiya un 80 2.8) ![]() però visti i costi in ballo, la scelta è dura...
__________________
Save water: drink beer.
This message has been created with 100% recycled electrons Un rutto vale più di mille parole. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: -
Messaggi: 12051
|
Quote:
ecco... non avere fretta.. prova a superare una misera difficoltà con un po d'esperienza e tienti in tasca gli oltre 300€ del 85 (che certo, è una lente favolosa..). visto che punti all'ottimo 70-200 2.8.. viceversa, se invece credi che per te sia meglio un 70-300is (meno adatto allo sport e ritratto) vada di 85.. e poi se vuoi cambiare il 100-300 eviti di spendere troppo per un tele luminoso, visto che appunto avrai l'85 se ho fatto un po di casino chiedo scusa... ![]()
__________________
AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 04:52.