passo a canon 40d?

[artur2lupo]

ebbene si, sono riandato in fissa e mi voglio cambiare la macchina!
dopo 2 anni di 350d sto pensando seriamente di farmi la 40d.
quindi chiedo ai vari possessori della 40d commenti su come si trovano con questo nuovo "gioiellino"!. i dubbi sul cambio sono tanti quindi vorrei valutare bene i pro e i contro.
serve realmente il sistema di pulizia del sensore? sulla 350d ogni 3-4 mesi mi si formano delle macchioline (e ogni volta giu' calendari di bestemmie varie!),con la 40d si risolve in parte il problema?
il digic3° e' davvero nettamente superiore al digic2°?( me ne accorgero' della differenza?)
sti benedetti picture style funzionano o sono delle boiate immense?
l'autofocus e migliorato rispetto a quello della mia 350d?
ovviamente l'acquisto non e' imminente,vorrei far passare un po' di tempo(6 mesi bastano?) perche' non mi va di prendere i primi modelli (che notoriamente sono pieni di bug!).
grazie per l'attenzione e rispondete in tanti......ciao ciao

edit: leggevo poco fa su un'altro forum che la 40d ogni tanto "svalvola!" e tira fuori un messaggio di errore(error 99) vi risulta?

[pinzano]

La differenza è immensa, il pulitore sensore funziona, il processore digic è velocissimo, i picture style son comodissimi così come le funzioni personalizzate richiamabili da rotellina.
La resa cromatica a parità di ottica non è neanche lontamanete paragonabile.
C'è un salto mostruoso fra 30d e 40d.. quest'ultimo giocattolino vale tutti i soldi.
L'AF aggancia non dico al buio, ma poco ci manca.. i punti che lavorano in cross si sentono.. e tutti

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da artur2lupo

serve realmente il sistema di pulizia del sensore? sulla 350d ogni 3-4 mesi mi si formano delle macchioline (e ogni volta giu' calendari di bestemmie varie!),con la 40d si risolve in parte il problema?

Non serve , almeno quello della 1D3 (che dovrebbe essere nettamente piu' efficace di quello della 400D) non fa poi molto tant'è che c'è un sistema integrato di rimozione via software .La pompetta da clistere resta a tutt' oggi la miglior soluzione senza provvedere con liquido eclipse e paletta o con l' assistenza.

il digic3° e' davvero nettamente superiore al digic2°?( me ne accorgero' della differenza?)

In termini di velocità operative sicuramente , raffica , buffer e gestione dei raw a 14bit (piuttosto che 12bit) esistono e sono dgestiti dal digicIII

sti benedetti picture style funzionano o sono delle boiate immense?
l'autofocus e migliorato rispetto a quello della mia 350d?

L'autofocus è nettamente migliorato , ha 9 punti a croce (con lenti F2.8 o piu' veloci) i picture style sembrano interessanti ma non li conosco bene pur avendoli sia su 5D che su 1DMKIII

ovviamente l'acquisto non e' imminente,vorrei far passare un po' di tempo(6 mesi bastano?) perche' non mi va di prendere i primi modelli (che notoriamente sono pieni di bug!).
grazie per l'attenzione e rispondete in tanti......ciao ciao

edit: leggevo poco fa su un'altro forum che la 40d ogni tanto "svalvola!" e tira fuori un messaggio di errore(error 99) vi risulta?

Fino a Natale c'è cashback di 70€ , l' ERR99 capita con tutte le macchine quando va in crisi qualcosa di serio.

Ciauz
Pat

[artur2lupo]

grazie ragazzi per le risposte! siete impagabili.
credo che per natale mi faccio questo "regalino!"
per quanto riguarda l'errorr99, su dprewiew ho letto numerosi post di gente (non poca peraltro!) che e' stata piantata in asso dalla 40d cosi' senza motivo.
stanno attribuendo il tutto alla connessione degli obiettivi(ad alcuni persino col 18-55 di serie).
infine come acquisto mi consigliate il solo corpo oppure il kit col 18-55 stabilizzato?
ciao ciao

[artur2lupo]

per ultimo, mi confermate che la batteria e' la stessa che monto sulla 350d?

[(IH)Patriota]

Non credo sia la stessa della 350D , dovrebbe usare BP511/A come 30D,20D,10D,5D

Ciauz
Pat

[Tranqui]

Originariamente inviato da pinzano

C'è un salto mostruoso fra 30d e 40d..

Addirittura mostruoso???
Dalle rece nn vedo nessun salto mostruoso, spiegati meglio!

[newreg]

Originariamente inviato da Tranqui

Addirittura mostruoso???
Dalle rece nn vedo nessun salto mostruoso, spiegati meglio!

Credo che intendesse tra 350D e 40D, dato che era il tema del thread.

[jiadin]

Ma il sistema di pulizia della 40D è lo stesso della mia 400D? Perchè se è così non so se faccia miracoli, io con veramente pochi cambi di obiettivo (anche perchè ne ho 2! ) ho già diverse macchioline, quasi invisibili ma ci sono.. naturalmente non so come sarebbe stato senza, però miracoli non ne fa! (come mi aspettavo del resto!)

[(IH)Patriota]

Il sistema di pulizia è totalmente inefficace su tutte le macchine , la migliore (Olympus) scarica meno della meta' della polvere , la meno efficente (la 400D) scricarica meno del 10% della polvere.

La 1DMKIII ha un sistema piu' complicato della 400D , con un doppio sgrullapolvere ed un tecnologia che dovrebbe scaricare elettrostaticamente il prefiltro ma nella realta' anche lui non è incisiva (immagino la 40D sia sul medesimo livello se non piu' in basso).

La pompetta da clistere resta ancora la soluzione piu' ecnomica ed efficente.

Ciauz
Pat

[artur2lupo]

tramite un amico di mio padre, riusciro' a metterci le mani sopra per il fine settimana per farci una prova! vediamo un po'!

[AleLinuxBSD]

Nel frattempo, se non possiedi ottiche buone, potresti pure prendertene una da riusare con il "mostro" (quando si parla di macchine di tale fattura, a me non importa che vengano classificate come semi-professionali, nonostante tifi per Pentax k10d e la nikon d300 mi ha molto ben impressionato) quando te lo comprerai.

Ale

[artur2lupo]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Nel frattempo, se non possiedi ottiche buone, potresti pure prendertene una da riusare con il "mostro" (quando si parla di macchine di tale fattura, a me non importa che vengano classificate come semi-professionali, nonostante tifi per Pentax k10d e la nikon d300 mi ha molto ben impressionato) quando te lo comprerai.

Ale

in effetti e' quello che sto facendo gia' da qualche tempo, da poco ho preso un 70-300 is usm e sto valutando l'acquisto di un ef 24-105 f\4is usm(quello con le lenti della serie l !)
adesso sto provando un po' la 40d ma da quel poco che sto vedendo il passaggio dalla 350d alla 40d non mi sembra cosi' "mostruoso!"...

[AleLinuxBSD]

Te ne accorgerai, la differenza esiste, ed è pure tanta.

Già semplicemente tentendole in mano, per non parlare durante l'uso, aspetti quali migliore autofocus, tanto per citare soltanto una caratteristica importante, quando potrai fare foto in situazioni molto difficili che non avresti mai pensato di potere fare. Certo questo non toglie nulla alla bravura del fotografo ma facilita, e neanche poco, le cose.

Per mostro non intendo a livello di difficoltà di utilizzo ma di qualità e funzionalità elevate di simili fotocamere.

Ale

[artur2lupo]

certamente differenze ce ne sono tante, ma non mi sembrano cosi "elevate" da farmela comprare subito....l'impugnatura e' ottima rispetto la 350d che mi sparisce tra le "dita"!. l'autofocus, sara' piu' accurato senza ombra di dubbio, ma io uso per il 99% il punto di focus centrale, degli altri "8" non saprei che farmene.
mi aspettavo un po' piu' di nitidezza,ma non ne ho trovata piu' della 350d.
certo la 350d e' un giocattolino rispetto alla 40d, ma valutandone bene i pro e i contro per ora il salto alla 40d non mi sembra cosi "elevato".
intanto scatto ancora...e valuto.
ciao ciao

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da artur2lupo

..
mi aspettavo un po' piu' di nitidezza,ma non ne ho trovata piu' della 350d.
..

Se non ci attacchi una lente in gradi di risolvere tutti i 10 megapixel della 40D non noterai MAI nessuna differenza (per non direi che forse e' peggio perchè ipasta ancora di piu').

Spendete in lenti non in corpi macchina

Ciauz
Pat

[artur2lupo]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Se non ci attacchi una lente in gradi di risolvere tutti i 10 megapixel della 40D non noterai MAI nessuna differenza (per non direi che forse e' peggio perchè ipasta ancora di piu').

Spendete in lenti non in corpi macchina

Ciauz
Pat

allora il 17 85 is usm del kit e' un'altro "ciofegone!"?, ci ho attaccato anche il mio 70-300 is usm ma il risultato non e' molto distante da quelli ottenuti dalla 350d.
faccio tutte queste considerazioni perche' non ho voglia ne' di spendere soldi a vanvera ne' di rimanere deluso dall'acquisto!

[andreafitta]

ciofegone no.. ma è decisamente meglio il 24-105 di cui parlavi prima o il 24-70 f2.8...

[artur2lupo]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Se non ci attacchi una lente in gradi di risolvere tutti i 10 megapixel della 40D non noterai MAI nessuna differenza (per non direi che forse e' peggio perchè ipasta ancora di piu'

vado un po' ot: da cosa si deduce che un'obiettivo risolva di piu' il sensore rispetto ad un'altro?

[nin]

3200 iso usabilissimi e esposimetro spot sono una tentazione incredibile però..