File di paging: default, su partizione o hd aggiuntivo?

[andreaxol]

Ciao a tutti

Attualmente ho la seguente configurazione: P4 3,2 - 1 Gb ram - Hitachi SATA1 160Gb - WinXP.

Il file di paging sta sotto c:\ (default).

Ho visto che sui server aziendali si tende a configuare il file di paging in una seconda partizione del disco (o meglio dell' array SATA/SCSI/SAS).

Ho un HD SATA1 Maxtor da 80 Gb che fa la muffa quindi volevo aggiungerlo alla mia configurazione ed utilizzarlo come disco dati + file di paging. Secondo voi posso avere dei benefici?

O meglio lasciare di default o al massimo su una seconda partizione del disco principale?

Grazie!

[Khronos]

avrai dei "benefici" mettendo lo swap sul secondo disco. così facendo, la testina del disco principale non deve ballare la rumba tra i file di sistema, di windows, dei software, e dello swap. naturalmente lo metti "gestito dal sistema" sul secondo disco.

[andreaxol]

Originariamente inviato da Khronos

avrai dei "benefici" mettendo lo swap sul secondo disco. così facendo, la testina del disco principale non deve ballare la rumba tra i file di sistema, di windows, dei software, e dello swap. naturalmente lo metti "gestito dal sistema" sul secondo disco.

Infatti ed è quello che farò...l' unico mio dubbio era sul fatto di utilizzare un modello di hd differente che sulla carta è meno prestante dell' Hitachi (ma qui mi sa che andiamo nel campo delle pippe mentali).

Per quanto riguarda la dimensione del file di swap sapevo che la dimensione minima andrebbe settata 1,5 volte la quantità di ram e quella massima 1,5 volte x 2.

Inoltre, visto che il secondo hard disk verrà utilizzato solo per file di paging e dati vari (foto, mp3, video) conviene lasciare predefinita la dimensione delle unità di allocazione?

Grazie di nuovo!

[Khronos]

hai problemi di spazio, per cui devi limitare il file con cui il sistema si garantisce lo scambio dei dati elaborati nel momento in cui ne serve tanto?

se il sistema vuole più swap, ne prende di più. se ne vuole di meno, ne usa di meno. a sua discrezione. non vedo perchè limitarlo, a meno che tu voglia vedere il sistema rallentato con processi in attesa di avere spazio.
settalo come "gestito dal sistema". ^^

[andreaxol]

Tu il file di paging l' hai lasciato sul disco primario?

Per quanto riguarda la dimensione dell' unità di allocazione?

[Khronos]

Originariamente inviato da andreaxol

Tu il file di paging l' hai lasciato sul disco primario?

Per quanto riguarda la dimensione dell' unità di allocazione?

no, è sul secondo disco.

cosa intendi per la "dimensione dell'unità di allocazione"? di cosa? ^^

[webmagic]

Originariamente inviato da Khronos

se il sistema vuole più swap, ne prende di più. se ne vuole di meno, ne usa di meno. a sua discrezione. non vedo perchè limitarlo, a meno che tu voglia vedere il sistema rallentato con processi in attesa di avere spazio.
settalo come "gestito dal sistema". ^^

Di solito si preferisce settarlo ad una dimensione fissa in maniera da arginale il pericolo frammentazione dello stesso spazio destinato allo swap.
Gestendolo dinamicamente hai sì il vantaggio dell'utilizzo mirato dello spazio che scegli di destinare ma incorri in fenomeni di frammentazione.
Pensa ad esempio al momento in cui il file destinato non basta più e windows deve "allargarlo" .. si potrebbe immaginare che venga ricercata la contiguità ma ciò non viene rispettato sempre e potresti trovarti spezzoni (frammenti) di file di swap a zonzo per il disco.

Quindi ricapitolando il mio consiglio è di metterlo su di un disco secondario e con dimensione fissa, ovvero dimensione minima=dimensione massima.
Io ho attualmente con 2gb di ram riservato 2gb di spazio di swap.

[Khronos]

differenti scuole di pensiero infatti, io, lasciandolo gestire al sistema, ho fatto in modo che allo spegnimento si cancelli totalmente il file di swap ^^ così al successivo riavvio riparte da zero, non frammentato.

[andreaxol]

Originariamente inviato da Khronos

no, è sul secondo disco.

cosa intendi per la "dimensione dell'unità di allocazione"? di cosa? ^^

Trovi questa voce se, su un disco o partizione, clicchi col destro\formatta.

[webmagic]

Originariamente inviato da Khronos

differenti scuole di pensiero infatti, io, lasciandolo gestire al sistema, ho fatto in modo che allo spegnimento si cancelli totalmente il file di swap ^^ così al successivo riavvio riparte da zero, non frammentato.

Riusciresti a quantificare quanto questa scelta di cancellare e ricreare il file di swap impatta poi sulle prestazioni della macchina?
Ovvero i tempi di boot e di spegnimento non aumentano di molto?

Lo chiedo per curiosità.. concordo che la scelta è personale e non vincolante.

[Khronos]

Originariamente inviato da webmagic

Riusciresti a quantificare quanto questa scelta di cancellare e ricreare il file di swap impatta poi sulle prestazioni della macchina?
Ovvero i tempi di boot e di spegnimento non aumentano di molto?

Lo chiedo per curiosità.. concordo che la scelta è personale e non vincolante.

soltanto lo spegnimento aumenta di un buon tempo variabile tra 15 e 30 secondi (varia a seconda della grandezza dello swap usato in quel momento, naturalmente), durante il quale la scritta a schermo è "chiusura di windows in corso" e il led degli harddisk è acceso fisso. appena ritorna a lampeggiare, il pc finisce lo spegnimento in 2 secondi netti. stesso comportamento identico sul mio pc fisso in firma, e sul portatile acer 1652.
Ai fini del mio utilizzo, comunque, quando sto "uscendo dalla sessione", il pc non lo devo più utilizzare quindi non me ne importa (ne sto a guardarlo mentre si spegne). se invece dovessi riavviare, è un pochino di tempo in più di attesa, non molto.
in fase di avvio, invece, il caricamento non subisce rallentamento alcuno.
la frammentazione dei dati su harddisk è sempre sottocontrollo con uno dei tanti software, vedo sempre i dati compattati (anche il file di swap lo è per la maggior parte)

sai una cosa? sto aspettando in questa settimana 2 banchi di ram da 1GB ciascuno, aggiorno la ram del fisso. quindi testerò il sistema con i 2 modi di tenere lo swap ^^

[andreaxol]

Interessante questo test, resto sintonizzato!

E riguardo alla mia fissa sulla dimensione dell' unità di allocazione cosa mi dite? Tradotto penso sia la dimensione dei cluster.

http://support.microsoft.com/kb/314878/it