Nuova comparativa antivirus "Luglio 2007"

[epa]

Ciao a tutti, vi propongo questa nuova comparativa; non so se ne avete già parlato perchè sono appena tornato dalle vacanze, però mi sembra giusto tenervi informati.
In una rivista ke ho letto (computer bild), è stato fatto un test a 20 programmi antivirus per xp e vista.
XP======>
1 Il vincitore è Kaspersky 6.0
2 G-data
3 F-secure
4 antivir premium
5 antivir classic(gratis)
6 bitdefender v10
7 panda
8 norton
9 avg professional
10 avast
11 avg free
12 nod 32
13bitdefender v8 a pari merito con windows defender

-La cosa che + impressiona è vedere il nod32 così in basso; il motivo è che è decisamente scadente nel riconoscimento di virus non molto recenti, riconosci pochi rootkit attivi ed è lento contro le nuove minacce.
-Altra cosa è vedere i 2 antivir rispettivamente al 4 e 5 posto, confermando l'ipotesi che un prodotto non a pagamento vale di più di un altro(norton) che si fa pagare un sacco di soldi x una protezione mediocre.

Vista=====>
1 Il vincitore è... G-data
2 kaspersky 6.0
3 norton
4 bitdefender v10
5 avg
6 one care

-Nel test non sono stati inseriti antivir e nod32 quindi non preoccupatevi se non li vedete, ma probabilmente rispecchieranno in linea di massima le posizioni del test precedente.

Software che rallentano di meno il computer (xp)====>
1 Avast
2 Avg free
3 Panda
4 Nod32
5 antivir premium
6 antivir classic
7 kaspersky
8 avg pro
9 norton
10 g-data
11 bit defender v 10
12 bit defender v8
13 f-secure


Software che rallentano di meno il computer (vista)====>
1 avg pro
2 g-data
3 kaspersky
4 norton
5 bit defender v10

[xcdegasp]

il metro di giudizio non si ferma sicuramente al più buono e più efficace ma è un ventaglio con "N" motivazioni e una delle quali la più importante per l'ago della bilancia (spesso non coincide con l'efficacia)...

quindi dovresti offrirci non solo i risultati dei test che da soli dicono poco ma piuattaforma di test usate e sopratutto i metri di giudizio.

per esempio la classifica di http://www.av-comparatives.org/ è pura al funzionamento e riconoscimento infatti mostra risultati differenti

[epa]

Concordo pienamente con te! Non mi sono messo a fare questo lavoro perchè è un po' lungo, ma cercherò comunque di rendere chiari i metodi di valutazione utilizzati in questo test.

-Il test è basato su molti punti, ognino dei quali è votato da 0 a 10 in base al risultato, e nel totale ha un peso definito a fianco da una percentuale.
Innanzi tutto è diviso in 3 parti: riconoscimento e rimozione; dotazione e funzioni; utilizzo; ognuna di queste e suddivisa a sua volta in molte parti:
es: nella parte riconoscimento e rimozione:
- il 10% del peso è dato dal riconoscimento dei virus più comuni (4556 virus)
-il 2% virus più rari (266721 virus)
-5% Bot/backdoor (204321virus)
e continua così...
i virus utilizzati poi sono: trojan,keylogger, spam, spyware,rootkit,estensioni pericolose di internet explorer,poi riconoscimento di worm e backdoor in base alla loro struttura,macro,virus in file compressi eccetera.

Alla fine si fa la media fra tutti i risultati che ricordo sono da 0 a 10.
Per esempio il kaspersky ha ottenuto 7.42 ed è valutato buono.
Nod 32 ha ottenuto 3.54 ed è valutato insufficiente.


Spero di essere stato abbastanza chiaro, anche perchè non saprei come spiegarlo meglio!!

[mtx4]

g data è tutt'altro che leggero
l'ho reinstallato proprio per verificare di persona ed occupa più di 60 mega di ram
ora mi ricordo perchè parecchio tempo fa, l'ho provato solo per un giorno
assolutamente delusione
bye

[xcdegasp]

infatti ci sono proprio quelli che rallentano di più il pc segnalati come i più veloci, ma sicuramente su un quad-core non si notano le pesantezze e potrebbe per assurdo capovolgersi la situazione

sicuramente uno dei metri è anche setting e facilità d'uso