meglio fat32 o ntsf per un hard disk esterno?

[ranocchioxx]

sto formattando il mio hard disk esterno usb e volevo sapere se era meglio farlo in fat32 o ntfs.
so che si sono alcuni piccoli vantaggi con l'ntfs come il non avere limiti sulla dimensione dei file, ma mi sembra di ricordare anche che in caso di disconnessione dell'hard disk dal pc senza l'operazione di disattivazione si possono avere maggiori possibilità di perdita dei dati o errori con l'ntsf!

voi cosa consigliate?
programmi da usare?

[86alessio86]

fat32,per formattarlo in fat 32 puoi utilizzare partition magic o programmi simili oppure usando gestione disco

[Trym]

ma io lo metterei in ntfs, comunque i problemi che hai esposto non ci sono perchè nell pannello di control > sistema > hardware e poi spuntare ottimizza per rimozione rapida o otimizza per prestazioni

[86alessio86]

io fat32 in quanto se avrai poi da spostarlo su un altro pc ho non ti prenderà l'ideao per qualche motivo di mettere un windows vecchio sei sicuro ke la fat32 viene letta da tutti

[Angelus88]

Le prestazioni sono migliori in ntfs però... basta analizzare il disco con l'utilità di deframmentazione per vedere quanto ci stà

[ranocchioxx]

Originariamente inviato da Trym

ma io lo metterei in ntfs, comunque i problemi che hai esposto non ci sono perchè nell pannello di control > sistema > hardware e poi spuntare ottimizza per rimozione rapida o otimizza per prestazioni

con ottimizza per la rimozione rapida ho la stessa sicurezza del fat32 nel caso di rimozioni senza disattivazioni?

nelle prestazioni cosa cambia tra nfts e fat?

[Angelus88]

Originariamente inviato da ranocchioxx

con ottimizza per la rimozione rapida ho la stessa sicurezza del fat32 nel caso di rimozioni senza disattivazioni?

Si.

Le prestazioni sono migliori in ntfs

[tutmosi3]

Originariamente inviato da ranocchioxx

sto formattando il mio hard disk esterno usb e volevo sapere se era meglio farlo in fat32 o ntfs.
so che si sono alcuni piccoli vantaggi con l'ntfs come il non avere limiti sulla dimensione dei file, ma mi sembra di ricordare anche che in caso di disconnessione dell'hard disk dal pc senza l'operazione di disattivazione si possono avere maggiori possibilità di perdita dei dati o errori con l'ntsf!

voi cosa consigliate?
programmi da usare?

Dipende dall'uso che ne fai.
Se hai file maggiori di 4 GB, non puoi usare FAT32.
Se devi portare l'HD in giro connettendolo a PC datati (Windows 98, 95, ecc.) o altri sistemi operativi (Linux), devi usare FAT32.

Per formattare in NTFS o FAT32 non hai bisogno di nessun software.
Basta Windows.

Ciao

[Angelus88]

Originariamente inviato da tutmosi3

Per formattare in NTFS o FAT32 non hai bisogno di nessun software.
Basta Windows.

Ciao

Dipende le dimensioni dell'hard disk esterno solo il windows non basta

[ziozetti]

Originariamente inviato da Angelus88

Dipende le dimensioni dell'hard disk esterno solo il windows non basta

Di norma sopra i 137 Gb serve o un programmino specifico del produttore o utilities esterne.
Suppongo che Gparted supporti hd di grandi dimensioni... ma non ho mai provato.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Angelus88

Le prestazioni sono migliori in ntfs

Sapevo che le prestazioni (intese come velocità pura) erano migliori in fat poiché non essendo journaled non ha bisogno di "prender nota" di quanto avviene.
Di contro ntfs (o qualsiasi altro fs journaled) è più sicuro.

[ziozetti]

Originariamente inviato da tutmosi3

Dipende dall'uso che ne fai.
Se hai file maggiori di 4 GB, non puoi usare FAT32.
Se devi portare l'HD in giro connettendolo a PC datati (Windows 98, 95, ecc.) o altri sistemi operativi (Linux), devi usare FAT32.

Per formattare in NTFS o FAT32 non hai bisogno di nessun software.
Basta Windows.

Ciao

O mio faraone buongiorno a te!

Concordo su quasi tutta la linea, fatto salvo che Linux legge comunque NTFS (ma non scrive, di norma) e che Win98 necessita comunque di drivers per poter vedere hd/penne usb, quindi l'immediatezza viene un po' meno.

[tutmosi3]

Vecchio amico.
Come andiamo?


Hai anticipato i miei passi.
Avrei portato il discorso in quei termini non appena ranocchioxx avess risposto.

Ciao

[tutmosi3]

Originariamente inviato da ziozetti

Sapevo che le prestazioni (intese come velocità pura) erano migliori in fat poiché non essendo journaled non ha bisogno di "prender nota" di quanto avviene.
Di contro ntfs (o qualsiasi altro fs journaled) è più sicuro.

D'accordo su tutta la linea.
La prova più ecltante si ha nei notebook che montano HD 5400 r/m, se li tieni in FAT32, noti la differenza.

Ciao

[lisca]

Originariamente inviato da Trym

ma io lo metterei in ntfs, comunque i problemi che hai esposto non ci sono perchè nell pannello di control > sistema > hardware e poi spuntare ottimizza per rimozione rapida o otimizza per prestazioni

non trovo questa opzione

[Trym]

guarda nelle proprità del disco e dovrebbe esserci



comunque....

ormai chi utilizza più w98? nessuno o quasi

poi... ormai con ntfs-3g puoi scrivere tranquillamente senza problemi su una partizione ntfs in linux, cosa che faccio tranquillamente sui miei pc