Tar del Lazio sospende il 'decreto Turco' sulla cannabis

[fluke81]

Il Tar del Lazio sospende il 'decreto Turco'
Il ministro: "Farò ricorso al Consiglio di Stato"
Gasparri (An): "Ora il ministro rifletta e ritiri il decreto"
Giovanardi (Udc): "Il governo doveva confrontarsi col Parlamento"

<B>Il Tar del Lazio sospende il 'decreto Turco'<br>Il ministro: "Farò ricorso al Consiglio di Stato"</B>

Livia Turco
ROMA - Il Tar del Lazio ha sospeso il cosiddetto 'decreto Turco', il provvedimento che ha innalzato da 500 milligrammi a 1 grammo la quantità massima di principio attivo di cannabis per uso personale, oltre la quale scattano le sanzioni penali.

Lo hanno deciso i giudici della III sezione quater, presieduta da Mario Di Giuseppe, che hanno pubblicato oggi la loro ordinanza con la quale hanno accolto le richieste di sospensione del Decreto fatto dal Codacons e da una cooperativa sociale-comunità terapeutica di Taranto.

Immediata la replica di Livia Turco: "Farò ricorso al Consiglio di stato", ha detto a margine del convegno "Bambini che non guariranno" a Roma.

I giudici amministrativi del Tar hanno ritenuto che la Legge "non conferisca - si legge nel provvedimento - al Decreto un potere politico di scelta in ordine alla individuazione dei limiti massimi delle sostanze stupefacenti o psicotrope che possono essere detenute senza incorrere nelle sanzione penali". Bensì "un potere di scelta di discrezionalità tecnica, soprattutto per quanto attiene alle competenze del Ministero della Salute".

Non solo; il Tar ha anche ritenuto che, nel caso specifico, "la scelta effettuata con il decreto impugnato non risulta supportata da alcuna istruttoria tecnica che giustifichi il raddoppio del parametro moltiplicatore".

Il ministro della Salute Turco replica in questo modo: "C'è un dato tecnico giuridico mi pare infondato, vale a dire che non possa intervenire la discrezionalità della politica. Non è così sulla base della legge Fini-Giovanardi, non è così sulla base degli atti della commissione insediata dal governo precedente che stabilisce che sulla definizione della soglia massima sull'uso della cannabis sia una discrezionalità politica. Se invalidato questo decreto - ha concluso la Turco - è invalidato anche il decreto precedente e quindi anche invalidata la legge Fini-Giovanardi".

Le reazioni. "Quella di oggi del Tar del Lazio sul 'decreto Turco' è senza alcun dubbio una decisione giusta, visto anche il raddoppio, dal 2001 al 2005, del numero di consumatori di cannabis soprattutto dei giovani tra i 15 e i 24 anni", ha commentato il presidente del Codacons Carlo Rienzi. "La facilità di passaggio alle droghe più pericolose - ha continuato Rienzi - è scientificamente dimostrata. La decisione del Tar eviterà l'attività di quell'uso in comune di cannabis che finiva per diventare una sorta di spaccio involontario creatosi tra i giovani ai quali, col nuovo provvedimento, era in pratica data la possibilità di avere con sè ben 40 dosi di cannabis e di poterle così facilmente scambiare con gli amici".

Per Maurizio Gasparri di An la decisione del Tar dovrebbe far riflettere il ministro Turco. "Il Tar - spiega Gasparri - sospendendo il decreto ministeriale di Livia Turco che raddoppiava la quantità di cannabis e marijuana che poteva legalmente circolare ha dimostrato come fosse assurda e sbagliata la scelta del Governo. La decisione del Tar - aggiunge - ci conforta e dimostra che la lotta alla droga deve proseguire con l'applicazione della legge Fini. Una normativa che consente la prevenzione ed il recupero per i tossicodipendenti e che contrasta lo spaccio. Le decisioni di Livia Turco avevano invece alimentato una politica demagogica che ora viene clamorosamente sconfessata".

Carlo Giovanardi (Udc) sostiene che "il governo avrebbe fatto meglio a consultarsi sulla materia con il Parlamento, che ha criticato quella scelta sia da parte di esponenti dell'opposizione che della maggioranza". Mentre per Giampiero Catone, capogruppo vicario della Democrazia Cristiana per le Autonomie alla Camera, l'ordinanza del Tar "è una conferma dell'atteggiamento spregiudicato tenuto dal Governo Prodi in tema di droga".
http://www.repubblica.it/2007/03/sez...eto-turco.html

mi pare sia la seconda volta che il tar sospende una decisione della turco

[bluelake]

Originariamente inviato da fluke81

mi pare sia la seconda volta che il tar sospende una decisione della bindi

peccato che questo fosse della Turco

[fluke81]

Originariamente inviato da bluelake

peccato che questo fosse della Turco

azz,lapsus

[sander4]

Ma si.

Continuiamo ad affollare le carceri di cannaroli cattivoni.

[bluelake]

comunque, tornando seri, rimango della mia convinzione che la via della legalizzazione ordinata delle droghe leggere come avviene già adesso in Olanda sarebbe la soluzione migliore oltreché un duro colpo alla malavita organizzata che dal traffico di droghe trae enormi profitti.

Ma del resto, se già adesso che le droghe son vietate si lascia che gente come Lapo Elkann o Calissano strafatti di cocaina diventino quasi degli eroi del popolo anziché rinchiuderli per 5 anni in una comunità di lavoro senza contatti con l'esterno, che ci vogliamo aspettare dall'Italia?

[FastFreddy]

Originariamente inviato da sander4

Ma si.

Continuiamo ad affollare le carceri di cannaroli cattivoni.

Ok, dimmi quanti son finiti in carcere per uno spinello...

[guglielmit]

Ecco un altra delle tantissime porcherie messe in atto da questo bel governo

Io sono contrario e spero tanto che il decreto venga ritirato.
Lo traduco come messaggio negativo da parte dello stato per i giovani.Una sorta di normalizzazzione all'uso di droga.
Perche cmq di droga si parla..

[drakend]

Anche io sono contrario alla liberalizzazione dell'uso della droga. Secondo me dovrebbero dare anni ed anni di galera a chi fuma marijuana e l'ergastolo direttamente a chi consuma cocaina o eroina!

[joesun]

Originariamente inviato da drakend

Anche io sono contrario alla liberalizzazione dell'uso della droga. Secondo me dovrebbero dare anni ed anni di galera a chi fuma marijuana e l'ergastolo direttamente a chi consuma cocaina o eroina!

potremmo iniziare trasformando il territorio nazionale in un grande carcere, alzando delle mura lungo le coste e i confini, lasciando ogni tanto degli spazi per quelli che non ne fanno uso..

la droga fa male...pitoh....

[guglielmit]

Originariamente inviato da drakend

Anche io sono contrario alla liberalizzazione dell'uso della droga. Secondo me dovrebbero dare anni ed anni di galera a chi fuma marijuana e l'ergastolo direttamente a chi consuma cocaina o eroina!

Se volevi far ridere potevi fare qualche uscita piu originale

[zuper]

Originariamente inviato da sander4

Ma si.

Continuiamo ad affollare le carceri di cannaroli cattivoni.

eddai almeno c'è la scusa per il prossimo indulto

[guglielmit]

Originariamente inviato da joesun

potremmo iniziare trasformando il territorio nazionale in un grande carcere, alzando delle mura lungo le coste e i confini, lasciando ogni tanto degli spazi per quelli che non ne fanno uso..

la droga fa male...pitoh....

Questa e' gia' piu simpatica Bravo!

[joesun]

Originariamente inviato da guglielmit

Questa e' gia' piu simpatica Bravo!

grazie

[bluelake]

Originariamente inviato da guglielmit

Lo traduco come messaggio negativo da parte dello stato per i giovani.Una sorta di normalizzazzione all'uso di droga.
Perche cmq di droga si parla..

il vero messaggio negativo è l'assoluta e cronica mancanza di controlli reali nei luoghi in cui la droga (quella pesante) viene spacciata e consumata... quando senti dire che al Tenax di Firenze o al Cocoricò di Riccione rischi di trovarti una pasticca nel drink, e che la serata passa tra gente che ogni due secondi ti chiede se vuoi coca o paste, e che tutti sanno che succede, e nessuno mai controlla né all'ingresso né all'uscita perché i gestori sono impastati bene con politici e FdO della zona e non vogliono grane... quello è il vero messaggio negativo.
Dopo uno spinello sai ancora chi sei, dove sei, cosa fai e chi hai intorno; dopo un bicchiere di vino sai ancora chi sei, dove sei, cosa fai e chi hai intorno; dopo una pasticca di ecstasy o una bella tirata di cocaina no.

[joesun]

Originariamente inviato da FastFreddy

Ok, dimmi quanti son finiti in carcere per uno spinello...

forse ci sono delle dinamiche che ti sfuggono..le leggi del mercato sono valide anche quando si tratta di commercio illegale. più ne compri meno spendi..se vai a fare la spesina e per evitare di andarci troppo spesso ne compri un pò di più, e giusto quella volta ti fermano le FdO, vai a finire in galera. e tu, che alla fine lo hai fatto per uno spinello, risulti spacciatore.

l'ipocrisia della legge fini sta in questo: che con uno spinello non ti beccheranno mai, tutt'al più ti beccano quando vai a comprare, e a quanto mi risulta non te lo vendono "uno spinello".

[-Yara-]

Originariamente inviato da guglielmit

Ecco un altra delle tantissime porcherie messe in atto da questo bel governo

Io sono contrario e spero tanto che il decreto venga ritirato.
Lo traduco come messaggio negativo da parte dello stato per i giovani.Una sorta di normalizzazzione all'uso di droga.
Perche cmq di droga si parla..

Come diceva beppe grillo: se ti fumi una canna hai l'effetto psicotropo, quindi metti fuorilegge la pianta. Se invece ti bevi due bottiglie di vino stai benissimo? Perchè non si mette fuorilegge la vigna ?
Ma per favore, in un paese intelligente andrebbe legalizzata la pianta e TOLLERATO l'uso per fumarla, in questo modo come è stato detto sopra andrebbe a diminuire il vergognoso traffico di soldi che c'è dietro.

[-Yara-]

Originariamente inviato da bluelake

il vero messaggio negativo è l'assoluta e cronica mancanza di controlli reali nei luoghi in cui la droga (quella pesante) viene spacciata e consumata... quando senti dire che al Tenax di Firenze o al Cocoricò di Riccione rischi di trovarti una pasticca nel drink, e che la serata passa tra gente che ogni due secondi ti chiede se vuoi coca o paste, e che tutti sanno che succede, e nessuno mai controlla né all'ingresso né all'uscita perché i gestori sono impastati bene con politici e FdO della zona e non vogliono grane... quello è il vero messaggio negativo.
Dopo uno spinello sai ancora chi sei, dove sei, cosa fai e chi hai intorno; dopo un bicchiere di vino sai ancora chi sei, dove sei, cosa fai e chi hai intorno; dopo una pasticca di ecstasy o una bella tirata di cocaina no.

quotissimo

[guglielmit]

Originariamente inviato da bluelake

il vero messaggio negativo è l'assoluta e cronica mancanza di controlli reali nei luoghi in cui la droga (quella pesante) viene spacciata e consumata... quando senti dire che al Tenax di Firenze o al Cocoricò di Riccione rischi di trovarti una pasticca nel drink, e che la serata passa tra gente che ogni due secondi ti chiede se vuoi coca o paste, e che tutti sanno che succede, e nessuno mai controlla né all'ingresso né all'uscita perché i gestori sono impastati bene con politici e FdO della zona e non vogliono grane... quello è il vero messaggio negativo.
Dopo uno spinello sai ancora chi sei, dove sei, cosa fai e chi hai intorno; dopo un bicchiere di vino sai ancora chi sei, dove sei, cosa fai e chi hai intorno; dopo una pasticca di ecstasy o una bella tirata di cocaina no.

Sappiamo tutti molto bene che e' impossibile arginare lo spaccio. La droga muove capitali...il resto e' solo conseguenza.

Sventagliare le forze dell'ordine nei locali non serve a nulla...prendi il coglioncello di turno che ha la manciata di paste presa a sua volta a "gancio" da qualche altro coglioncello che vuole tirarsi su' la coca o le paste gratis per la seratina,nulla di piu...i grossi,non li prenderai mai,perche come hai consapevolmente detto,con i capitali compri tutto e tutti

Io mi riporto volutamente alle droghe leggere,ribadendo il mio no alla legalizzazzione.Penso che lo stato debba tenere in ogni caso una posizione di allerta verso le nuove generazioni.
Lo sappiamo bene tutti che non si va' in galera per una canna,pero' penso sia giusto che un adolescente sappia che e' cosa sbagliata. Lo stesso discorso lo applico all'alcol o al fumo di sigaretta.

[guglielmit]

Originariamente inviato da -Yara-

Come diceva beppe grillo: se ti fumi una canna hai l'effetto psicotropo, quindi metti fuorilegge la pianta. Se invece ti bevi due bottiglie di vino stai benissimo? Perchè non si mette fuorilegge la vigna ?
Ma per favore, in un paese intelligente andrebbe legalizzata la pianta e TOLLERATO l'uso per fumarla, in questo modo come è stato detto sopra andrebbe a diminuire il vergognoso traffico di soldi che c'è dietro.

Fino a che c'e' richiesta il traffico di soldi ci sara' sempre alle spalle dei consumatori. Che sia legalizzata o no.

Per il resto...probabilmente quando avrai dei figli la ragionerai diversamente

[tdi150cv]

Originariamente inviato da guglielmit

Fino a che c'e' richiesta il traffico di soldi ci sara' sempre alle spalle dei consumatori. Che sia legalizzata o no.

Per il resto...probabilmente quando avrai dei figli la ragionerai diversamente

lascia perdere ... e' una battaglia persa ... qui ci sono utenti che parlano di coca libera e tu speri che la gente capisca cosa voglia dire crescere un figlio ??? naaaaa