E' giusto riformare ancora le pensioni?

[indelebile]

Non è bastata la riforma dini, non è bastato lo scalone che alza età pensionabile di 3 anni da 57 a 60 per andare in seguito a 62, ora da confindustria e dall europa ecc tutti ci chiedono una nuova riforma delle pensioni, al di la degli schieramenti politici vi sembra giusto?

[DvL^Nemo]

E' giusto, ma se ci si limita solo a modificare le pensioni senza una "contropartita" , e' una cosa sbagliatissima..

[indelebile]

tipo, che contropartita?

[*Joker*]

E' giusto e obbligato fare un ragionamento pacato ed EQUO rispetto all'esistente istituto.

1° - SEPARARE LA PREVIDENZA DALL'ASSISTENZA
( non è giusto prendere i soldi dalle casse dell'INPS x l'assistenza che DEVE essere a carico di TUTTI i cittadini)

2° - PARIFICARE I VERSAMENTI CONTRIBUTIVI MINIMI PER TUTTI A 40 ANNI.

3° - PENSIONE DI VECCHIAIA A 65 ANNI ANCHE PER LE DONNE.
(oggi le donne vanno con 60 anni)

4° - ALZARE L'ALIQUOTA DI RENDIMENTO DEL SISTEMA CONTRIBUTIVO.
( il calcolo della pensione oggi è 47% dell'ultimo stipendio )

5° - FISSARE UN TETTO MASSIMO D'EROGAZIONE ASSEGNO PENSIONISTICO.
(naturalmente fissando anche il valore massimo del versamento)

6° - INCOMPATIBILITA' D'EROGAZIONE DI PIU' PENSIONI ALLO STESSO INDIVIDUO.

Poi c'è il problema di quei lavoratori in NERO , che lavorano tutta una vita senza versare un becco di un quattrino, e a 65 anni bussano alle casse dell'INPS per percepire la Pensione Minima perchè privi di reddito alcuno.
E' un problema grande , e solo con la repressione legale è possibile sanare:
Si potrebbe instaurare una grave pena a chi viene colto a lavorare in NERO, tipo perdita del diritto alla Pensione per 5 anni!! Diversamente non se esce, la pena è la "medicina" più consona.

Aloa

[fabio80]

l'unica cosa giusta che mi piacerebbe avere è la possibilità di fare a meno dell'INPS, in toto.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da *Joker*

E' giusto e obbligato fare un ragionamento pacato ed EQUO rispetto all'esistente istituto.

1° - SEPARARE LA PREVIDENZA DALL'ASSISTENZA
( non è giusto prendere i soldi dalle casse dell'INPS x l'assistenza che DEVE essere a carico di TUTTI i cittadini)

2° - PARIFICARE I VERSAMENTI CONTRIBUTIVI MINIMI PER TUTTI A 40 ANNI.

3° - PENSIONE DI VECCHIAIA A 65 ANNI ANCHE PER LE DONNE.
(oggi le donne vanno con 60 anni)

4° - ALZARE L'ALIQUOTA DI RENDIMENTO DEL SISTEMA CONTRIBUTIVO.
( il calcolo della pensione oggi è 47% dell'ultimo stipendio )

5° - FISSARE UN TETTO MASSIMO D'EROGAZIONE ASSEGNO PENSIONISTICO.
(naturalmente fissando anche il valore massimo del versamento)

6° - INCOMPATIBILITA' D'EROGAZIONE DI PIU' PENSIONI ALLO STESSO INDIVIDUO.

Poi c'è il problema di quei lavoratori in NERO , che lavorano tutta una vita senza versare un becco di un quattrino, e a 65 anni bussano alle casse dell'INPS per percepire la Pensione Minima perchè privi di reddito alcuno.
E' un problema grande , e solo con la repressione legale è possibile sanare:
Si potrebbe instaurare una grave pena a chi viene colto a lavorare in NERO, tipo perdita del diritto alla Pensione per 5 anni!! Diversamente non se esce, la pena è la "medicina" più consona.

Aloa

QUOTONE! D'accordo su tutto.

[Pancho Villa]

Guardate che la riforma delle pensioni già è stata fatta da Maroni nel 2004. E' Prodi che ha rimesso nel calderone questo tema; ma dico io, se la riforma già c'è stata, perché bisogna farne un'altra?
Forse che Prodi vuole fare una controriforma? Cioè abolire quella della CDL e tornare al regime attuale?

[*Joker*]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Guardate che la riforma delle pensioni già è stata fatta da Maroni nel 2004. E' Prodi che ha rimesso nel calderone questo tema; ma dico io, se la riforma già c'è stata, perché bisogna farne un'altra?
Forse che Prodi vuole fare una controriforma? Cioè abolire quella della CDL e tornare al regime attuale?

Veramente tutto è partito dal "programma dell'Unione"!!!
Si era detto che si TOGLIEVA lo "scalone" di Maroni !! (con 35 anni di contributi da 57 anni si passava a 60 dal 2007, età minima per il diritto)
Ora tutte le scuse sono buone per "ritoccare" il sistema, e sono sicuro che non si parlerà solo di "scalone".

Aloa

p.s. ma tu hai votato per la necessità di fare una riforma, non riesco a capire perchè sei "confuso"

[indelebile]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Guardate che la riforma delle pensioni già è stata fatta da Maroni nel 2004. E' Prodi che ha rimesso nel calderone questo tema; ma dico io, se la riforma già c'è stata, perché bisogna farne un'altra?
Forse che Prodi vuole fare una controriforma? Cioè abolire quella della CDL e tornare al regime attuale?

Ehm ma abiti anche tu in italia? Guarda che che come ho detto sopra:Confindustria, Europa, la banca mondiale ecc ecc sono mesi che dicono e ridicono che la maroni non è sufficente e bisogna riformare ancora.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da indelebile

Ehm ma abiti anche tu in italia? Guarda che che come ho detto sopra:Confindustria, Europa, la banca mondiale ecc ecc sono mesi che dicono e ridicono che la maroni non è sufficente e bisogna riformare ancora.

Veramente si sono preoccupati dei tentativi di controriforma dell'attuale governo, leggi abolizione dello scalone, ritorno ai 57 anni.

[fabio80]

Originariamente inviato da indelebile

Ehm ma abiti anche tu in italia? Guarda che che come ho detto sopra:Confindustria, Europa, la banca mondiale ecc ecc sono mesi che dicono e ridicono che la maroni non è sufficente e bisogna riformare ancora.

beh ovvio, la cosa non li tange direttamente

[drakend]

Ci vuole poco a ripianare il buco dell'inps: si espropriano tutte le seconde case e i villoni!

[LUVІ]

Originariamente inviato da *Joker*

E' giusto e obbligato fare un ragionamento pacato ed EQUO rispetto all'esistente istituto.

1° - SEPARARE LA PREVIDENZA DALL'ASSISTENZA
( non è giusto prendere i soldi dalle casse dell'INPS x l'assistenza che DEVE essere a carico di TUTTI i cittadini)

2° - PARIFICARE I VERSAMENTI CONTRIBUTIVI MINIMI PER TUTTI A 40 ANNI.

3° - PENSIONE DI VECCHIAIA A 65 ANNI ANCHE PER LE DONNE.
(oggi le donne vanno con 60 anni)

4° - ALZARE L'ALIQUOTA DI RENDIMENTO DEL SISTEMA CONTRIBUTIVO.
( il calcolo della pensione oggi è 47% dell'ultimo stipendio )

5° - FISSARE UN TETTO MASSIMO D'EROGAZIONE ASSEGNO PENSIONISTICO.
(naturalmente fissando anche il valore massimo del versamento)

6° - INCOMPATIBILITA' D'EROGAZIONE DI PIU' PENSIONI ALLO STESSO INDIVIDUO.

Poi c'è il problema di quei lavoratori in NERO , che lavorano tutta una vita senza versare un becco di un quattrino, e a 65 anni bussano alle casse dell'INPS per percepire la Pensione Minima perchè privi di reddito alcuno.
E' un problema grande , e solo con la repressione legale è possibile sanare:
Si potrebbe instaurare una grave pena a chi viene colto a lavorare in NERO, tipo perdita del diritto alla Pensione per 5 anni!! Diversamente non se esce, la pena è la "medicina" più consona.

Aloa

Si, è giusto e quoto tutto

LuVi

[indelebile]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Veramente si sono preoccupati dei tentativi di controriforma dell'attuale governo, leggi abolizione dello scalone, ritorno ai 57 anni.

Confindustria, riforma Maroni positiva ma non sufficiente
http://www.ildiariodellavoro.it/rice....asp?new=11308
ECOFIN: SUL TAVOLO PIANO STABILITA' ITALIA E RIFORMA PENSIONI
http://www.agi.it/europa-fatti-e-cif...11194-art.html
interventi piu' incisivi "sulle pensioni, sul pubblico impiego
http://www.canisciolti.info/news_dettaglio.php?id=548
http://www.asca.it/ascanew/modcopert...otizia=2343638
''Affrontare il nodo dell'eta' media effettiva di pensionamento

[*Joker*]

A proposito di spesa previdenziale:

E' falso che nel nostro paese si va in pensione molto prima rispetto ad altri paesi europei
Esempio: il pensionamento medio in Italia è a 59,4 anni – in Germania 60,5 – Francia 59,3 (non esistono comunque grosse differenze)

E' vero che la quota pensioni sul totale della spesa sociale è più alta in Italia che in Francia o Germania, ad esempio, ma è altrettanto vero che la spesa sociale complessiva (pensioni comprese) è più bassa.

E' vero che la quota pensioni sul totale della spesa sociale è più alta in Italia che in Francia o Germania, ad esempio, ma è altrettanto vero che i contributi per la previdenza (cioè salario contrattuale dei lavoratori, differito perché destinato alla previdenza) in Italia sono pari 32,70% della retribuzione, in Francia 16,35%, in Germania 19,10%

Aloa

Originariamente inviato da *Joker*

A proposito di spesa previdenziale:

E' falso che nel nostro paese si va in pensione molto prima rispetto ad altri paesi europei
Esempio: il pensionamento medio in Italia è a 59,4 anni – in Germania 60,5 – Francia 59,3 (non esistono comunque grosse differenze)

E' vero che la quota pensioni sul totale della spesa sociale è più alta in Italia che in Francia o Germania, ad esempio, ma è altrettanto vero che la spesa sociale complessiva (pensioni comprese) è più bassa.

E' vero che la quota pensioni sul totale della spesa sociale è più alta in Italia che in Francia o Germania, ad esempio, ma è altrettanto vero che i contributi per la previdenza (cioè salario contrattuale dei lavoratori, differito perché destinato alla previdenza) in Italia sono pari 32,70% della retribuzione, in Francia 16,35%, in Germania 19,10%.

Aloa

MMM vogliono riformare anche in germania alzando il tetto a 65 anni se non ho capito male.

Ma il problema è tutt'altro: se i nonnetti non vanno in pensione...i giovani come noi che dovrebbero accumulare 45 anni di servizio...mi spiegate come fanno soprattutto se per un decennio almeno, si lavora in nero...senza possibilità di sorta??

Io sono razionale e calcolo: calcolo che se mi va bene vado in pensione a 75 anni suonati ..ma anche più con questo lustro di luna...e una volta raggiunta quella età, la mia pensione a quanto ammonterà?
Dovrei farmi la pensione integrativa, destinando tot al mese del mio già misero stipendio, si bello ma a fine mese come azz ci arrivo?

Poi altra cosa assurda dei nostri cari politici che parlano e riparlano...un parlamentare max 4 anni di "durissimo lavoro in parlamento" e becca la pensione a vita...Noi poveri fessi dopo 45 anni???

Scusate ma quand'è che la smetteremo di essere così fessi???

C'è qualcosa di fondo che non va ...

[Killian]

Originariamente inviato da *Joker*

E' giusto e obbligato fare un ragionamento pacato ed EQUO rispetto all'esistente istituto.

1° - SEPARARE LA PREVIDENZA DALL'ASSISTENZA
( non è giusto prendere i soldi dalle casse dell'INPS x l'assistenza che DEVE essere a carico di TUTTI i cittadini)

2° - PARIFICARE I VERSAMENTI CONTRIBUTIVI MINIMI PER TUTTI A 40 ANNI.

3° - PENSIONE DI VECCHIAIA A 65 ANNI ANCHE PER LE DONNE.
(oggi le donne vanno con 60 anni)

4° - ALZARE L'ALIQUOTA DI RENDIMENTO DEL SISTEMA CONTRIBUTIVO.
( il calcolo della pensione oggi è 47% dell'ultimo stipendio )

5° - FISSARE UN TETTO MASSIMO D'EROGAZIONE ASSEGNO PENSIONISTICO.
(naturalmente fissando anche il valore massimo del versamento)

6° - INCOMPATIBILITA' D'EROGAZIONE DI PIU' PENSIONI ALLO STESSO INDIVIDUO.

Poi c'è il problema di quei lavoratori in NERO , che lavorano tutta una vita senza versare un becco di un quattrino, e a 65 anni bussano alle casse dell'INPS per percepire la Pensione Minima perchè privi di reddito alcuno.
E' un problema grande , e solo con la repressione legale è possibile sanare:
Si potrebbe instaurare una grave pena a chi viene colto a lavorare in NERO, tipo perdita del diritto alla Pensione per 5 anni!! Diversamente non se esce, la pena è la "medicina" più consona.

Aloa

Quoto tutto.

Aggiungerei che i parlamentari debbano maturare anzianità per la pensione in base al tempo effettivo, ovvero ogni mese di legislatura fa maturare un mese di anzianità ai fini pensionistici.
Inoltre per quei lavori particolarmente usuranti dal punto di vista fisico sarei d'accordo a una maggiore anzianità (es. ogni 12 mesi di lavoro valgono come 12+X mesi di anzianità, con X da regolare in base all'effettiva durezza del lavoro).
Anche maggiori controlli sulle false pensioni di invalidità andrebbero fatti, con pene severissime sia per chi ne gode sia per il medico che ha firmato il certificato.

[generals]

non è giusto nel senso che lasciando le cose così come stanno dal 1 gennaio 2008 entrerà in vigore la riforma scalone e si andrà in pensione a 60 anni con enormi risparmi che consentono anche ai giovani, forse, di andare in pensione. I coefficienti inoltre non vanno toccati altrimenti i giovani si ritroveranno con un pugno di mosche. Basta con i privilegiati protetti dai confederali che vanno in pensione prima dei comuni mortali lavoratori......

se poi si interviene come detto da Joker sono d'accordo, ma se si interviene solo per eliminare lo scalone no!

[*Joker*]

Originariamente inviato da generals

non è giusto nel senso che lasciando le cose così come stanno dal 1 gennaio 2008 entrerà in vigore la riforma scalone e si andrà in pensione a 60 anni con enormi risparmi che consentono anche ai giovani, forse, di andare in pensione. I coefficienti inoltre non vanno toccati altrimenti i giovani si ritroveranno con un pugno di mosche. Basta con i privilegiati protetti dai confederali che vanno in pensione prima dei comuni mortali lavoratori......

se poi si interviene come detto da Joker sono d'accordo, ma se si interviene solo per eliminare lo scalone no!

Togliere lo "Scalone" è controproducente per il sistema Italia, è stata una "trovata" elettorale (giusta per molti opportunisti) che però troverà ostacoli non indifferenti ,basti pensare al ripiego sul solo Lavoro Usurante (chi e come si stabilisce ciò che è usurante??)
Piuttosto i coefficenti del "contributivo secco" vanno ELEVATI per non generare un domani Pensioni da sussistenza indignitose.
Troppo bello pensare ad una riforma composta dai citati 7 punti
un Paese consapevole, serio, non demagogico non perderebbe altro tempo per realizzarli!!...ma non sarà così .

Aloa

[Onisem]

Voglio proprio vedere i sindacati che levata di scudi sulle pensioni, dopo il silenzio più totale sulla vergognosa riforma del TFR.