Devo creare questo programma solo ke nn ci riesco mi aiutate?

[margiork]

Gestione di un supermercato: acquisizione prodotti e prezzo e ricerca prodotti per nome e per prezzo, il tutto con strutture e vettori in c++ (possibilmente senza l'uso di puntatori)..
l'ho bisogno prima di domani alle 8 non mi viene proprio come cominciare!!
help me anche con link!! please!

[margiork]

CE LO FATTA! GRAZIE LO STESSO A TUTTI QUELLI CHE NON HANNO RISPOSTO!

[yorkeiser]

Vedi, chi la dura la vince...
Comunque la regola generale è che si richiedono soluzioni a problemi inerenti l'ambito della programmazione, non programmi già svolti.

[71104]

Originariamente inviato da margiork

Gestione di un supermercato: acquisizione prodotti e prezzo e ricerca prodotti per nome e per prezzo, il tutto con strutture e vettori in c++ (possibilmente senza l'uso di puntatori)..
l'ho bisogno prima di domani alle 8 non mi viene proprio come cominciare!!
help me anche con link!! please!

azz, ci avevi pensato giusto in tempo... (mezzanotte del giorno prima )
hai dormito stanotte?

[RaouL_BennetH]

domandina spero in topic:

ma perchè, si può programmare in C++ anche senza l'uso dei puntatori?

Non che io lo sappia, non conosco il C++, ma mi sembrava di aver capito i puntatori sono allo stesso tempo un suo punto di forza e di grattacapi anche per i programmatori esperti.

Grazie.

RaouL.

[71104]

non sei mica obbligato ad usarli... se ti servono li usi, sennò no

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da 71104

non sei mica obbligato ad usarli... se ti servono li usi, sennò no

ma se ogni programmatore di C++, se non parla di puntatori a momenti sviene ...

e quando si parla di altri linguaggi:

(il programmatore C++)

"Bleah linguaggio X, non ci sono i puntatori"

[yorkeiser]

I puntatori sono la forza del C: allocazione dinamica e veloce della memoria, accesso e organizzazione dei dati a basso livello (non dico che siamo ai livelli dell'assembler, ma ci siam quasi). Resta il fatto che puoi tranquillamente usare il C come un qualsiasi linguaggio di alto livello ed ignorarli bellamente, la scelta sta a te. Certo, un programmatore che ignora il punto di forza di un linguaggio non mi sembra proprio il massimo

[franksisca]

infatti, tant'è che il punto di forza di C++ è proprio quello.

infatti, chi non capisce i puntatori(che, IMHO, non sono concettualmente difficili, ma nella pratica lo sono molto ..........), di solito non usa C++, altrimenti perde quasi tutte le potenzialità del linguaggio(non è che diventa C#, ma sicuramente ne perde in efficenza.....)


Poi, i programmatori C++ senza puntatori sarebbero persi

[cionci]

Originariamente inviato da franksisca

Poi, i programmatori C++ senza puntatori sarebbero persi

Mah...sinceramente non sono per niente d'accordo... Si può fare benissimo un programma C++ da centinaia di migliaia di righe senza usare un puntatore...
Anzi, ti dirò la verità, io non uso quasi mai direttamente l'aritmetica dei puntatori e quando posso uso il passaggio per riferimento al posto di quello per indirizzo.

[71104]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH

ma se ogni programmatore di C++, se non parla di puntatori a momenti sviene ...

e quando si parla di altri linguaggi:

(il programmatore C++)

"Bleah linguaggio X, non ci sono i puntatori"

fek diceva che in informatica non esistono religioni
schifare un linguaggio perché non ti permette un controllo sui puntatori come quello permesso da C++ è una cazzata: metti che poi le librerie ti forniscono strumenti che te lo fanno diventare addirittura più potente del C++?

i puntatori in C++ sono uno strumento; ribadisco: se mi servono li uso, sennò no

[franksisca]

Originariamente inviato da cionci

Mah...sinceramente non sono per niente d'accordo... Si può fare benissimo un programma C++ da centinaia di migliaia di righe senza usare un puntatore...
Anzi, ti dirò la verità, io non uso quasi mai direttamente l'aritmetica dei puntatori e quando posso uso il passaggio per riferimento al posto di quello per indirizzo.

infatti la mia era una battuta provoca flame

ok, chiudiamola qui

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da 71104

fek diceva che in informatica non esistono religioni
schifare un linguaggio perché non ti permette un controllo sui puntatori come quello permesso da C++ è una cazzata: metti che poi le librerie ti forniscono strumenti che te lo fanno diventare addirittura più potente del C++?

i puntatori in C++ sono uno strumento; ribadisco: se mi servono li uso, sennò no

Perfetto, allora posso tranquillamente saltare il capitolo dello Stroustrup sui puntatori

Ad ogni modo, chiedo scusa per aver portato il 3d ot.

[shinya]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH

Perfetto, allora posso tranquillamente saltare il capitolo dello Stroustrup sui puntatori

Ad ogni modo, chiedo scusa per aver portato il 3d ot.

Non ti conviene saltarlo. In c++ (no puntatori == no dynamic binding == no polimorfismo)

[tomminno]

Originariamente inviato da cionci

Mah...sinceramente non sono per niente d'accordo... Si può fare benissimo un programma C++ da centinaia di migliaia di righe senza usare un puntatore...

Cioè centinaia di migliaia di righe senza nemmeno una new?

[cionci]

Originariamente inviato da tomminno

Cioè centinaia di migliaia di righe senza nemmeno una new?

No, questo è chiaro che non si può, ma si può benissimo limitarne la propagazione. In ogni caso l'uso che se ne fa con new e delete è limitato, non mi sembra che ci sia molto da capire se ci si limita ad a non usare new []. E non è difficile, visto che in C++ ci sono i contenitori standard.
Comunque ci sono molti aspetti e usi suggeriti della programmazione ad oggetti permettono di limitare l'uso di new e delete.
Magari centinaia di migliaia di righe senza una new e una delete è quasi impossibile, ma con pochissime new e delete è sicuramente possibile in un'architettura ad oggetti studiata adeguatamente.

[71104]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH

Perfetto, allora posso tranquillamente saltare il capitolo dello Stroustrup sui puntatori

ma perché lo salti?
falli, che poi invece magari ti servono

[tomminno]

Originariamente inviato da cionci

No, questo è chiaro che non si può, ma si può benissimo limitarne la propagazione. In ogni caso l'uso che se ne fa con new e delete è limitato, non mi sembra che ci sia molto da capire se ci si limita ad a non usare new []. E non è difficile, visto che in C++ ci sono i contenitori standard.
Comunque ci sono molti aspetti e usi suggeriti della programmazione ad oggetti permettono di limitare l'uso di new e delete.
Magari centinaia di migliaia di righe senza una new e una delete è quasi impossibile, ma con pochissime new e delete è sicuramente possibile in un'architettura ad oggetti studiata adeguatamente.

Io vado di auto_ptr
Peccato che manchi la versione per gli array.

[71104]

Originariamente inviato da tomminno

Io vado di auto_ptr
Peccato che manchi la versione per gli array.

siccome non conoscevo quella classe (anzi, template) sono andato a guardarne la documentazione... FICATA!!!
praticamente una garbage collection immediata
è stupenda, d'ora in poi la userò sempre... :|

[shinya]

Originariamente inviato da 71104

siccome non conoscevo quella classe (anzi, template) sono andato a guardarne la documentazione... FICATA!!!
praticamente una garbage collection immediata
è stupenda, d'ora in poi la userò sempre... :|

Se ti interessa puoi guardare anche boost (www.boost.org mi pare...). Ci sono altre classi sullo stesso genere e tante altre cose che superano la STL.