Un sensore per fotografie senza flash

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...ash_19758.html

Da Planet82 Inc. un sensore che promette elevatissime sensibilità

Click sul link per visualizzare la notizia.

[ezio]

Soluzione interessante, visto che i costi di produzione non dovrebbero essere elevati sin dall'inizio.

[Kintaro70]

Interessante la sensibilità così elevata, elemento critico di moltissime fotocamere digitali è proprio la scarsa propensione a fotografare dignitosamente con poca luce.

[demon77]

un' ottima cosa davvero!
Le foto con condizioni di luce scarsa capitano molto di frequente e il flash comunque rovina tutta la foto..

nei telefonini poi è l'ideale

[Dias]

2000 volte più sensibile e 50 volte più piccolo dei normali sensori CCD e CMOS.

Rumore a volontà.

[lorynz]

"Con questo sensore sarà possibile costruire una nuova generazione di ... telefoni dotati di funzionalità telefoniche"

bhè, nell'errore ci sta in realtà una sorta di sottilissima critica che non disdegno affatto!

[nexor]

Spero sia l'inizio di una rivoluzione, anche le migliori fotocamere (almeno quelle che ho provato) fanno molta fatica con poca luce ed in notturno; Questa tecnologia potrebbe aprire nuovi scenari.

Sicuramente la scarsa risoluzione è un difetto di gioventù.

[Motosauro]

Originariamente inviato da Dias

2000 volte più sensibile e 50 volte più piccolo dei normali sensori CCD e CMOS.

Rumore a volontà.

Effettivamente il rischio c'è, cmq si parla di una tecnologia nuova, stiamo a vedere

[Eldainen]

... io ho piuttosto paura che tecnologie di questo tipo troveranno anche un'applicazione per quanto concerne gli autovelox e i radar...

[rezinomed]

Si parla di "azienda coreana specializzata nelle nanotecnologie", quindi, molto probabilmente, il problema del rumore non sussisterà in maniera pesante....chi vivrà vedrà.

[Dahlar]

Anche io sono un po esterrefatto per quanto riguarda le immagini.
Sappiamo tutti che i migliori sensori sono quelli con una bassa densità di pixel per millimetro-quadrato.
Inoltre, sensori più piccoli significa anche luce perfettamente perpendicolare sul sensore.... mmmhhh!
Mi sa che per usare sti sensori supersensibili sarà necessaria un'ottica super-costosa (tipo le EF-L di Canon).

[teod]

A me sembra la pietra filosofale della fotografia... tramuta il buio in luce anziché la pietra in oro... speriamo che si avvicini alla realtà quello che dichiarano.
Poi bisognerà vedere la gamma dinamica che riusciranno a riprodurre (vero tallone d'achille della fotografia digitale) e la qualità dei colori.... anche la mia compatta fa foto al buio in infrarosso, ma le fa verdi e che fanno schifo!
Ciao

[NeroCupo]

Mah...
I CCD catturano qualcosa come il 10% (o di più, non ricordo) dei fotoni che lo colpiscono.
2000 volte più sensibili significa che catturano il 20.000% dei fotoni incidenti? Mi puzza, eccome se mi puzza...

[Redvex]

Avrebbero potuto inserire almeno qualche immagine di quello che son riusciti a fare

[zioccaro]

>> telefoni dotati di funzionalità telefoniche

Non mi sembra vero, si avvicina finalmente
il momento in cui potro' telefonare con il mio telefonino
anche al buio.
Adesso aspetto solo il frigorifero con funzionalita'
frigorifere, perche' son stufo di conservare
la carne nella stufa.
Senza poter spegnere la luce.
ehm.

[bjt2]

Spero che questa tecnologia non necessiti del "mosaico" G-R-G-B dei classici CCD, ma sia come il FOveon... Se così fosse, potrebbe essere il sensore DEFINITIVO... I costi di produzione sono così bassi ANCHE perchè la superfice è 50 volte meno di un normale CCD. Se il processo da utilizzare per produrlo (si parla di nanotecnologie, quindi può darsi che non sia una banale litografia) è simile a quello per produrre normali chip... Resa fino a 50 volte superiore!

[bjt2]

Il problema è il rapporto segnale rumore. Anche se captassero meno dei CCD, ma fossero molto meno rumorosi, tu potresti amplificare il segnale... 2000 vole più sensibile, significa che il rapporto segnale/rumore è 2000 volte meglio (66 Db meglio... Mica male!) e quindi a parità di rumore nelle immagini, si può amplificare il segnale 2000 volte di più, ossia a parità di rumore, è possibile captare un segnale 2000 volte più debole...

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da zioccaro

>> telefoni dotati di funzionalità telefoniche

Non mi sembra vero, si avvicina finalmente
il momento in cui potro' telefonare con il mio telefonino
anche al buio.
Adesso aspetto solo il frigorifero con funzionalita'
frigorifere, perche' son stufo di conservare
la carne nella stufa.
Senza poter spegnere la luce.
ehm.

ahahahahahahah piegato in due dal ridere

[NeroCupo]

Originariamente inviato da bjt2

Il problema è il rapporto segnale rumore. Anche se captassero meno dei CCD, ma fossero molto meno rumorosi, tu potresti amplificare il segnale... 2000 vole più sensibile, significa che il rapporto segnale/rumore è 2000 volte meglio (66 Db meglio... Mica male!) e quindi a parità di rumore nelle immagini, si può amplificare il segnale 2000 volte di più, ossia a parità di rumore, è possibile captare un segnale 2000 volte più debole...

Il problema è che una cella di sensore 50 volte più piccola di quello attuale quanti fotoni riesce a catturare al secondo in un regime di luminosità normale?
Se hai un ottimo rapporto segnale/rumore e poi devi stare un tempo cinquanta volte più lungo fermo con il braccio immobile per fare una foto, qual'è il vantaggio?
Te lo immagini posare in simili condizioni?
Ciao
NeroCupo

[chaosbringer]

>> telefoni dotati di funzionalità telefoniche

Non mi sembra vero, si avvicina finalmente
il momento in cui potro' telefonare con il mio telefonino
anche al buio.
Adesso aspetto solo il frigorifero con funzionalita'
frigorifere, perche' son stufo di conservare
la carne nella stufa.
Senza poter spegnere la luce.
ehm.

troppo ridere mi vengono le lacrime agli occhi...