Significato del gradiente velocità

[*nicola*]

Sto studiando fisica tecnica (bello schifo di materia cmq...) e attualmente sono ad un capitolo sulla fluidodinamica, viene spesso citato il gradiente di velocità ma io non riesco a capire bene cos'è? So bene cosìè il gradiente in analisi matematica ma fatico molto ad immaginarmelo nella dimanica di un fluido. Qualcuno me lo potrebbe spiegare?
E lo starto limite cos'è?

[lowenz]

Originariamente inviato da *nicola*

Sto studiando fisica tecnica (bello schifo di materia cmq...)

Fisica tecnica.....mi viene solo in mente una cosa.....


Soprattutto quando non viene spiegata con tutti i crismi è una croce.....di cui io devo ancora scrollarmi

[*nicola*]

Ah beh, il mio va avanti e indietro davanti alla lavagna recitando tutto a memoria e scrivendo formule cancellandole subito dicendo che dobbiamo stare zitti e muti solo se qualcuno osa chiedergli se può aspettare a cancellare. Per questo dopo qualche settimana di corso sono in 6 a seguire le lezioni. Per fortuna c'è il libro che è spiegato più o meno bene.

[jesusquintana]

semplicemente indica quanto velocemente sale la velocita', andando da zero sulla parete verso il massimo al centro del moto

[serbring]

Originariamente inviato da jesusquintana

semplicemente indica quanto velocemente sale la velocita', andando da zero sulla parete verso il massimo al centro del moto

eccolo spiegato in modo semplice... le componenti del gradiente della velocitá sono appunto le derivate lungo le 3 direzioni spaziali della velocitá...

[jesusquintana]

non avevo letto che avevi chiesto anche dello strato limite... in questo caso un immagine vale piu' di mille parole


in pratica e' quella zona, vicino ad una parete, in cui la velocità varia da 0 al 99% della velocità del fluido non perturbato dalla parete (cioe' che fluisce come se non ci fosse la parete)

[*nicola*]

Ora è tutto più chiaro, grazie a tutti quanti.

[Lord Raziel]

Fisica tecnica non è "uno schifo di materia". Al contrario, è spesso il primo esame dei corsi di ingegneria che abbia un senso pratico. Il problema risiede nel semplice fatto che vi insegnano male la termodinamica a prescindere, come se fosse una sgradita appendice di qualche corso base di fisica.

*nicola*: se quello che ti è stato detto qui sullo strato limite ti basta, ti insegnano male anche la fisica tecnica!

[*nicola*]

Originariamente inviato da Lord Raziel

*nicola*: se quello che ti è stato detto qui sullo strato limite ti basta, ti insegnano male anche la fisica tecnica!

Sul fatto che la fisica tecnica mi venga insegnata male sono io il rimo a sostenerlo cmq mi basta per poi capire i concetti più elaborati e difficili.

[serbring]

Originariamente inviato da Lord Raziel

Fisica tecnica non è "uno schifo di materia". Al contrario, è spesso il primo esame dei corsi di ingegneria che abbia un senso pratico. Il problema risiede nel semplice fatto che vi insegnano male la termodinamica a prescindere, come se fosse una sgradita appendice di qualche corso base di fisica.

*nicola*: se quello che ti è stato detto qui sullo strato limite ti basta, ti insegnano male anche la fisica tecnica!

fin'ora, e sto al quinto anno di universitá, mi hanno spiegato lo strato limite almeno 10 volte e 10 professori diversi, e tutte le volte mi hanno dato questa definizione e basta...uno direbbe che ció é causato dal nod, ma non credo. io le cose le spiegherei una sola volta, ma meglio...

[wacko]

Io non la sopporto. Non dico che sia uno schifo di materia, però non concepisco che debba studiarla io visto che studio per diventare ingegnere elettronico. Non vedo l'attinenza.

[Guts]

sono l'unico a cui è piaciuta come materia? è la prima materia in cui finalmente c'è qualcosa di concreto, faccio ing meccanica. ci ho smadonnato su parecchio anche perchè le lezioni praticamente nn le ho seguite perchè ne ho persa qualcuna e poi nn mi son piu rimesso in pari quindi me lo son studiato da solo sul libro.

[*nicola*]

A me non piace proprio, sinceramente mi sembra che vengano trattate cose abbastanza astratte (anche se in realtà dovrebbe essere concreta come materia), inoltre mi viene spiegata proprio male. E poi io faccio ing gestionale, capisco che a meccanica possa interessare di più!

[fabio80]

Originariamente inviato da *nicola*

A me non piace proprio, sinceramente mi sembra che vengano trattate cose abbastanza astratte (anche se in realtà dovrebbe essere concreta come materia), inoltre mi viene spiegata proprio male. E poi io faccio ing gestionale, capisco che a meccanica possa interessare di più!

a me è successo l'esatto contrario, a fisica 1 e 2 con le puttanate dei punti materiali e delle particelle cariche ( ma chi le ha mai viste??? ) mi sono fatto due marroni tanti

fisica tecnica invece ci è stata impostata in modo molto "pratico", con esempi diretti su applicazioni reali, e m'è piaciuta parecchio

guarda che se da gestionale andrai a lavorare sugli impianti, fisica tecnica ti serve per capire cosa stai maneggiando, altrimenti un economista sarebbe equipollente alla tua figura

[ChristinaAemiliana]

Beh, io Fisica Tecnica non l'ho mai fatta, perché a nucleare quel programma lo si svolge in due esami distinti, Termodinamica Applicata e Termoidraulica, quindi va da sè che da noi sia difficile che la spieghino male, tanto è fondamentale.

Sicuramente il programma è vasto, e per farlo bene in un solo corso il docente deve essere bravo ed equilibrato: da una parte i concetti vanno spiegati in maniera precisa, ma dall'altra non si deve pretendere dagli allievi un livello di approfondimento eccessivo.

Io sono stata assistente di un docente di Fisica Tecnica, ma era il prof di civile/edile e svolgeva un programma decisamente pratico: acustica, illuminotecnica, riscaldamento degli edifici. Gli allievi, pertanto, non avevano problemi particolari, esclusi ovviamente quelli che proprio non studiavano. Chiaro che il discorso cambia se il docente pretende di fare tutto, dagli impianti di potenza agli scambiatori di calore e dalla termodinamica razionale alle analogie di Prandtl e soci...

Sullo strato limite da dire ce n'è finché si vuole, ci si potrebbe fare un corso intero...se il prof vuole solo che uno sappia cosa sia lo strato limite delle velocità (esiste anche quello termico) va anche bene quella definizione, ma andrebbe bene anche solo dire che lo strato limite è quella regione adiacente alla parete dove il contributo della viscosità è essenziale...se viceversa il prof vuole arrivare a discutere delle equazioni di Prandtl e di von Karman allora ci vuole un po' più di tempo, ma personalmente ignoro quale sia di preciso il programma di Fisica Tecnica a riguardo.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da wacko

Io non la sopporto. Non dico che sia uno schifo di materia, però non concepisco che debba studiarla io visto che studio per diventare ingegnere elettronico. Non vedo l'attinenza.

Beh un ing deve avere una minima idea anche di ciò che non fa parte delle sue precise competenze settoriali...

Anche io ho dovuto fare un esame di Elettronica Applicata...e con la mia specializzazione non c'entra proprio niente. Però di recente parlando con gente del ramo di ing dell'informazione ho scoperto che proprio grazie a quell'infarinatura di elettronica riuscivo perlomeno a seguire il senso dei discorsi specialistici che cercavano di farmi...

[fabio80]

l'unica vera grandissima incognita resta meccanica irrazionale

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da fabio80

l'unica vera grandissima incognita resta meccanica irrazionale

Ah ma quella lo dicono anche i fisici che di fatto non serva a niente...

[fabio80]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Ah ma quella lo dicono anche i fisici che di fatto non serva a niente...

appunto, essendo universalmente riconosciuta come minchiata maxima, perchè resiste dalla notte dei tempi?






liapunov ^

[Guts]

ho il parziale di meccanica razionale domattina oh che bello! perchè nn serve a niente?