Un coprocessore con 512 Core

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/19139.html

Effettuata la prima dimostrazione di un coprocessore altamente integrato, dotato di ben 512 semplici Core al proprio interno

Click sul link per visualizzare la notizia.

[VEKTOR]

chissà come ci gira oblivion Scherzi a parte, mi ha colpito la scelta di installare dei processori azzarderei obsoleti (a 500 Mhz) per giusitificare costi di produzione e consumi quanto più bassi possibili

[NeroCupo]

Infatti... 512processori per un totale di 60 Watt...

[Paganetor]

interessante!
512 Gigaflops sono tanti? mi fate un paragone con qualcosa in commercio?

i consumi mi sembrano buoni (sempre che le prestazioni siano, come immagino, di tutto rispetto).

l'impiego di un smile "processore" sarebbe limitato a compiti specifici o, in un futuro non troppo remoto, sarà possibile vedere simili cpu su comuni PC? non so, ma a parità di gigaflop mi sembra più flessibile avere la potenza divisibile su più core... nel senso che con 512 core (come nel processore dell’esempio) un software scritto in un modo può sfruttarne 300 per la grafica, 100 per la fisica e 100 per l’AI, mentre in un gioco di scacchi può usarne 10 per la grafica e 500 per l’AI

è possibile fare una suddivsione simile con i processori attuali o un core, quando si occupa di una certa cosa, fa quella e basta?

basta, per ora ho finito di chiedere

PS: il link della fonte è in giapponese

[Catan]

finalmente sono sempre i giappo a fare qualcosa di utile alla comunità scentifica...voglio quella scheda pci-x e quel procio da affiancare al mio opteron 170 quando faccio le simulazioni dei programmi di fisica!

[cionci]

Il fatto che vadano a 500 Mhz è relativo... Le performance nella applicazioni di questo tipo si ottengono moltiplicando le CPU e non aumentando le performance di ogni singolo processore...
Vengono sfruttati per lavori che permettono un notevole parallelismo...

[bjt2]

Un processore con un siffatto numero di core, andrebbe bene per una GPU. Quanti GFlops hanno le GPU in commercio?

[GigiDagostino]

Originariamente inviato da Paganetor

interessante!
512 Gigaflops sono tanti? mi fate un paragone con qualcosa in commercio?

Quoto....si può fare il paragone con delle cpu "normali"?

Ad esempio io ho un E6600....

[rutto]

ci avevano gia' provato i jappo a fare una cosa del genere, tanti anni fa, e si e' risolto tutto in un flop commerciale e una perdita economica incredebili.

ora mi vado a ricercare le dispense su cui avevo letto ste cose ma mi pare ci fosse stato il progetto (jappo) di una macchina a 65536 processori, realizzato con costi esorbitanti, il cui unico problema era dato dal fatto che ogni processore aveva una tempo medio di critical faliure di 65000 ore. morale? una volta all'ora quella macchina era ferma per la sostituzione di una delle cpu

[::::Dani83::::]

edit...ricordavo male

[Paganetor]

su un link di wikipedia ho trovato questo:

Per fare un confronto con processori meno attempati, Intel ha dichiarato che un Pentium 4 a 3 GHz, raggiunge gli 0.006 Teraflop, ovvero circa 6 Gigaflop, lo Xeon DP 51xx, basato sul core Woodcrest, è attestato a 24 Gigaflop, mentre un sistema Itanium 2 con quattro processori dual core Montecito arriva a 45 GFLOP.


ecco, mi pare quindi che questo coprocessore sia mooooolto più veloce di una CPU in commercio... vedo se trovo dei dati anche sulle GPU...

[coschizza]

Originariamente inviato da Paganetor

interessante!
512 Gigaflops sono tanti? mi fate un paragone con qualcosa in commercio?

fare confronti seri è impossibile perche bisogna vedere come vengono misurati tali valori.
basandici sui valori dichiarati posso citare:

playstation 3 - 210 Gigaflops

xbox 360 - 120 Gigaflops

cpu i86 moderna dual core stimata in - 40 Gigaflops

ma tutto dipende da come vengono misurati i valori perche possono essere misure di picco reali o semplice dati ricavati dal semplice calcolo - numero dir core * frequenza * unita FPU * thread hardware

tanto per capire quanto questi numeri di base dicano davvero poco prendo un esempio concreto:

la playstation 3 genera ufficialmente circa 210 Gigaflops utilizzando valori in virgola mobile con precisione singola, se invece prendiamo lo stesso codice e lo facciamo elaborare dalla cpu con precisione doppi passamo dal valore precedente a circa 24 Gigaflops che è quasi un ordine di grandezza inferiore.

meglio non farsi "abbindolare" dal valore di 512 core perche non significa che ha all'interno ha 512 cpu come le moderne i86 e le SPE nel cell, anche perche con la litografia utilizzata occuperebbe 10 volte piu dello spazio dichiarato.

[Xeus32]

per confronto
x1900xtx -> stimati 500Gigaflops consumo 250W
core 2 duo -> 24Gigaflops
Itaium -> 45gflops
Cell (PS3) -> 256Gflops

reference :
http://www.programmazione.it/index.php?entity=eitem&idItem=34371

[Paganetor]

be', se avesse la potenza di calcolo di una x1900xtx e consumi ridotti a 1/4 non sarebbe comunque male... si potrebbe parlare di raffreddamento passivo o conventole molto piccole...

[spagu<<]

...mi pare di capire che un singolo chip consumi 60 watt!!!

[cionci]

Originariamente inviato da Paganetor

ecco, mi pare quindi che questo coprocessore sia mooooolto più veloce di una CPU in commercio... vedo se trovo dei dati anche sulle GPU...

Ripeto sono situazioni diverse...magari dai in pasto un normale programma a quella CPU e ci mette 10 volte quello che ci mette un x86
Questi 512 core non sono general purpose, ma appositamente studiati per situazioni di calcolo parallele...

[::::Dani83::::]

Originariamente inviato da spagu<<

...mi pare di capire che un singolo chip consumi 60 watt!!!

Non ogni singolo core però
Sennò dovremmo raffreddare circa 30.700watt

[dsajbASSAEdsjfnsdlffd]

non sono certo core "obsoleti" solo perche hanno un basso clocckaggio, con tutta probabilità non derivano da nessuna delle famose dinastie di processori visti fino ad ora, ma data l'alta specificità di ogni array (da quel che si evince nell'articolo) sono RISC dedicati ad una specifica tipologia di funzioni. quindi confrontare un singolo core con le cose "domestiche" viste fino ad ora non ha (con tutta probabilità) il minimo significato, menchè meno paragonarne il clockaggio, che già di per sè al giorno d'oggi è un operazione inutile tra processori domestici di marche diverse.
Più sensato è usare come termine di paragone tra la potenza di picco raggiungibile da questa soluzione (di tutto riguardo soprattutto paragonata al consumo), anche se non è specificato il contensto nel quale sono raggiungibili questi risultati e che tool di sviluppo / accorgimenti occorrano per sviluppare un programma efficiente per questo processore (512 core non si gestiscono certo a mano)

cmq davvero una macchina interessante! una buona notizia finalmente

[Paganetor]

esatto cionci, ma il "futuro" è proprio questo, i calcoli paralleli.

già con i semplici dual o quad core si parla di elaborazioni parallele: ecco, con il passare del tempo usciranno sempre più programmi capaci di sfruttare questi multi-processori. che differenza c'è tra programmare qualcosa per un quad core o un X-core?

[megawati]

Ecco, questo tipo di processore sarebbe PERFETTO per una scheda/motore fisico tipo ageia physx!