No alla GUERRA senza SE e senza MA

[w_iuhiiuhi]

Una volta molti ripetevano la frase del titolo e dicevano che non esiste una guerra di pace ma solo la guerra. Dicevano che l'unico strumento che deve essere utilizzato è il Dialogo e che con quello si risolve sempre tutto.

Dove sono finiti ? Si sono forse estinti ?

Ciao

[Darkel83]

Io quando lo dicevano tutti non c'ero, però lo dico adesso.

[:.Blizzard.:]

o marò che palle ...

Originariamente inviato da Ominobianco

Non possiamo generalizzare come se le missioni negli altri paesi fossero tutte uguali.

In Iraq:
-Non c'era L'ONU(nè come avallo all'intervento,nè come gestione).
-Era una missione unilaterale USA.
-Era una missione di invasione contro quel paese.
-Non c'era una causa valida(c'era solo la balle delle armi di distruzione di massa mai trovate).
-La guerra la si è andata a fare non fermare.

In Libano invece:
-C'è L'ONU(che ha dato l'avallo e che gestisce la missione).
-è una missione multilaterale di tutti i paesi dell'ONU.
-è una missione di aiuto voluta dallo stesso Libano.
-C'è una valida causa perchè c'era una guerra e si stavano scannando.
-Si è andati per fermarla una guerra non per farla.

Sono quindi completamente diverse.

[w_iuhiiuhi]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

o marò che palle ...

'senza Se e senza Ma' vuol dire 'senza Se e senza Ma'. Altrimenti avrebbero detto 'se c'è l'Onu Ma con il Libano...'

[:.Blizzard.:]

ho capito ... mi dici gli utenti di questo forum che stanno godendo dalla gioia con frasi del tipo "Evvai, c'è la guerra!"?

[8310]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

o marò che palle ...

Ma il porto d'armi ce l'hai?

[subvertigo]

Originariamente inviato da w_iuhiiuhi

'senza Se e senza Ma' vuol dire 'senza Se e senza Ma'. Altrimenti avrebbero detto 'se c'è l'Onu Ma con il Libano...'

Qualcuno lo diceva... tipo Gino Strada... e per questo non mi è mai piaciuto quando faceva i comizi...

Ma sicuramente Prodi e la stragrande maggioranza del centrosinistra non l'ha mai detto.

L'avevan detto mi pare ALCUNI di rifondazione, PdCi e Verdi... ma evidentemente, meno male, si sono corretti.

E ovviamente concordo che la missione in Libano non ha niente a che vedere con l'Iraq.

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da 8310

Ma il porto d'armi ce l'hai?

certe volte sarei contento di averlo

[shambler1]

Perchè alcuni guerreggianti si possono anche un pochino contestare (non serve a un cazzo ma c'è la sensazione di libertà) , altri no.

[jumpermax]

Originariamente inviato da w_iuhiiuhi

'senza Se e senza Ma' vuol dire 'senza Se e senza Ma'. Altrimenti avrebbero detto 'se c'è l'Onu Ma con il Libano...'

non fa una piega. Chiunque ha appoggiato queste parole per coerenza dovrebbe o essere contrario alla missione o ammettere che erano sbagliate...

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da jumpermax

non fa una piega. Chiunque ha appoggiato queste parole per coerenza dovrebbe o essere contrario alla missione o ammettere che erano sbagliate...

Non fà una piega dire "La guerra è una cosa sbagliata". Pensiero che chiunque con un minimo di cervello può confermare. Non ho capito dove stà il vostro problema ... Iraq e Libano, come è stato detto, sono due cose completamente diverse.

[majino]

Originariamente inviato da jumpermax

non fa una piega. Chiunque ha appoggiato queste parole per coerenza dovrebbe o essere contrario alla missione o ammettere che erano sbagliate...

come l'hanno ammesso coloro che avevano scritto in sign "l'iraq è libero senza se e senza ma"?

p.s.
mai detto di essere contrario alla guerra "per definizione"...

[jumpermax]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Non fà una piega dire "La guerra è una cosa sbagliata". Pensiero che chiunque con un minimo di cervello può confermare. Non ho capito dove stà il vostro problema ... Iraq e Libano, come è stato detto, sono due cose completamente diverse.

Scusa ma la frase era "no alla guerra senza se e senza ma". Tu mi prendi un'altra frase e poi mi dici che non fa una piega. A parte che il pensiero che hai espresso, non lo condivido e non mi ritengo per questo un decerebrato il problema qua sta nel saper esprimere i concetti in modo appropriato senza ripetere degli slogan che si rivelano col tempo privi di senso..

[svarionman]

No alla guerra tra Israele e Hezbollah = mando una forza di interposizione per garantire la tregua

[jumpermax]

Originariamente inviato da majino

come l'hanno ammesso coloro che avevano scritto in sign "l'iraq è libero senza se e senza ma"?

p.s.
mai detto di essere contrario alla guerra "per definizione"...

benissimo converrai allora che quello slogan non aveva senso. Poi si può essere comunque contrari ad una guerra ma messa così è tutta un'altra questione...

[jumpermax]

Originariamente inviato da svarionman

No alla guerra tra Israele e Hezbollah = mando una forza di interposizione per garantire la tregua

la forza di interposizione che fa? sta li a farsi sparare e basta o risponde al fuoco?

[subvertigo]

Originariamente inviato da jumpermax

benissimo converrai allora che quello slogan non aveva senso. Poi si può essere comunque contrari ad una guerra ma messa così è tutta un'altra questione...

Si son d'accordo... e infatti pochissimi come ho detto prima l'hanno usata, più per propaganda/slogan che per altro. Non ci vedo quindi sensata una polemica su questo, se dovessimo fare una discussione su tutti gli slogan senza senso staremmo freschi (ad es. il leghista roma ladrona e poi vanno a roma poltrona...).

Son slogan per gente semplice...

PS: e inoltre alcuni dicevano "no senza se e senza ma" a QUELLA guerra, e in questo senso la frase è "corretta".

[svarionman]

Originariamente inviato da jumpermax

la forza di interposizione che fa? sta li a farsi sparare e basta o risponde al fuoco?

Chiaramente risponde al fuoco

[Ominobianco]

Originariamente inviato da w_iuhiiuhi

Una volta molti ripetevano la frase del titolo e dicevano che non esiste una guerra di pace ma solo la guerra. Dicevano che l'unico strumento che deve essere utilizzato è il Dialogo e che con quello si risolve sempre tutto.

Dove sono finiti ? Si sono forse estinti ?

Ciao

Il problema è che qui andiamo in Libano appunto a fermarla una guerra.
Non andiamo là per farla la guerra come ha fatto l'America dicharando guerra all'Iraq,in Libano invece ci andiamo con il consenso stesso del Libano non a fare guerra al Libano.
Infatti da quando c'è la risoluzione ONU c'è il cessate il fuoco e Israele si sta ritirando.

Poi logico che possa servire rispondere al fuoco con armi mica andiamo li con i fiori a prenderci i colpi.
Ma nella frase si dice no alla guerra non no all'uso di armi se lo scopo è quello di portare la pace.

Rimane il fatto che sono 2 missioni completamente diverse.

Poi penso che ben pochi se non estremisti di sinistra abbiano detto quella frase.

Piuttosto trovo un incoerenza nella destra che ora tira fuori tutti questi se e ma e diventa così prudente mentre prima non ci ha pensato 2 volte a mandare uomini in Iraq.

[jumpermax]

Originariamente inviato da svarionman

Chiaramente risponde al fuoco

E allora sono nella stessa situazione della missione in Afghanistan o in Irak... e anche li il giochino sulla frase "missione di pace" era fuori luogo. Ne abbiamo parlato per mesi, bastava cambiare scenario e colore di governo per ottenere ragione...