rapporto britannico: gli UFO non esistono - le proteste degli "esperti"

[PeK]

http://www.repubblica.it/2006/06/sez...o/ufo/ufo.html

gli "esperti" protestano. forse perchè ci campano di ste cose?

[Gemma]

la adotto come missione: riportare gli articoli per intero se c'è solo il link.

Dopo anni di studi la Gran Bretagna nega che si tratti di marziani
Proteste e molti i dubbi degli esperti su quelle 500 pagine

Ufo, svelato rapporto top secret
"Non esistono, non ci sono prove"

David Clarke
ROMA - Dopo trent'anni d'indagini l'Inghilterra non ha dubbi: gli Ufo non esistono. E' quanto emerge da un rapporto top secret, almeno fino ad ora, in cui il Ministero della Difesa britannico aveva catalogato, analizzato e passato al setaccio tutto quanto poteva riguardare gli alieni. Da rottami provenienti da presunte navette spaziali a notizie di avvistamenti.

Caso chiuso per gli affezionati delle teorie marziane? Neanche per idea, perché le lettere di protesta al Ministero sono già arrivate numerose, mostrando disgusto e "profonda disapprovazione per quanto affermato" come scrive un membro dell'Internet ufo forum, una delle più note chat sull'agomento di lingua inglese.

David Clarke, giornalista e docente di giornalismo alla Sheffield Hallam University, ha avuto modo di visionare il materiale grazie alla Freedom of Information Act, legge che permette ai privati di richiedere la declassificazione di documenti secretati da parte di organismi pubblici. Parlando con l'agenzia Reuters ha manifestato forti dubbi sul fatto che quanto reso noto del dossier - circa cinquecento pagine - corrisponda alla versione integrale del rapporto top secret, mostrandosi d'accordo con le proteste dei simpatizzanti della vita aliena.

L'anno scorso Paul Hellyer, ex ministro della difesa canadese, aveva affermato senza troppi dubbi che gli "ufo sono reali tanto quanto gli aerei che vediamo volare sopra le nostre teste". Dopo la lettura del rapporto inglese si è detto anche lui molto "deluso dalle conclusioni, che rivelano solo un nuovo tentativo di ostacolare le prove sull'esistenza degli extraterrestri".

E l'ex ministro non si è accontentato di contestare l'esito degli studi, aggiungendo una frecciata al governo di Sua Maestà: "Sarò forse troppo sospettoso - ha detto - ma sembra una curiosa concidenza che il rapporto sia stato completato nel 2000, proprio nel momento in cui la Gran Bretagna varava il Freedom of Information Act". L'arma dello scetticismo per evitare brutte figure?

(29 giugno 2006)

[StefanoAnalisi]

Originariamente inviato da PeK

http://www.repubblica.it/2006/06/sez...o/ufo/ufo.html

gli "esperti" protestano. forse perchè ci campano di ste cose?

http://www.macheidea.com/video/L&#39...ggio_1990).mov

quindi l'esercito belga è ufficialmente ubriaco dal maggio 1990 ?
radar, infrarossi tutta fuffa!
almeno facessero piu attenzione a tarare gli apparati!
non si spreca cosi il tempo di basi e di 2 F16



piu che credere ad un giornalista con questa faccia credo anche a babbo natale



essere boccaloni no, ma nemmeno stupidi da credere solo ai governi

[Faethon]

Originariamente inviato da StefanoAnalisi

http://www.macheidea.com/video/L&#39...ggio_1990).mov

quindi l'esercito belga è ufficialmente ubriaco dal maggio 1990 ?
radar, infrarossi tutta fuffa!
almeno facessero piu attenzione a tarare gli apparati!
non si spreca cosi il tempo di basi e di 2 F16



piu che credere ad un giornalista con questa faccia credo anche a babbo natale



essere boccaloni no, ma nemmeno stupidi da credere solo ai governi

Ah,se ti piace l' argomento,cerca di vedere se trovi (da qualche parte ) il documentario di History Channel "UFO Files". Praticamente mostra cose strane che volano in massa sopra Messico,e il governo è perplesso al punto che ha dato un video di 3 piloti a un "ufologo" per indagarlo.La spiegazione "normale" è che hanno visto col FLIR le luci da piattaforme petrolifere non mi ricordo quanti miglia distanti.Può darsi,però per quel che so ,un FLIR in condizioni ottimali,un aereo nemico lo vede max a 50nm.La distanza delle piattaforme era molto più lontana.Quindi non saprei.Però il fatto che un governo lo dia a "terzi" (e per di più ufologhi) vuol dire che anche loro non ci capiscono niente.Si vede anche l' ufologo che intervista i 3 piloti.

[StefanoAnalisi]

Originariamente inviato da Faethon

Ah,se ti piace l' argomento,cerca di vedere se trovi (da qualche parte ) il documentario di History Channel "UFO Files". Praticamente mostra cose strane che volano in massa sopra Messico,e il governo è perplesso al punto che ha dato un video di 3 piloti a un "ufologo" per indagarlo.La spiegazione "normale" è che hanno visto col FLIR le luci da piattaforme petrolifere non mi ricordo quanti miglia distanti.Può darsi,però per quel che so ,un FLIR in condizioni ottimali,un aereo nemico lo vede max a 50nm.La distanza delle piattaforme era molto più lontana.Quindi non saprei.Però il fatto che un governo lo dia a "terzi" (e per di più ufologhi) vuol dire che anche loro non ci capiscono niente.Si vede anche l' ufologo che intervista i 3 piloti.

ai piloti credo poco, ma dei radar mi fido e poi in belgio non ci sono piattaforme petrolifere

[Faethon]

Originariamente inviato da StefanoAnalisi

ai piloti credo poco, ma dei radar mi fido e poi in belgio non ci sono piattaforme petrolifere

Cmq,ecco alcune screenshots.Mi pare difficile credere a ste cose,ma devo dire che è il miglior documentario visto finora sull' argomento.Cioè i dubbi te li crea,più che altro perchè alcuni si vedono "ravvicinati" e in quasi tutti i casi era avvistamento di "massa" (mi scoccio di mettere più screenshots,ma mostra proprio MASSE di gente) ein un caso,si vede anche il governatore locale che smette di parlare e guarda a bocca stranito in alto.

Questi dagli scettici sono stati palloni (a dire il vero sembrano pure)





Questo è successo durante eclissi solare,e riportato da città in tutto il Messico,gli scettici dicono che era Venere che si vedeva più brillante.Gli Ufologhi dicono che Venere sta da un altra parte.Boh





Questo mi pare durante esibizione dell' aeronautica in festa nazionale (mi scoccio di risentire l' audio).La formazione è di elicotteri messicani.Il "coso" è quello solitario.L' aeronautica messicana nello specifico ha rifiutato di fare un commento.










E il famoso volo dei piloti con il video del FLIR.Ora uno nel video sostiene che ha analizzato le luci e non possono esssere di fiamma,per motivi che non mi ricordo.La cosa strana è che sembrano muoversi e si vedono le coordinate del FLIR che cambiano pur di seguirli.Mah,può darsi che sia qualche fenomeno meteorogico.













Giusto per avere un idea.Ho visto altri documentari molto peggiori sull' argomento.

[StefanoAnalisi]

a parte le riprese in messico c'erano anche tracciati radar, e credo piu a quelli.
anche in messico oltre che alla camera all'infrarosso erano visibili anche sul radar, e di quello mi fido di più

CITO:
Ufo, svelato rapporto top secret
"Non esistono, non ci sono prove"

----------------------------------------

Qualcuno gli ha mai spiegato che l'assenza di prove non è prova di assenza.

La solita fuffa

[StefanoAnalisi]

Originariamente inviato da Sgurbat

CITO:
Ufo, svelato rapporto top secret
"Non esistono, non ci sono prove"

----------------------------------------

Qualcuno gli ha mai spiegato che l'assenza di prove non è prova di assenza.

La solita fuffa

mi domando cosa sia per loro l'assenza di prove visto che sono pieni di tracciati radar, video militari testimonianze di piloti ed esperti. Penso che loro per prove intendano un atterraggio stile mars attack

[Teox82]

ahahahahahah!!!Allora devono spiegarmi tutti i casi dal '47 ad oggi

[reden]

I britannici possono dire quel che vogliono ma io lo spero ancora !

Un giorno loro verranno e ci libereranno dalla nostra stupidita !

[zerothehero]

Originariamente inviato da Sgurbat

CITO:
Ufo, svelato rapporto top secret
"Non esistono, non ci sono prove"

----------------------------------------

Qualcuno gli ha mai spiegato che l'assenza di prove non è prova di assenza.

La solita fuffa

E infatti il titolo è sbagliato..gli ufo esistono come oggetti non identificati, altro conto è dire che siano il prodotto di una civiltà aliena o delle navicelle..

@faethon...non sapevo che il greco moderno fosse così simile al greco attico del 4 sec. a.C..qualche parola la capisco..

[zerothehero]

infatti ufo è l'acronimo di unidentified Flying Objects= oggetti volanti non identificati..e non c'è dubbio che esistano..un pallone metereologico o un fenomeno naturale non identificato potrebbe essere un ufo.
In teoria potrebbero avere anche natura extraterrestre, che sò un frammento di meteorite..altro paio di maniche dire che sono il prodotto di una civiltà aliena...cosa ancora non dimostrata.

[PeK]

la seconda e la terza immagine è venere, la telecamera cerca di mettere a fuoco e l'elettronica sbarella facendo quell'effetto. per "voyager" (raidue) un paio di settimane fa han mostrato quell'effetto.

le altre immagini sono palloni, si vede chiaramente che sono spostati da venti ad alta quota e turbolenze. se qualcuno dice che sono in formazione, lo invito a guardare un qualsiasi airshow per vedere come volano aerei in formazione. si vede chiaramente che quei palloni sono disposti in maniera casuale: la distanza fr gli oggetti varia e varia anche quella fra i gruppi di oggetti.

la immagini agli infrarossi sono i riflessi sulle nuvole degli infrarossi della piattaforma petrolifer, che siano confermati o meno dai radar non importa: la tecnologia radar non è affidabile al 100%.

il filmato in allegato non lo vedo perchè non mi piacciono i formati proprietari: se qualcuno è così gentile da trasformarlo in xvid...

[discepolo]

Originariamente inviato da zerothehero

E infatti il titolo è sbagliato..gli ufo esistono come oggetti non identificati, altro conto è dire che siano il prodotto di una civiltà aliena o delle navicelle..

Beh quando si dice che ha una tecnologia sconoscuta a noi umani, mi pare che si riferisca a ingegneri alieni!

[discepolo]

Fonte

[Jo3]

Originariamente inviato da discepolo

Fonte

E dimmi, cosa ci fa un 3 poliziotto a cavallo che sta beatamente attraversando il tronco di un albero con la sua cavalcatura?

(per intenderci, il 3 polizotto a cavallo e' sulla destra del poliziotto che da le spalle).

[Faethon]

Originariamente inviato da zerothehero

@faethon...non sapevo che il greco moderno fosse così simile al greco attico del 4 sec. a.C..qualche parola la capisco..

Il greco moderno usa la pronuncia del greco ellenistico (da Alessandro Magno e in poi) ed è molto simile al greco biblico,per cui si usa ancora in messa non tradotto.Il moderno è una versione semplificata del greco biblico con aggiunte nuove parole (tanto in greco si usano molto le parole composte,quindi fare delle nuove non è un problema.Per esempio sopra la parola "συμπεριλαμβανομένων" può sembrar strana,ma significa "inclusi" (gli ufficiali Messicani),dal verbo συμπεριλαμβάνω = συν + περί + λαμβάνω = prendo più intorno = includo).

[StefanoAnalisi]

Originariamente inviato da PeK

la immagini agli infrarossi sono i riflessi sulle nuvole degli infrarossi della piattaforma petrolifer, che siano confermati o meno dai radar non importa: la tecnologia radar non è affidabile al 100%.

quante falsità!

i radar che si sbagliano tutti nello stesso momento? ed in belgio?
3 radar diversi che si sbagliano? in belgio l'oggetto era solido, reale, visibile sia ai radar che alla vista! fatti assumere alla nasa visto che mastichi pane e radar meglio di qualsiasi tecnico! o in alternativa piantala di dire stupidate
puoi dire tante stupidate sulle foto, sugli infrarossi ma non sui radar! anche se pure quella delle piattaforme petrolifere è un altra cagata invetata ad arte

[jumpermax]

Originariamente inviato da StefanoAnalisi

quante falsità!

i radar che si sbagliano tutti nello stesso momento? ed in belgio?
3 radar diversi che si sbagliano? in belgio l'oggetto era solido, reale, visibile sia ai radar che alla vista! fatti assumere alla nasa visto che mastichi pane e radar meglio di qualsiasi tecnico! o in alternativa piantala di dire stupidate
puoi dire tante stupidate sulle foto, sugli infrarossi ma non sui radar! anche se pure quella delle piattaforme petrolifere è un altra cagata invetata ad arte

Primo: lui le sue opinioni le ha argomentate, tu no. A meno che tu per argomentare non intenda commenti del genere "questa è una cagata" che ce li puoi tranquillamente risparmiare.
Secondo: non è che insultando il prossimo aggiungi solidità alle tue opinioni. Specie quando non sei capace di andare oltre brillanti commenti come questo
Terzo: il fatto che ci sia un tracciato radar anomalo non implica che sia transitato un veicolo alieno nei cieli del belgio. I radar, come tutte le tecnologie di rilevamento non sono infallibili, tanto è vero che da decenni si studiano sistemi per poterli ingannare. Questo non vuol dire che il radar sia rotto, ma solo che la sua capacità di visione è limitata. In mancanza di spiegazioni logiche, la traccia non è identificabile, il che non vuol dire certo è arrivato un marziano.